Global Warming 'Hysterie'

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik vind het altijd jammer om te zien hoe iemand, zoals deze Harry Binswanger, nog steeds niet de minste notie heeft van wat de meest waarschijlijke voorspellingen en gevolgen omtrent climate change nu juist zijn.

Dit is van het niveau van : hey, het is een koude dag in maart of april, dus global warming is een hoax.

De media zouden werkelijk eens de mensen wat moeten proberen opvoeden, hoewel voor +50%, elke nuance toch verloren moeite is uiteraard.

Is het overigens toevallig denk je dat hij een Ayn Rand aanhanger is?

je bent te streng Parcifal.
het kan écht niet makkelijk geweest zijn om zoveel regelrechtige fouten, non sequiturs en onbegrip in zo'n kort stukje gepropt te krijgen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik vind het altijd jammer om te zien hoe iemand, zoals deze Harry Binswanger, nog steeds niet de minste notie heeft van wat de meest waarschijlijke voorspellingen en gevolgen omtrent climate change nu juist zijn.

Dit is van het niveau van : hey, het is een koude dag in maart of april, dus global warming is een hoax.

De media zouden werkelijk eens de mensen wat moeten proberen opvoeden, hoewel voor +50%, elke nuance toch verloren moeite is uiteraard.

Is het overigens toevallig denk je dat hij een Ayn Rand aanhanger is?

Bij het buitenkomen,60 JAAR LANG,stelt die mens vast dat het kan vriezen,dat het kan dooien,nog steeds......Of je nu een Kama Sutra-atleet bent of een aanhanger van de havermout-bij-het ontbijt-beweging maakt in deze niks uit....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

je bent te streng Parcifal.
het kan écht niet makkelijk geweest zijn om zoveel regelrechtige fouten, non sequiturs en onbegrip in zo'n kort stukje gepropt te krijgen.

Het is inderdaad volstrekt onwetenschappelijk te schrijven wat men buiten persoonlijk moet vaststellen in het leven.....

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is inderdaad volstrekt onwetenschappelijk te schrijven wat men buiten persoonlijk moet vaststellen in het leven.....

om een effect te beoordelen, zal de man toch eerst een begin van een clou moeten hebben wat het effect is dat hij wil waarnemen. Quod non.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Bij het buitenkomen,60 JAAR LANG,stelt die mens vast dat het kan vriezen,dat het kan dooien,nog steeds......Of je nu een Kama Sutra-atleet bent of een aanhanger van de havermout-bij-het ontbijt-beweging maakt in deze niks uit....

bravo, als hij zich tot die waarneming had beperkt, dan was hij tenminste niet zo ridicuul uit de hoek gekomen.

Blijkbaar heeft hij zelfs de inauguration speech van zijn president gemist in januari, anders zou hij tenminste een begin van een vaag idee hebben waar het over gaat

http://www.nytimes.com/2013/01/22/us...ress.html?_r=0

We will respond to the threat of climate change, knowing that failure to do so would betray our children and future generations,” Mr. Obama said on Monday at the start of eight sentences on the subject, more than he devoted to any other specific area. “Some may still deny the overwhelming judgment of science, but none can avoid the devastating impact of raging fires, and crippling drought, and more powerful storms.”

[Micele]

http://www.drroyspencer.com/2013/03/...13-0-18-deg-c/

[Descartes Jr]

Ik reageer voorlopig (en als LT-denker kan dat jaren duren) op niks of niemand meer uit afkeer voor dit ondermaats gemodereerd forum. Zo kan men mij alvast niet meer verwijten dat ik zou "meeheulen" met dubbelnicky bannelingen.

Als positief denkend mens wil ik echter nog het volgende meegeven.

Het ga jullie goed !

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Hoezo? Alles voor het klimaat, toch. Isabelle Durant antwoordde ooit letterlijk op een parlementaire vraag dat er niet genoeg geweten is over de invloed van zonneactiviteit maar "dat het wel vaststond dat de opwarming van het klimaat aan de mens te wijten was". Mensen hebben teveel gesjoemel gezien van wetenschappers om nog blindelings vertrouwen te hebben in eender welke theorie.

Want Isabelle Durant is natuurlijk de hoogste authoriteit op het vlak van klimatsverandering, met haar masters in de economische en sociale politiek.

De groenen in België zijn een fucking lachertje en even wetenschappelijk ingesteld als de creationisten in de USA.

OP een paar uitzonderingen na misschien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://www.drroyspencer.com/2013/03/...13-0-18-deg-c/

Update Maart 2013


13 maand geleden >>> tiens een Sinusoïde-verloop met een periode T van ca. 50 jaar ?



Wordt dit ook een sinus maar eentje van T = ~ 200 jaar ?


http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.php

Enz... maal x

http://www.drroyspencer.com/2009/04/...he-epa-ruling/

En ik neem aan dat de sinussen een stijgende trend hebben.

[Voltian]

Tu quoque Micele...

Zo jammer dat het weer over de techniciteit gaat...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tu quoque Micele...

Zo jammer dat het weer over de techniciteit gaat...

Idd, ik dwaalde af...

Deze meteoroloog Roy W. Spencer zegt alleszins dat GW niet manmade is...

http://www.drroyspencer.com/about/

About
Roy W. Spencer received his Ph.D. in meteorology at the University of Wisconsin-Madison in 1981. Before becoming a Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville in 2001, he was a Senior Scientist for Climate Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center, where he and Dr. John Christy received NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal for their global temperature monitoring work with satellites. Dr. Spencer’s work with NASA continues as the U.S. Science Team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer flying on NASA’s Aqua satellite. He has provided congressional testimony several times on the subject of global warming.

Dr. Spencer’s research has been entirely supported by U.S. government agencies: NASA, NOAA, and DOE. He has never been asked by any oil company to perform any kind of service. Not even Exxon-Mobil.

http://www.drroyspencer.com/2009/04/...he-epa-ruling/

ISN’T DISAPPEARING SEA ICE IN THE ARCTIC PROOF OF MANMADE GLOBAL WARMING?
Warming, yes. Manmade, no. As can be seen in the following chart, it was just as warm in the Arctic (or nearly as warm) in the 1930s, with loss of sea ice and changing wildlife patterns reported in newspapers. The water levels in the Great Lakes reached record lows during this time, too…just as has happened again in recent years.

[....]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ik neem aan dat de sinussen een stijgende trend hebben.

Wat probeer jij nu eigenlijk te doen?

Duizenden meetpunten te herleiden tot een gesimpiliceerde sinusoidaal verloop omdat dat er partieel zo uitziet op sommige grafieken?

Als je ooit fourier-analyse gezien hebt, vrij basis technische wiskunde, dan weet natuurlijk dat elk periodiek signaal kan gezien worden als een superpositie van sinussen met wisselende amplitude en frequentie.

Keyword is: periodiek signaal. Dat is een oversimplificatie in dit geval.
Wat is de peiode van een hockeystick?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is de peiode van een hockeystick?

Had ik idd graag geweten.

Mss staat het hier ergens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

deze taal begrijp ik beter:

Kontroverse [Bearbeiten]

Seit seiner Veröffentlichung waren die Methoden und damit auch die Ergebnisse des Hockeyschläger-Diagramms ein in der Öffentlichkeit stark diskutiertes Thema. Es wurde daher von verschiedenen Wissenschaftlern überprüft. Besonders Steven McIntyre und Ross McKitrick, ein Ökonom der University of Guelph, analysierten das statistische Verfahren zur Gewinnung des Hockeyschläger-Diagramms und kritisierten es grundlegend.[4]

So zeigten sich Fehler in der computerbasierten Auswertung der Basisdaten, auf denen das charakteristische Diagramm beruhte. Insbesondere sollten die benutzten Mittelungsroutinen aus Programmbibliotheken implementierungsbedingt erst ab dem Jahr 1902 korrekte Ergebnisse liefern können. Auch zeigten Versuche zur Überprüfung des Programms nach der Monte-Carlo-Methode mit mehreren Eingangsdatensätzen, dass auch diese unter Umständen zur bereits bekannten Hockeyschlägerform mutierten. Hinzu kämen noch Softwarefehler, die zur Verfälschung der Ergebnisse beitrugen.

Nach Auffassung von McIntyre und McKitrick handelt es sich daher um ein statistisches Artefakt.[5] Laut den Paläoklimatologen Eugene Wahl und Caspar Ammann ist jedoch diese Auffassung widerlegt.[6]

Während von manchen die Position vertreten wurde, das Diagramm wäre widerlegt, wurde andererseits einigen der Kritiker vorschnelles und unausgereiftes Vorgehen vorgehalten. Die Diskussionen über die methodischen Detailfragen wirkten vor allem deshalb so intensiv nach, weil der Vorwurf der Inkorrektheit der Grafik, insbesondere innerhalb öffentlicher Debatten, als angeblicher Beleg gegen die These, der Mensch sei Hauptverursacher der globalen Erwärmung, verwendet wurde.

Demgegenüber haben verschiedene seitdem durchgeführte Rekonstruktionen des Klimas der vergangenen 1.000 Jahre ein dem Hockeyschläger-Diagramm vergleichbares Bild geliefert.[7] Diese neuen Graphen haben den vom ursprünglichen Hockeyschläger-Diagramm und seinen Fehlergrenzen vorgegeben Rahmen der Temperaturentwicklung bislang nicht überschritten.[8]

[Micele]

Oei die Meteoroloog Spencer zal wel gene goeie zijn... of ligt het aan hun satellietenmetingen ? Naja 11-12 jaar is sowieso véél te kort...

IS GLOBAL WARMING HAPPENING NOW?
There is no way to know if warming is ‘happening now’. Because natural climate fluctuations on a year-to-year basis are so large, we will only recognize warming (or cooling) several years down the road when it appears in the rearview mirror. The most important statistic to me is that global average temperatures stopped rising in 2001, as shown in the following chart of global tropospheric temperatures that John Christy and I derive from satellite measurements.

As you can see, we might have even entered a new cooling trend. The claim that the warming trend over the last 50 to 100 years is continuing right now, or that it is even ‘accelerating’ is pure speculation, based upon the assumption that what has happened in recent decades will continue into the future.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Oei die Meteoroloog Spencer zal wel gene goeie zijn... of ligt het aan hun satellietenmetingen ? Naja 11-12 jaar is sowieso véél te kort...

De vraag blijft : wat ben je aan het doen?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat probeer jij nu eigenlijk te doen?

Duizenden meetpunten te herleiden tot een gesimpiliceerde sinusoidaal verloop omdat dat er partieel zo uitziet op sommige grafieken?

Als je ooit fourier-analyse gezien hebt, vrij basis technische wiskunde, dan weet natuurlijk dat elk periodiek signaal kan gezien worden als een superpositie van sinussen met wisselende amplitude en frequentie.

Keyword is: periodiek signaal. Dat is een oversimplificatie in dit geval.
Wat is de peiode van een hockeystick?

Anders gezegd: uw resultaten hangen af van de parameters die je neemt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Anders gezegd: uw resultaten hangen af van de parameters die je neemt.

Alles over temperatuurmetingen (en de moeilijkheden... ) teveel om alles te lezen:
http://www.climate-skeptic.com/temperature_measurement/

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Oei die Meteoroloog Spencer zal wel gene goeie zijn... of ligt het aan hun satellietenmetingen ? Naja 11-12 jaar is sowieso véél te kort...

de satelietmetingen van Spencer liggen in exact dezelfde lijn als de resultaten van andere instanties als GISS en CRU. Ze zitten trouwens verwerkt in de link die ik in mijn eerdere post zette, en die je netjes negeerde, hoewel ik er heel wat vragen aan je richtte.

Spencer toont duidelijk aan in welke spagaat klimaatskeptici zich bevinden: hij kan beweren zoveel hij wil dat de mens niet de oorzaak is van de hedendaagse temperatuurstijding, in zijn werk toont hij dat niet aan.

Zijn internetschrijfseltjes zijn van bedenkelijke kwaliteit en in strijd met wat de wetenschap denkt.

Niet verwonderlijk voor een creationist die intelligent design verplicht in scholen wil onderwijzen, en die in de adviesraad zit van de compleet van de pot gerukt Cornwall Alliance, die achter een open brief zit waarin o.a. de volgende oproep zit:
We call on Christian leaders to understand the truth about climate change and embrace Biblical thinking, sound science, and careful economic analysis in creation stewardship.

Daarenboven is het nog eens een libertariër die graag (betaald) samenwerkt met het compleet ridicule libertarische Heartland Instituut.

die bias leidt bij Spencer tot de publicatie van het boek "Fundanomics: The Free Market, Simplified". bij de publicatie dichtte hij zichzelf een bijzondere rol toe: "I view my job a little like a legislator, supported by the taxpayer, to protect the interests of the taxpayer and to minimize the role of government"
jazeker, hij ziet zijn job (wetenschapper dus) als iets waarin zijn politieke visie moet doordrukken. Fraai...

ik moet bij Parcifal aansluiten: waar ben je mee bezig Micele ? Je kan nog uren "er is geen menselijke invloed op de huidige opwarming van de aarde" liggen googlen en afkomen met massa's internetquatsch, maar wat is de relevantie ?

als het onderwerp klimaat je interesseert, raad ik je aan om een handboek klimaatfysica vast te nemen. Dat zal leerrijker zijn dan blijven bronnen posten waarvoor je schijnbaar onvoldoende klimaatfysica achter de kiezen hebt om ze te beoordelen op hun juistheid.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

de satelietmetingen van Spencer liggen in exact dezelfde lijn als de resultaten van andere instanties als GISS en CRU. Ze zitten trouwens verwerkt in de link die ik in mijn eerdere post zette, en die je netjes negeerde, hoewel ik er heel wat vragen aan je richtte.

Spencer toont duidelijk aan in welke spagaat klimaatskeptici zich bevinden: hij kan beweren zoveel hij wil dat de mens niet de oorzaak is van de hedendaagse temperatuurstijding, in zijn werk toont hij dat niet aan.

Zijn internetschrijfseltjes zijn van bedenkelijke kwaliteit en in strijd met wat de wetenschap denkt.

Niet verwonderlijk voor een creationist die intelligent design verplicht in scholen wil onderwijzen, en die in de adviesraad zit van de compleet van de pot gerukt Cornwall Alliance, die achter een open brief zit waarin o.a. de volgende oproep zit:
We call on Christian leaders to understand the truth about climate change and embrace Biblical thinking, sound science, and careful economic analysis in creation stewardship.

Daarenboven is het nog eens een libertariër die graag (betaald) samenwerkt met het compleet ridicule libertarische Heartland Instituut.

die bias leidt bij Spencer tot de publicatie van het boek "Fundanomics: The Free Market, Simplified". bij de publicatie dichtte hij zichzelf een bijzondere rol toe: "I view my job a little like a legislator, supported by the taxpayer, to protect the interests of the taxpayer and to minimize the role of government"
jazeker, hij ziet zijn job (wetenschapper dus) als iets waarin zijn politieke visie moet doordrukken. Fraai...

ik moet bij Parcifal aansluiten: waar ben je mee bezig Micele ? Je kan nog uren "er is geen menselijke invloed op de huidige opwarming van de aarde" liggen googlen en afkomen met massa's internetquatsch, maar wat is de relevantie ?

als het onderwerp klimaat je interesseert, raad ik je aan om een handboek klimaatfysica vast te nemen. Dat zal leerrijker zijn dan blijven bronnen posten waarvoor je schijnbaar onvoldoende klimaatfysica achter de kiezen hebt om ze te beoordelen op hun juistheid.

Idd dat geef ik zeker toe.

Wat ik me afvraag wat de bedoeling nu is -of wat er erg aan is- moest de aarde toch langere tijd serieus opwarmen zoals ze bvb tijdens de middeleeuwen relatief gedaan heeft, blijkbaar heeft het Noordelijk halfrond daar enorm van geprofiteerd.

Ik google even iets raps:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelalterliche_Warmzeit

Voorspellen de meeste wetenschappers dan dat de gemiddelde temperaturen van de WMP nu teveel overschreden gaan worden ?

WMP was niet globaal of wel ? ...
http://www.biokurs.de/treibhaus/treibhgl2.htm

klimaatzones gaan dan wereldwijd veranderen, dus de mens zal zich zoals vroeger moeten aanpassen, natuurlijk zijn we nu met + 7 mrd...

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voorspellen de meeste wetenschappers dan dat de gemiddelde temperaturen van de WMP nu teveel overschreden gaan worden ?

jep



groen en blauw zijn de reconstructies van de temperatuur van de laatste 20.000 jaar, oranje de toekomstprojecties volgens het A1B scenario.