Godsdienstvrijheid passé

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Doodsbedreigingen zijn ook niet toegelaten volgens de Belgische wetgeving.

Natuurlijk niet. Bijgevolg kan geen enkele gelovige iemand met de dood bedreigen. Ook niet als hij zijn godsdienst inroept.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Nergens, dus moeten ze consequent zijn en het verbieden.

Wat verbieden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ofwel alles verbieden, ofwel niets. Zolang het maar consequent is. Geen andere behandeling voor godsdienstige teksten. Ik mag hier in mijn teksten ook niet oproepen tot geweld, waarom mag dat in religieuze teksten wel?

U verwart zaken. 'n Historische tekst is een historische tekst. Of gaat men ook teksten van gelijk wie uit het verleden verbieden omdat er zaken in staan die wij nu niet meer goedkeuren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vind het niet te veel gevraagd dat religies openlijk afstand zouden doen van delen van hun heilige boeken die in tegenspraak zijn met de rechtstaat en de mensenrechten. Dit om een gemeenschappelijke vreedzame basis te creëren in de samenleving. Dit zou een democratische wens kunnen zijn van een meerderheid van de bevolking.

Zaken die als 'hate speech' zouden omschreven worden moeten geduid worden voor de gelovigen als zijnde 'iets van vroeger' en niet een universele waarheid. Het is een taak van de gemeenschap erover te waken dat dit ook effectief gebeurt op een open en ondubbelzinnige wijze.

Als hiervoor rechtszaken nodig zijn dan is het maar zo.

U kunt mensen niet dwingen tot het aanvaarden of bepaalde morele beginselen. In een rechtsstaat wordt er niemand gedwongen een bepaalde mening aan te hangen. Wat u wilt, is dus een aantasting van een fundamentele vrijheid.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart zaken. 'n Historische tekst is een historische tekst. Of gaat men ook teksten van gelijk wie uit het verleden verbieden omdat er zaken in staan die wij nu niet meer goedkeuren?

Dus ik kan oproepen tot geweld zolang ik maar gebruik maak van historische teksten?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat verbieden?

Oproepen tot geweld, of het nu vanuit een heilig boek komt of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dus ik kan oproepen tot geweld zolang ik maar gebruik maak van historische teksten?

Mag ik nu nogmaals vragen welke christen oproept tot geweld en hoe dergelijke oproepen door de Belgische wet niet bestraft worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Oproepen tot geweld, of het nu vanuit een heilig boek komt of niet.

Oproepen tot geweld is strafbaar. Ook als dat in naam van de godsdienst gebeurt.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik denk van niet, eigenlijk. En je gaat er zeker geen proces voor aan de been krijgen. We hebben hier al veel ergere dingen meegemaakt.

Het programma waarvoor het Vlaams Blok werd veroordeeld kan ik echter nog steeds raadplegen.

Ik heb er geen probleem mee dat de religieuze leiders aangeklaagd worden, enkel dat je die boeken verbieden wilt.

Ok ik volg je.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik nu nogmaals vragen welke christen oproept tot geweld en hoe dergelijke oproepen door de Belgische wet niet bestraft worden.

De bijbel spoort inderdaad de lezer niet rechtstreeks aan om geweld te gebruiken. De Koran echter wel, op verschillende plaatsen. Organisaties die de Koran verspreiden zouden dus technisch gezien vervolgd moeten worden, tenzij het om louter academisch/wetenschappelijk gebruik gaat.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ok ik volg je.

Door ze te verbieden zou je trouwens bewijsmateriaal vernietigen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kunt mensen niet dwingen tot het aanvaarden of bepaalde morele beginselen. In een rechtsstaat wordt er niemand gedwongen een bepaalde mening aan te hangen. Wat u wilt, is dus een aantasting van een fundamentele vrijheid.

De rechtstaat duldt geen haatspeech en dient hiervoor geen uitzondering te maken voor religies. De 'fundamentele vrijheid' om te onderwijzen dat de medemens het niet eens waard is mens genoemd te worden, dat je van hem kan stelen of hem bedriegen zonder probleem...nee, dank u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De bijbel spoort inderdaad de lezer niet rechtstreeks aan om geweld te gebruiken. De Koran echter wel, op verschillende plaatsen. Organisaties die de Koran verspreiden zouden dus technisch gezien vervolgd moeten worden, tenzij het om louter academisch/wetenschappelijk gebruik gaat.

Als u meent dat u die interpretatie van de wet hard kunt maken, stel ik voor dat een rechtzaak aanspant.

Voor het overige laat de Belgische wet alsook de toepassing ervan er geen twijfel over bestaan: wie oproept tot geweld, zelfs met de koran in de hand, wordt vervolgd en veroordeeld. Of heeft u nog nooit over Belkacem?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De bijbel spoort inderdaad de lezer niet rechtstreeks aan om geweld te gebruiken. De Koran echter wel, op verschillende plaatsen. Organisaties die de Koran verspreiden zouden dus technisch gezien vervolgd moeten worden, tenzij het om louter academisch/wetenschappelijk gebruik gaat.

Een goed plan zouden wetenschappelijke uitgaves van de bijbel en koran zijn, trouw aan de bronteksten, met commentaren van exacte wetenschappers, geschiedkundigen, filosofen, ... Een beetje zoals de Skeptic's Annotated Bible & Quran, dus, maar op hoger niveau.

Kunnen we ook ineens de namen van de Koran standaardiseren, zoals de christenen al gedaan hebben voor de bijbel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De rechtstaat duldt geen haatspeech en dient hiervoor geen uitzondering te maken voor religies. De 'fundamentele vrijheid' om te onderwijzen dat de medemens het niet eens waard is mens genoemd te worden, dat je van hem kan stelen of hem bedriegen zonder probleem...nee, dank u.

U schijnt nog altijd niet te willen inzien dat de rechtstaat ook geen uitzondering voorziet. Als je als gelovige tot geweld oproept (al dan niet met religieuze teksten in de hand), wordt vervolgd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kunnen we ook ineens de namen van de Koran standaardiseren, zoals de christenen al gedaan hebben voor de bijbel.

Hebben christenen dat dan gedaan?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebben christenen dat dan gedaan?

Ja.

De Katholieke Bijbelstichting en het Nederlands Bijbelgenootschap hanteren sinds 1968 dezelfde regels voor de spelling van bijbelse namen. De regels zijn te vinden in een uitgave van het Nederlands Bijbelgenootschap: Bijbelse namen. Lijst van bijbelse persoons- en plaatsnamen (vijfde druk, 1988). In De Nieuwe Bijbelvertaling is de spelling van bijbelse namen op sommige punten licht gewijzigd.
http://www.nbv.nl/bijbelse-namen/

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt nog altijd niet te willen inzien dat de rechtstaat ook geen uitzondering voorziet. Als je als gelovige tot geweld oproept (al dan niet met religieuze teksten in de hand), wordt vervolgd.

Zijn ze dan in verplicht om die passages te skippen in de moskee?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ja.

De Katholieke Bijbelstichting en het Nederlands Bijbelgenootschap hanteren sinds 1968 dezelfde regels voor de spelling van bijbelse namen. De regels zijn te vinden in een uitgave van het Nederlands Bijbelgenootschap: Bijbelse namen. Lijst van bijbelse persoons- en plaatsnamen (vijfde druk, 1988). In De Nieuwe Bijbelvertaling is de spelling van bijbelse namen op sommige punten licht gewijzigd.
http://www.nbv.nl/bijbelse-namen/

Dat is een afspraak tussen twee bijbelstichtingen. Voor het overige voel ik mij er als katholiek niet door gebonden. Ik gebruik nog steeds de benamingen zoals gebruikelijk in de vroegere katholieke uitgaven.

Mij trouwens een raadsel waarom u dit aanneemt om dan te stellen dat "de" christenen dat gestandardiseerd hebben.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kunt mensen niet dwingen tot het aanvaarden of bepaalde morele beginselen. In een rechtsstaat wordt er niemand gedwongen een bepaalde mening aan te hangen. Wat u wilt, is dus een aantasting van een fundamentele vrijheid.

De rechtstaat duldt geen haatspeech en dient hiervoor geen uitzondering te maken voor religies. De 'fundamentele vrijheid' om te onderwijzen dat de medemens het niet eens waard is mens genoemd te worden, dat je van hem kan stelen of hem bedriegen zonder probleem...nee, dank u.