Coronavirus, Mercosur – hoe gaat de Overheid ons (op tijd) beschermen?

[Hypochonder]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200328_04905446

[bembem]

Tja wat had men gedacht, dat ze in Azie al die voorzorgen (waaronder het verplicht dragen van maskers) nemen voor niets...(?!) Ze zijn daar niet achterlijk hoor.

[Tempest]

Mondmaskers helpen weldegelijk

Het verhaal dat het alleen nuttig is voor verpleegsters is natuurlijk quatsch — men verspreidt leugens om het tekort aan maskers te maskeren

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Tja wat had men gedacht, dat ze in Azie al die voorzorgen (waaronder het verplicht dragen van maskers) nemen voor niets...(?!) Ze zijn daar niet achterlijk hoor.

De stofmaskers die in Azië zo duidelijk in het straatbeeld zijn, zijn niet meer dan dat, een methode om het lompere stof uit de keel en neus te houden, voorkomen dat het snot of de fluimen donker zijn.
Meer doen die maskertjes niet.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De stofmaskers die in Azië zo duidelijk in het straatbeeld zijn, zijn niet meer dan dat, een methode om het lompere stof uit de keel en neus te houden, voorkomen dat het snot of de fluimen donker zijn.
Meer doen die maskertjes niet.

Punt is: ze voorkomen dat speeksel enz. minder ih rond vliegt, wat op zich het risico op besmetting verkleint. Iets wat men in het Westen duidelijk nog niet algemeen begrepen heeft.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Punt is: ze voorkomen dat speeksel enz. minder ih rond vliegt, wat op zich het risico op besmetting verkleint. Iets wat men in het Westen duidelijk nog niet algemeen begrepen heeft.

Het verschil is dat we hier geen stofmaskers nodig hebben om de fluimen lichtkleurig te houden bij normaal straatleven.

Dat de brokkenvirusfluimen in het masker blijven hangen is een ander verhaal.

Ik doe gewoon mijn nitril handschoenen aan, neem de spuitbus met brandspiritus, en besproei mijn gehandschoende handen, en de nieuw aangekochte goederen met die ondrinkbare alcohol.

Wat ik wel weet, als dit nog 2 maand aanhoudt, zit ik zonder goeie handschoenen.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

In verband met dit CORONAVIRUS merkt men dat er geen enkele synchronisatie aanwezig is. Er wordt van alles en nog wat gesteld. Naargelang de zender en de bron.


Een voorbeeld.

De mondmaskers.

In de uitzending hieronder vermeld gaat het over het aantal verkochte mondmaskers.
Normale verkoop tussen 1 en 10 dozen.
Sinds 21.01.20 500 dozen.
De burgers hebben dus naargelang hun eigen middelen en informatie zelf de stap gezet naar mondmaskers.
Nu komt men in deze uitzending zeggen dat de mondmaskers die in apotheken worden verkocht alleen maar goed zijn voor mensen die getroffen zouden zijn.
En dus niet geschikt zouden zijn als verdediging tegen een iemand die besmet is.
Als dit allemaal klopt is het lamentabel dat de Overheid die primaire informatie heeft vrijgegeven.
Namelijk dat (volgens uitspraken in deze uitzending) alleen maar de mondmaskers met de volgende referenties doeltreffend zouden zijn. Gebruik in klinieken.

Het gaat over de modellen:

FFP 1
FFP 2
FFP 3
En deze die China zelf gebruikt:

N-95
Waarom heeft men deze gegevens niet aan de burger bezorgd zonder kosten?


C'est pas tous les jours dimanche - 02/02/2020



C'est pas tous les jours dimanche - RTL TVI était en direct.
Hier, ?* 02:00 ·
SOMMAIRE
- Koen Geens en mission
- Joachim Coens et Georges-Louis Bouchez font le bilan
- Coronavirus : et maintenant le racisme
- Delphine : un père, et maintenant ?


https://www.facebook.com/dimancheRTL...6745623829315/

Laat u niets wijs maken mondmaskers gaan ons wel helpen


FFP 1-2-3 en N 65

Post van 03.02.20:

https://forum.politics.be/showthread...=251770&page=2

Je moet de Overheden en de wetenschappers in ons land en misschien ook in andere waar zij er te weinig hebben, niet geloven.
Die leugens samen met deze cijfers zijn misplaats.

Aan de bevolking zeggen dat bepaalde mondmaskers voor de burgers van geen enkel nut zijn vulgaire leugens.

Een mondmasker hoe goedkoop of zelfgemaakt zal u altijd helpen.

Wat kan een goedkoop mondmasker voor u doen?

Wij weten ondertussen dat de gevaarlijkste plaats onze hoofd-gezicht is.
Het is niet op te sommen hoeveel keer per minuut wij ons gezicht aanraken.
Iets wat wij moeten vermijden, aangezien dat het tweede gevaarlijkste onderdeel van ons lichaam onze handen zijn.

Die alles aanraken.

Awel dit goedkoop mondmasker gaat ons daar bij helpen. Zet het op en deze zal op dat ogenblik uw mond, neus beschermen. U gaat het merken als u het op hebt, telkens u hand automatisch naar uw gezicht gaat zal deze in aanraking komen met dat zelf gemaakt of goedkoop mondmasker (zelf een stofmasker). Het zal u daar aan herinneren. Opgepast, hier moet je niet zijn!

Verder over de FFP mondmaskers, het is vanzelfsprekend dat die in eerste instantie naar de zorgsector moeten gaan.

Zij zijn het die ons straks misschien in leven gaan houden. Wij moeten dankbaar zijn en goed voor die mensen zorgen. Zij hadden samen met de andere essentiële beroepen al lang een premie moeten ontvangen. Dat is een essentiële boodschap dat die mensen die met alle moed aan het werk blijven moeten krijgen.

De zorgsector maar ook al die anderen die meestal moeten werken zonder een veilig mondmasker. Van zodra er voldoende FFP mondmaskers zullen zijn zullen wij er allemaal een moeten dragen.

Op zijn Aziatisch, als wij dat niet doen en er geen testen of nog beter geen vaccin komt zijn wij niet goed bezig bij het buitenkomen.
Verder, jullie hebben allemaal op internet gezien wat jullie moeten doen, dat is het.

Onze Overheden kunnen binnen hun gebruikelijk leugens niet meer vertrouwen.
Wij moeten na deze CORONAVIRUS crisis alles veranderen in het belang van onze kinderen, genoeg bedrog! Wij willen de welvaart voor ons eigen welke wij verdienen door dit land (ons) land recht te houden. Dat hebben zij nooit gedaan!

Uitleg over de mondmaskers FFP ook de N 65 die in voor het ogenblik veel in Amerika wordt gebruikt schijnt goed te zijn.


Welk mondmasker beschermt waartegen? Een expert legt uit
•
o Stephanie Romans
• 28 maart 2020
• 12u11

De afkorting FFP staat voor Filtering Facepiece Particals en wordt gevolgd door een cijfer: 1, 2 en 3.


FFP1-masker zuivert 80 procent van alle stoffen uit de lucht.

: FFP2. “Dat houdt al 94 procent van alle stofdeeltjes tegen.

FFP3-maskers zijn nog een tikkeltje beter. Ze houden 99 procent van alle vervuilde deeltjes in de lucht tegen

Een FFP2 kost een euro of drie

Een goed FFP3-masker van een betrouwbaar merk kost tussen de vier en twaalf euro.

Om de binnenkant een beetje te koelen hebben FFP-maskers een luchtventiel

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...kr%26taal%3DNL

[Dadeemelee]

Over Fake News en domme mensen gesproken. Daarjuist in de Zevende dag:

Belgie gaat 10,000 testen doen per dag
Duitsland doet 300,000 testen per week

Doet Belgie dan niet veel te weinig?

Wat een hoop dumbo’s. Duitsland heeft 7 keer meer inwoners dus Belgie doet omgerekend

7x7x10,000 = 490,000 testen per week

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over Fake News en domme mensen gesproken. Daarjuist in de Zevende dag:

Belgie gaat 10,000 testen doen per dag
Duitsland doet 300,000 testen per week

Doet Belgie dan niet veel te weinig?

Wat een hoop dumbo’s. Duitsland heeft 7 keer meer inwoners dus Belgie doet omgerekend

7x7x10,000 = 490,000 testen per week

ook op VTM nieuws 13u
En Duitsland is niet 300.000 maar wel 500.000 p.w
België is 10.000 per dag X 7 =70.000 p.w

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Laat u niets wijs maken mondmaskers gaan ons wel helpen


FFP 1-2-3 en N 65

Post van 03.02.20:

https://forum.politics.be/showthread...=251770&page=2

Je moet de Overheden en de wetenschappers in ons land en misschien ook in andere waar zij er te weinig hebben, niet geloven.
Die leugens samen met deze cijfers zijn misplaats.

Aan de bevolking zeggen dat bepaalde mondmaskers voor de burgers van geen enkel nut zijn vulgaire leugens.

Een mondmasker hoe goedkoop of zelfgemaakt zal u altijd helpen.

Wat kan een goedkoop mondmasker voor u doen?

Wij weten ondertussen dat de gevaarlijkste plaats onze hoofd-gezicht is.
Het is niet op te sommen hoeveel keer per minuut wij ons gezicht aanraken.
Iets wat wij moeten vermijden, aangezien dat het tweede gevaarlijkste onderdeel van ons lichaam onze handen zijn.

Die alles aanraken.

Awel dit goedkoop mondmasker gaat ons daar bij helpen. Zet het op en deze zal op dat ogenblik uw mond, neus beschermen. U gaat het merken als u het op hebt, telkens u hand automatisch naar uw gezicht gaat zal deze in aanraking komen met dat zelf gemaakt of goedkoop mondmasker (zelf een stofmasker). Het zal u daar aan herinneren. Opgepast, hier moet je niet zijn!

Verder over de FFP mondmaskers, het is vanzelfsprekend dat die in eerste instantie naar de zorgsector moeten gaan.

Zij zijn het die ons straks misschien in leven gaan houden. Wij moeten dankbaar zijn en goed voor die mensen zorgen. Zij hadden samen met de andere essentiële beroepen al lang een premie moeten ontvangen. Dat is een essentiële boodschap dat die mensen die met alle moed aan het werk blijven moeten krijgen.

De zorgsector maar ook al die anderen die meestal moeten werken zonder een veilig mondmasker. Van zodra er voldoende FFP mondmaskers zullen zijn zullen wij er allemaal een moeten dragen.

Op zijn Aziatisch, als wij dat niet doen en er geen testen of nog beter geen vaccin komt zijn wij niet goed bezig bij het buitenkomen.
Verder, jullie hebben allemaal op internet gezien wat jullie moeten doen, dat is het.

Onze Overheden kunnen binnen hun gebruikelijk leugens niet meer vertrouwen.
Wij moeten na deze CORONAVIRUS crisis alles veranderen in het belang van onze kinderen, genoeg bedrog! Wij willen de welvaart voor ons eigen welke wij verdienen door dit land (ons) land recht te houden. Dat hebben zij nooit gedaan!

Uitleg over de mondmaskers FFP ook de N 65 die in voor het ogenblik veel in Amerika wordt gebruikt schijnt goed te zijn.


Welk mondmasker beschermt waartegen? Een expert legt uit
•
o Stephanie Romans
• 28 maart 2020
• 12u11

De afkorting FFP staat voor Filtering Facepiece Particals en wordt gevolgd door een cijfer: 1, 2 en 3.


FFP1-masker zuivert 80 procent van alle stoffen uit de lucht.

: FFP2. “Dat houdt al 94 procent van alle stofdeeltjes tegen.

FFP3-maskers zijn nog een tikkeltje beter. Ze houden 99 procent van alle vervuilde deeltjes in de lucht tegen

Een FFP2 kost een euro of drie

Een goed FFP3-masker van een betrouwbaar merk kost tussen de vier en twaalf euro.

Om de binnenkant een beetje te koelen hebben FFP-maskers een luchtventiel

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...kr%26taal%3DNL

Ontslag minister Maggie De Block

Eindelijk, maar waar blijven de andere vakbonden?

Waar zijn al die leden van de zorgsector aangesloten?

Of zijn zij dat niet of niet meer?

Waar blijft die druk tot ontslag op een minister van volksgezondheid doctor in de geneeskunde maar dewelke?

En haar partij Open-Vld die het maar niet (tijdig) snapt dat hier een ontslag moet komen.

Hoeveel tijd hebben zij nog , krijgen zij nog?

Zeker vandaag dat er een kind van 12 jaar is gestorven (zonder medische voorgeschiedenis) omdat 9 ministers van volksgezondheid hun werk niet hebben gedaan. Waaronder de generaal Maggie De Block


"Grave erreur", "manque total et inconscient de prévoyance": la CSC-Services publics réclame, dans une lettre ouverte, la démission de Maggie De Block


https://www.lalibre.be/belgique/poli...78e228414239d7


Coronavirus en Belgique: 485 nouvelles hospitalisations, 192 nouveaux décès dont une jeune fille de 12 ans
SociétéVidéo

Brian Pierard
Publié le mardi 31 mars 2020 ?* 10h52 - Mis ?* jour le mardi 31 mars 2020 ?* 12h55


https://www.lalibre.be/belgique/soci...78e2284142399f

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ontslag minister Maggie De Block

Eindelijk, maar waar blijven de andere vakbonden?

Waar zijn al die leden van de zorgsector aangesloten?

Of zijn zij dat niet of niet meer?

Waar blijft die druk tot ontslag op een minister van volksgezondheid doctor in de geneeskunde maar dewelke?

En haar partij Open-Vld die het maar niet (tijdig) snapt dat hier een ontslag moet komen.

Hoeveel tijd hebben zij nog , krijgen zij nog?

Zeker vandaag dat er een kind van 12 jaar is gestorven (zonder medische voorgeschiedenis) omdat 9 ministers van volksgezondheid hun werk niet hebben gedaan. Waaronder de generaal Maggie De Block


"Grave erreur", "manque total et inconscient de prévoyance": la CSC-Services publics réclame, dans une lettre ouverte, la démission de Maggie De Block


https://www.lalibre.be/belgique/poli...78e228414239d7


Coronavirus en Belgique: 485 nouvelles hospitalisations, 192 nouveaux décès dont une jeune fille de 12 ans
SociétéVidéo

Brian Pierard
Publié le mardi 31 mars 2020 ?* 10h52 - Mis ?* jour le mardi 31 mars 2020 ?* 12h55


https://www.lalibre.be/belgique/soci...78e2284142399f

La Libre...
Had Maggie een Waalse geweest dan zou het een ander liedje zijn.

[Eyjafjallajökull]

Nederland verlengt zijn maatregelen tot 28 april.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mehbooba

Waarom duurt het zo lang voor een geneesmiddel of vaccin tot stand komt? Dat de overheid dat proces helpt versnellen. Want de populatie stijgt alleen maar, en epidemieën (pandemieen) zorgen voor sociale en economische drama's. Zeker sociale drama's zijn heel erg traumatisch voor mensen.

Omdat een veilig vaccin maken tijd en vooral testen vraagt. Of wenst u dat er een paar 10 000 mensen doodvallen of mismaakt zijn door een mislukt medicijn. Vraag dat maar eens aan de Softenon kinderen.

Men kan op een paar weken een vaccin maken voor welke virusziekte dan ook. Maar dat vaccin gaat met moeite 80% van de mensen beschermen , 10% gaat er schade door ondervinden, en 5% gaat er door dood.
En je moet als grondstof voor de productie menselijke "producenten" gebruiken. Oftewel "slachtoffers" van die ziekte, ofwel artificiële kweekbodems. Het eerste is gemakkelijk te vinden, het 2de vergt maanden tot jaren opkweken.

Zolang geen 25% van de productieve bevolking doodvalt aan een gruwelijke ziekte, gaat geen enkele overheid dat "doordrukken".

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mehbooba

Waarom duurt het zo lang voor een geneesmiddel of vaccin tot stand komt? Dat de overheid dat proces helpt versnellen. Want de populatie stijgt alleen maar, en epidemieën (pandemieen) zorgen voor sociale en economische drama's. Zeker sociale drama's zijn heel erg traumatisch voor mensen.

Zo lang? Ze gaan nog nooit zo snel een globaal vaccin ontwikkeld hebben gelijk nu.

En de overheid die een wetenschappelijke ontwikkeling moet VERSNELLEN ??? Het enige wat overheden doen is vertragen, behalve belastingsstijgingen of overheidsschulden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mehbooba

Waarom duurt het zo lang voor een geneesmiddel of vaccin tot stand komt? Dat de overheid dat proces helpt versnellen.

Het enige dat de overheid doet, is dingen vertragen of saboteren he. De overheid doet nooit iets dat "werkt". Tenzij ze zich vergist. Wat ook grotendeels het geval is.

Je moet "overheden" zien als een soort van chimpansee in een controlekamer van een kerncentrale he.

Wat had de overheid KUNNEN doen had ze geen chimpansee geweest ?

- maskers en andere beschermende elementen voorhanden hebben (geen echte rocket science he)

- de dwaze voorschriften van de WHO niet volgen, die de ziekte DEFINIEERDEN als zijnde enkel mogelijk aanwezig bij mensen die uit een besmet gebied kwamen, maar systematischer testen als er klachten waren.

Dat waren twee simpele zaken die veel minder kostten, en die ze HAD KUNNEN voorzien, indien de overheid een klein beetje "vooruitziend" was, wat ze niet is, want het is een chimpansee in een controle kamer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mehbooba

Waarom duurt het zo lang voor een geneesmiddel of vaccin tot stand komt?

Kijk, onze directeur heeft ons allemaal een lange mail gestuurd. Hij is een wetenschapper die zich veel bezig houdt met de geschiedenis van de wetenschap, en houdt daar soms conferenties over. Hij doet dat goed, moet ik zeggen. Ik mag natuurlijk zijn mail hier niet kopiëren, maar essentieel zegt hij dat, in vergelijking met bijvoorbeeld de pest, die Europa geregeld teisterde over eeuwen, wij wetenschappelijk veel en veel verder staan, en dat het ongelofelijk is wat we allemaal kunnen door wetenschap. Maar dat wetenschappers geen almachtige goden zijn ook niet, en dat de idiote verwachting van "geef eens een vaccin volgende week" een zodanig overdreven vraag is, dat het een belediging is voor alles wat we wel kunnen.

Op 1 jaar een vaccin ontwikkelen is een ongelofelijke prestatie. Daarvoor moeten er enorm veel zaken gekend zijn van een virus dat we nog maar 3 maanden kennen. Als er binnen een jaar een vaccin is, is dat dank zij de accumulatie van een gigantische hoeveelheid kennis op ongelofelijk korte tijd, die, zeg maar, 30 jaar geleden nog niet denkbaar was. Dat men ongeduldig is, en het NOG rapper zou willen, is gewoon een belediging aan het adres van de wetenschap in zijn geheel ; het komt neer op het eisen dat een wielrenner die wereldkampioen is, op een uur van Brussel naar Oostende zou gefietst zijn (hij nam niet dit voorbeeld ), en hem maar een zwakke fietser vinden als hij daar 3 uur over doet.

[Hypochonder]

Eerst waren mondmaskers totaal zinloos volgens levend orakel Van Ranst, nu zouden ze volgens diezelfde Van Ranst toch nut hebben in bvb een supermarkt:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200331_04908581

Geloofwaardigheid 0,0. En toch zit die aandachtszoekende clown elke dag klaar in één of ander journaal of praatprogramma om zijn gelul te verspreiden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Eerst waren mondmaskers totaal zinloos volgens levend orakel Van Ranst, nu zouden ze volgens diezelfde Van Ranst toch nut hebben in bvb een supermarkt:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200331_04908581

Geloofwaardigheid 0,0. En toch zit die aandachtszoekende clown elke dag klaar in één of ander journaal of praatprogramma om zijn gelul te verspreiden.

Armand Pien indachtig, als spreekbuis van de regering kan of mag Van Ranst toch niets anders dan stellen dat mondmaskers nutteloos zijn/waren? Er zijn onvoldoende mondmaskers om ze door iedereen (die dat wenst) te laten dragen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Eerst waren mondmaskers totaal zinloos volgens levend orakel Van Ranst, nu zouden ze volgens diezelfde Van Ranst toch nut hebben in bvb een supermarkt:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200331_04908581

Geloofwaardigheid 0,0. En toch zit die aandachtszoekende clown elke dag klaar in één of ander journaal of praatprogramma om zijn gelul te verspreiden.

Dat is het probleem altijd, met "openbare informatie". Men neemt de mensen voor onnozele kinderen, waar men de waarheid niet mag aan vertellen, want dan gaan ze schrik krijgen, bleiten, of erger nog, zelf nadenken, met alle gevolgen van dien. Men wil ze een zeker gedrag laten hebben, zonder dat men wil zeggen wat daar de echte redenen van zijn, omdat het volk te dom is. Als ge de week daarop dan een ander gedrag wilt, moet ge de gladde helling van de leugens blijven doorvoeren tot het belachelijk wordt.

Maar je kan moeilijk mensen zoals Van Ranst verwijten dat ze zeggen wat de WHO ook zegt. En dat is ook een bende oenen. Die zegt officieel dat maskers dragen geen zin heeft, tot ze iets anders zal zeggen. De WHO is ook de instelling die zwaar verantwoordelijk is voor de bijzonder slechte indijking van de epidemie toen dat nog mogelijk was, door in de officiele definitie op te nemen dat je geen covid-19 kon hebben als je niet naar een gecontamineerd gebied was geweest. Daardoor is het BIJ DEFINITIE niet mogelijk van een nieuwe besmettingsaard te ontdekken, tot die al grote proporties heeft aangenomen, en er ernstige gevallen zijn waar men de evidentie niet meer kan bij negeren. Maar tegen dan lopen er honderden mensen rond aan wie men gezegd heeft dat ze het niet hadden.

Met de maskers is dat van 't zelfde. Er is een wereldwijde penurie aan maskers, dus moeten die daar gebruikt worden waar dat het nuttigste is. Op straat met een masker rondlopen als je niet ziek bent, heeft inderdaad veel minder nut dan wanneer een verpleegster die draagt.

Waarom is het dan wel toch nuttig om iedereen laten rond te lopen met een masker ? Essentieel om exact dezelfde reden als de stommiteit van begin februari: omdat men moet toegeven dat de meeste mensen die ziek zijn, het niet eens weten.

Die maskers hebben het grootste nut (en dat is trouwens hun FUNCTIE) om gedragen te worden door ZIEKEN om anderen te beschermen.

Door iedereen (ook de gezonden) een masker laten te dragen, gaan al die zieken die het niet weten, er ook een dragen. Men moet nu eindelijk eens toegeven dat men totaal geen idee heeft wie allemaal ziek is, en dat dat veel en veel meer volk is dan men denkt, en dat HET GROS ERVAN NIET EENS ZIEK OF ERG ZIEK WORDT.

Het is ook zo dat het masker, als ge gezond zijt (en ge weet niet of ge gezond zijt), U *een beetje* beschermt, voornamelijk door Uzelf te beletten van in uwe neus te peuteren en uw vingers in uwe mond te steken. Het beschermt U een beetje tegen mensen die op U hoesten (maar dat kunnen ze niet als ze zelf een masker dragen).

Die maskers helpen dus ENORM als ze gedragen worden door besmette personen. En een beetje als ze gedragen worden door gezonde personen. En de hoofdvogel is: het gros van de mensen die besmet zijn, WETEN HET NIET en denken dat ze gezond zijn.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het probleem altijd, met "openbare informatie". Men neemt de mensen voor onnozele kinderen, waar men de waarheid niet mag aan vertellen, want dan gaan ze schrik krijgen, bleiten, of erger nog, zelf nadenken, met alle gevolgen van dien. Men wil ze een zeker gedrag laten hebben, zonder dat men wil zeggen wat daar de echte redenen van zijn, omdat het volk te dom is. Als ge de week daarop dan een ander gedrag wilt, moet ge de gladde helling van de leugens blijven doorvoeren tot het belachelijk wordt.

Maar je kan moeilijk mensen zoals Van Ranst verwijten dat ze zeggen wat de WHO ook zegt. En dat is ook een bende oenen. Die zegt officieel dat maskers dragen geen zin heeft, tot ze iets anders zal zeggen. De WHO is ook de instelling die zwaar verantwoordelijk is voor de bijzonder slechte indijking van de epidemie toen dat nog mogelijk was, door in de officiele definitie op te nemen dat je geen covid-19 kon hebben als je niet naar een gecontamineerd gebied was geweest. Daardoor is het BIJ DEFINITIE niet mogelijk van een nieuwe besmettingsaard te ontdekken, tot die al grote proporties heeft aangenomen, en er ernstige gevallen zijn waar men de evidentie niet meer kan bij negeren. Maar tegen dan lopen er honderden mensen rond aan wie men gezegd heeft dat ze het niet hadden.

Met de maskers is dat van 't zelfde. Er is een wereldwijde penurie aan maskers, dus moeten die daar gebruikt worden waar dat het nuttigste is. Op straat met een masker rondlopen als je niet ziek bent, heeft inderdaad veel minder nut dan wanneer een verpleegster die draagt.

Waarom is het dan wel toch nuttig om iedereen laten rond te lopen met een masker ? Essentieel om exact dezelfde reden als de stommiteit van begin februari: omdat men moet toegeven dat de meeste mensen die ziek zijn, het niet eens weten.

Die maskers hebben het grootste nut (en dat is trouwens hun FUNCTIE) om gedragen te worden door ZIEKEN om anderen te beschermen.

Door iedereen (ook de gezonden) een masker laten te dragen, gaan al die zieken die het niet weten, er ook een dragen. Men moet nu eindelijk eens toegeven dat men totaal geen idee heeft wie allemaal ziek is, en dat dat veel en veel meer volk is dan men denkt, en dat HET GROS ERVAN NIET EENS ZIEK OF ERG ZIEK WORDT.

Het is ook zo dat het masker, als ge gezond zijt (en ge weet niet of ge gezond zijt), U *een beetje* beschermt, voornamelijk door Uzelf te beletten van in uwe neus te peuteren en uw vingers in uwe mond te steken. Het beschermt U een beetje tegen mensen die op U hoesten (maar dat kunnen ze niet als ze zelf een masker dragen).

Die maskers helpen dus ENORM als ze gedragen worden door besmette personen. En een beetje als ze gedragen worden door gezonde personen. En de hoofdvogel is: het gros van de mensen die besmet zijn, WETEN HET NIET en denken dat ze gezond zijn.

Conclusie: Van Ranst is dus niet meer dan een lege doos die na-aapt wat de WHO zegt en doet. Van Ranst weet eigenlijk niet meer dan u of ik en slaat er met de klak naar. Hij had zichzelf beter in zijn labo opgesloten en ervoor gezorgd dat er veel meer kon getest worden in plaats van elke dag, bijna elk uur ergens op te duiken in een tv programma.

Dit dacht ik al van in het begin.