Global Warming : Boerenbedrog

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Van Fibonaci hebt U niet veel kaas binnen.

Het getal fi vind ik wiskundig magischer dan het getal pi. Je moet het eens loslaten in reeksontwikkelingen en polynomen. Ik heb bladzijden vol merkwaardige fi-ontwikkelingen uitgewerkt en viel van de ene verbazing in de andere. Ik vat dit ooit wel eens (als mijn professionele activiteiten mij wat ruimte gunnen) samen in een "paper" en laat het peer-reviewen. Al was het maar om hier en daar wat extra licht te geven aan zware ooggeklepten.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

U neemt alweer uw eigen appreciaties voor waarheid. Zeer onwetenschappelijk.

Gelieve hier een overtuigende link te willen plaatsen om uw stelling te ondersteunen.

Zelf heb ik nooit 1 sigaret gerookt, zelfs niet achter de hoekskes als puber.

Ik ben een rabiaat anti-roker en wijs zonder schroom overtreders publiekelijk terecht (restaurant, openbare plaatsen, ...) en ben tevens een rabiaat AGW-scepticus.

U lult. Zoals steeds.

om het enkel bij ESEF te houden: working paper 1998

Op de laatste pagina staat de "academic board" vermeld.

Werkelijk curieus hoeveel namen bekend in de oren klinken voor mensen die het klimaatdebat een beetje volgen...

Q.E.D.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

om het enkel bij ESEF te houden: working paper 1998

Op de laatste pagina staat de "academic board" vermeld.

Werkelijk curieus hoeveel namen bekend in de oren klinken voor mensen die het klimaatdebat een beetje volgen...

Q.E.D.

Nogmaals : Science is about truth, not about personalities.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Nogmaals : Science is about truth, not about personalities.

ha, moving the goalpostst

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Het getal fi vind ik wiskundig magischer dan het getal pi. Je moet het eens loslaten in reeksontwikkelingen en polynomen. Ik heb bladzijden vol merkwaardige fi-ontwikkelingen uitgewerkt en viel van de ene verbazing in de andere. Ik vat dit ooit wel eens (als mijn professionele activiteiten mij wat ruimte gunnen) samen in een "paper" en laat het peer-reviewen. Al was het maar om hier en daar wat extra licht te geven aan zware ooggeklepten.

Kijk naar die antennetjes, ze werken uit de kunst.







Laat maar weten wanneer die paper klaar is.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ha, moving the goalpostst

Werkelijk, uw postings worden van dag tot dag inhoudlozer. Keer maar snel terug naar uw studentikoze zuipavonden vol dikke tetten ...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Nogmaals : Science is about truth, not about personalities.

Dat zal U nog meermaals mogen herhalen. De warmists vallen voor personalities, kijk maar naar de grote warmist-God gore Al, ex-president-kandidaat van een weinig betekenisvol land. Daar vallen ze voor.

Wat baten chaostheorie en kennis van dynamische systemen als de warmists het niet zien willen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat zal U nog meermaals mogen herhalen. De warmists vallen voor personalities, kijk maar naar de grote warmist-God gore Al, ex-president-kandidaat van een weinig betekenisvol land. Daar vallen ze voor.

Wat baten chaostheorie en kennis van dynamische systemen als de warmists het niet zien willen.

Zo is dat. Hier wordt enkel op de pianist geschoten (al was het maar omdat ze een of andere godsdienstige overtuiging hebben, so what ?) terwijl ze zijn melomane kunst verstoren met hun geschreeuw. Altijd gezegd : je neemt geen klein kinderen mee naar een recital.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zo is dat. Hier wordt enkel op de pianist geschoten (al was het maar omdat ze een of andere godsdienstige overtuiging hebben, so what ?) terwijl ze zijn melomane kunst verstoren met hun geschreeuw. Altijd gezegd : je neemt geen klein kinderen mee naar een recital.

Een belangrijk probleem is de ondermijning van de reputatie, correcte werking en de functie van de wetenschap(pers) zelf. Zorgwekkend.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een belangrijk probleem is de ondermijning van de reputatie, correcte werking en de functie van de wetenschap(pers) zelf. Zorgwekkend.

Sedert de dag dat men de universiteiten heeft laten verworden tot ordinaire geldmachines waar middelmatige studenten opgeblazen worden tot doctors in ruil voor véél poen is het hek van de dam.

Papers rollen dagelijks (tegen financieel opgelegde tijdslimieten) van de lopende band en worden nauwelijks ge-doublechecked (iedereen staat onder druk en niemand heeft nog tijd). Honderden gefakete bevindingen (in LaTeX-layout, dus zal 't wel juist zijn) groeperen zich tot enorme leugens waar de politici van deze wereld (en lobbyisten) volgaarne hun uiterste profijt uithalen zonder zelf enige verantwoordelijkheid te moeten nemen.

Na de inkanteling van de academische afdelingen van de hogescholen in de universiteiten (afgelopen week) geef ik het u op een briefje : de fundamentele kennis zoals ze aan de burgerlijke ingenieurs wordt meegegeven zal gaandeweg vervangen worden door de vervlakte maar pragmatische kennis van de MSc Toegepaste wetenschappen (vroeger industrieel ingenieur).

Voor de industrie geen slechte zaak. Voor de fundamentele wetenschap een ramp : de vijver waarin moet gevist worden naar hoogtechnologische wetenschappers droogt uit.

Al zal de komende ijstijd wellicht nog wat vocht vasthouden. In vaste vorm.

[Jedd]

Wat een heerlijk cynische post van Tamino over dubbele standaarden

[eno2]

The Guardian today:



Scientists will this week issue their starkest warning yet about the mounting dangers of global warming. In a report to be handed to political leaders in Stockholm on Monday, they will say that the burning of fossil fuels and deforestation have now led to a warming of the entire globe, including land surfaces, oceans and the atmosphere.

Extreme weather events, including heatwaves and storms, have increased in many regions while ice sheets are dwindling at an alarming rate. In addition, sea levels are rising while the oceans are being acidified – a development that could see the planet's coral reefs disappearing before the end of the century.

Writing in the Observer ahead of the report's release, the economist and climate change expert Lord Stern calls on governments to end their dithering about fossil fuels and start working to create a global low-carbon economy to curtail global warming. Governments, he states, must decide what "kind of world we want to present to our children and grandchildren".

The fifth assessment report on the physical science of climate change by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) warns that humanity is on course over the next few decades to raise global temperatures by more than 2C compared with pre-industrial levels. Such a rise could trigger the release of plumes of the greenhouse gas methane from the thawing Arctic tundra, while the polar ice caps, which reflect solar radiation back into space, could disappear.

Although the report does not say so, Earth would probably then be facing a runaway greenhouse effect.

The scientists' warning – the most comprehensive and convincing yet produced by climate scientists – comes at a time when growing numbers of people are doubting the reality of global warming. Last week, the UK Energy Research Centre (UKERC) published a survey showing that the proportion of British people who do not think the world's climate is changing has almost quadrupled since 2005.

Asked if they thought Earth's climate was changing, 5% of respondents said "no" in 2005, a figure that rose to 11% last year and reached 19% this year.

But as the IPCC report underlines, scientists are becoming more and more certain that climate change poses a real danger to the planet.

Many believe the disconnection between popular belief and scientific analysis has been engineered by "deniers" explicitly opposed to the lifestyle changes – including restrictions on fossil fuel burning – that might be introduced in the near future.

"There are attempts by some politicians and lobbyists to confuse and mislead the public about the scientific evidence that human activities are driving climate change and creating huge risks," said Stern.

"But the public should be wary of those who claim they know for certain that unmanaged climate change would not be dangerous. For they are not only denying 200 years of strong scientific evidence – the overwhelming view of the world's scientific academies and over 95% of scientific papers on the subject – but they are often harbouring vested interests or rigid ideologies as well."

The report will be discussed this week by political leaders meeting in Stockholm. The study – the work of more than 200 scientists – outlines the physical changes that are likely to affect Earth's climate this century.

Future reports will cover the social impact of these changes and the efforts required to offset the damage caused by global warming. A United Nations meeting in Paris in 2015 will then debate what actions are needed to mitigate climate change.

According to the new report, humanity has emitted about half a trillion tonnes of carbon by burning fossil fuels over the past 250 years, a process that has caused atmospheric carbon dioxide levels to rise by 40%. The world is now on target to release another half trillion tonnes in the next few decades which could trigger a major jump in global temperatures.

Most measures that have been proposed for tackling global warming rely on curtailing the burning of fossil fuels and these will form the focus of the 2015 UN meeting in Paris. Given the poor record of previous summits, many are pessimistic an agreement can be reached.

However, other measures have been suggested to curb global warming. In particular, many scientists have backed geo-engineering projects that would involve either spraying particles into the atmosphere to reflect solar radiation back into space or extracting carbon dioxide from the atmosphere in order to bury it in mines or depleted oil fields.

Both suggestions get short shrift in the new report: atmospheric aerosols could have widespread side-effects that could produce major disruptions to weather patterns, while not enough is known about the effectiveness of carbon dioxide extraction or burial. "We have to face up to the prospect of weaning ourselves off our addiction to oil and coal," said one report author. "It is as simple as that."

Wat voor boeren dat toch allemaal wel niet zijn, die de boeren willen bedriegen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Olduskkalanang

what's your point?

Dat 95% van 's werelds beste wetenschappers boerenbedrog aangewreven wordt is biezonder boertig.

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat 95% van 's werelds beste wetenschappers boerenbedrog aangewreven wordt is biezonder boertig.

Ik kan mij ook moeilijk inbeelden dat die vele duizenden wetenschappers allemaal geld hebben gekregen of bedreigd zijn geweest, en indien zo dat ze dan allemaal hun mond hebben kunnen houden over die zogezegde omkoperij.

Ik ben zelf bevriend met een aantal klimaatwetenschappers die aan Nansen en Max Planck hebben gewerkt en kan mij echt niet inbeelden dat die mij allemaal staan te beliegen haha.

Verder lijkt het in deze discussie erop dat negationisten zoals Descartes nooit inhoudelijk reageren op sommige zeer inhoudelijke en uitgebreide kritische posts van anderen, maar ipv dat hij systematisch pikt op minder inhoudelijke onderdelen van de discussie.

------

En zelfs indien er in een andere realiteit geen aantoonbare link zou zijn tussen CO 2 en temperatuur DAN NOG zouden wij als mens moeten proberen om zo weinig verandering toe te brengen aan CO 2 niveau's in de atmosfeer en aan onze planeet in het algemeen. Waarom zou onzekerheid plots een OK betekenen voor een onbeperkte voetprint door menselijke activiteit? Wat met het Precautionary Principle? Wat is er mooier dan leven in harmonie met de natuur?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Olduskkalanang

Tsja, als je het zo voorstelt.
Maar wat nou, als het anders werkt dan jij hier beweerd?
Ik denk ook niet dat ze bedreigd zijn of omgekocht ik denk dat het veel subtieler gaat en dat velen op bepaalde bronnen vertrouwen.
(Die achteraf wel eens niet zo betrouwbaar zouden kunnen zijn!)
Nog steeds geldt dat 'consensus' geen vervanging is voor bewijs!



Nee ze liegen niet bewust nee, maar "they are toeing the party line'!
ze vallen gewoon terug op dogma's die hun als wetenschap is verkocht.
Is niet moeilijk hoor. Maar bijna de hele wetenschap is gebakken lucht!
(maar is weer ander topicje)




Nou, nou, ik vind dat eerder andersom! en sommige 'wetenschappers' hier verliezen zich echt oeverloos in de details en zien door de bomen het bos niet meer. En pas op, een beetje echte wetenschapper KAN NIET DENKEN!
wel eens opgevallen?






Waarom??????????????????????
Als eerst laat zien dat er geen aantoonbare link is waarom zou je het dan doen??????????????????????????????




Oh my god! Wat jij hier neerpleurt komt rechtstreeks uit Agenda 21 van de UN man!!!!!
De 'bescherming van de natuur' gebruiken om ons onze rechten af te nemen!!!!!!
De mensen die de natuur zo graag willen beschermen zijn de zelfde mensen die
de techniek onderdrukt hebben en nog onderdrukken om die problemen ECHT op te lossen!
AGW en de CO2 kul is een MANIPULATIETOOL om AGENDA 21 er doorheen te jassen. Meer is het niet!

Jij bent gewoon de zoveelste bekrompen obscurantist. Jij zou de belangrijkste beleidsbeslissingen met de natte vinger implementeren, vanuit je verachting voor de wetenschappers.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Olduskkalanang

vreemd, dus jij gelooft zomaar wat er in dat krantje staat?
en waarom zou het zo bij zo niet kunnen. Money talks nietwaar?

en nog wat, zou dat krantje misschien , bewust of onbewust, tegengeluiden weghouden? Nee he?

Je zal toch wat dieper moeten spitten dan zon'oppervlakking berichtje.

en het gaat er om of het waar is of niet, niet of 1000 wetenschappers loten.


get it?

Get it yourself. Je denkt toch niet dat ik me ga bezighouden met irrationele discussies met negationisten. Jullie hebben immers maar 1 niet zo verborgen agenda: dat er aan jullie destructieve levenswijze niet mag geraakt worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Olduskkalanang

Nou, nou, dat is wel een hele rare wending zeg!
wat doe je hier dan?
En JIj bent degene die hier inhoudsloos reageert, niet ik en anderen.
en waarom zijn de discussies opeens 'irrationeel'??? Omdat ze jou niet bevallen?
en wat bedoel je toch met 'negationist'' Dat ben ik niet hoor. Maar ik kijk er naar en zie dat de keizer geen kleren heeft en totaal naakt is.
en waarom is 'mijn' levenswijze opeens destructief?

Waar ben je eigenlijk zo bang voor?


Die hele AGW is echt een gigantische hoax opgezet om de agenda 21 van de UN er door te drukken

Geloof me niet op mijn woord hoor, maar ga wel je huiswerk doen, ok?

Je kraamt gewoon nog meer onzin uit man. Je verwerpt de klimaatwissel maar je bent geen negationist.

Ik verlies mijn tijd niet met negationisten. Daarom citeerde ik iemand anders. Lord Stern in mijn bericht 236. Dat moet voldoende zijn om mijn verdere aanwezigheid in deze boertige draad overbodig te maken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je kraamt gewoon nog meer onzin uit man. Je verwerpt de klimaatwissel maar je bent geen negationist.

Discussieer aub niet met trollen met minder dan 100 posts.
Pindar is morgen toch weer geband en al zijn zieke posts verwijderd, dus heeft het geen enkele zin.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Discussieer aub niet met trollen met minder dan 100 posts.
Pindar is morgen toch weer geband en al zijn zieke posts verwijderd, dus heeft het geen enkele zin.

Ah, ik wist niet. Nog zelden zo'n exemplaar ontmoet.

[morte-vivante]

theeft nog lang geduurd, die verwijzing naar Hitler