Global Warming : Boerenbedrog

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik meen me nochtans te herinneren dat de aarde in haar geschiedenis verschillende 'plotse' opwarmingen heeft gekend. Men moet hier dan denken aan een drastische verhoging van de temperatuur gespreid over ettelijke decennia. Wetenschappelijk onderzoek zou dit hebben vastgesteld. En dat was in een tijd dat er geen 'vervuiling van de atmosfeer' was door de mens.

blijft hetzelfde: de pyromaan zal nog steeds niet vrijgesproken worden.

De fundamentele vraag is hier of de huidige vervuiling (die er effectief is) substantieel bijdraagt tot een mogelijke opwarming van de aarde.

met een paar basiswetten kan je de zuiver theoretische invloed van CO2 uitrekenen via MODTRAN

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

U moet begrijpend lezen :

a. Ik ben absolute voorstander van elektrische wagens maar besef ten volle dat de nodige elektriciteit ook best milieuvriendelijk en betrouwbaar geproduceerd wordt. Op dat punt is de enige betrouwbare en altijd aanwezige bron ... kernenergie. Voorlopig nog (voor meerdere decennia)

b. Zonder kernenergie redden wij het (voorlopig) niet. Wie nu verklaart dat kernenergie onmiddellijk moet stoppen is een volslagen idioot of gaat er mee akkoord dat hij teruggaat naar de 1° helft van de 20° eeuw en 's avonds de bijbel leest bij kaarslicht en een krakende radio.

Daar kan ik me in vinden.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik meen me nochtans te herinneren dat de aarde in haar geschiedenis verschillende 'plotse' opwarmingen heeft gekend. Men moet hier dan denken aan een drastische verhoging van de temperatuur gespreid over ettelijke decennia. Wetenschappelijk onderzoek zou dit hebben vastgesteld. En dat was in een tijd dat er geen 'vervuiling van de atmosfeer' was door de mens.

De fundamentele vraag is hier of de huidige vervuiling (die er effectief is) substantieel bijdraagt tot een mogelijke opwarming van de aarde.

Doelt u wellicht op de Dansgaard-Oeschger cycli?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Doelt u wellicht op de Dansgaard-Oeschger cycli?

Inderdaad. Bedankt. En zoals men kan zien zijn het regelmatige cyclussen. Zoals de tekst stelt, tast men een beetje in het duister voor wat de oorzaken van die opwarming betreft. De vraag zal zijn (acheraf zullen we dat weten) of die opwarming blijft aanhouden (want de vervuiling blijft voorlopig ook aanhouden) of niet. Maar ja, de vrees bij sommige wetenschappers bestaat erin dat, moest dit laatste het geval zijn, dat de opwarming dan onomkeerbaar wordt en het klimaat op hol slaat. Want alles zou berusten op een fragiel evenwicht. Is deze stelling waar? Ik zou het niet weten.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

blijft hetzelfde: de pyromaan zal nog steeds niet vrijgesproken worden.

Ben je nu eigenlijk ruimdenkend wetenschapper (wat ik dus al lang betwijfel) of een woekerende advocaat (wat ik al heel lang denk) ?

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

met een paar basiswetten kan je de zuiver theoretische invloed van CO2 uitrekenen via MODTRAN

Met die eeuwige puur theoretische basiswetten die jij hier om de haverklap ten berde gooit bevestig je mijn groeiende overtuiging dat je weigert oog te hebben voor het gehele plaatje en de voorgeschiedenissen.

Knoop het in je oren : CO2 heeft van nature een broeikaseffect tot ± 150 ?* 200 ppm. De extra CO2 boven deze waarden heeft omgekeerd een afwerend effect naar de inkomende zonnestraling toe en plafonneren dus de temperatuursstijging (logaritmische wet).

CO2 bevechten is een nutteloze maar geldverslindende zaak. Terwijl de ernst (het fijn stof) compleet over het hoofd gezien werd door die zelfverklaarde IPCC-geleerden.

Je mag jezelf voluit bij dat incompetent grut rekenen.

[Descartes Jr]

A. IPCC draait stilaan bij : the scientific GW consensus was wrong

B. Leden van het IPCC gaan aan het muiten: Prof Richard Tol wants his name removed from exaggerated ipcc report

[Descartes Jr]

Admission by U.N. Climate Chief :

'WE DO WHAT THE GOVERNMENTS OF THE WORLD WANT US TO DO'

WND.com

[Descartes Jr]

Crackdown ordered on climate-change skeptics

Ministers who question the majority view among scientists about climate change should “shut up” and instead repeat the Government line on the issue, according to MPs.

The BBC should also give less airtime to climate sceptics and its editors should seek special clearance to interview them, according to the Commons Science and Technology Committee. Andrew Miller, the committee’s Labour chairman, said that appearances on radio and television by climate sceptics such as Lord Lawson of Blaby, the former Chancellor of the Exchequer


The Times

[Vrijheideerst]

Nu Frank Deboosere nog bijdraaien en we zijn er

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door AllBollocks

ONGELOOFLIJK!!!!! DEZE WERELD IS PER HEDEN OFFICEEEL KNETTERGEK VERKLAARD!!!


Fijn he! een vrije maatschappij! ehh maar waar is ie dan????

Ik zou niet teveel wakker liggen van wat een half seniele 77 jarige columnist, die al bekendheid verwierf door de link passief roken - kanker te ontkennen of door te stellen dat asbest onschadelijk is, daarover te vertellen heeft.
Voor zo'n oude mensen is de theorie van global warming nogal "baanbrekend".

[Micele]

Expanding on a theme touched on here more than once over the years, the report for the Global Warming Policy Foundation by Andrew Montford and John Shade shows how generations of schoolchildren have been taught to accept as gospel nothing but a propagandist, Greenpeace-type view of the global-warming scare, so one-sided that it makes a mockery of the requirement under the 1996 Education Act that pupils only be taught in a balanced way, allowing them to form their own view of the evidence.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hockey_Stick_Illusion

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik zou niet teveel wakker liggen van wat een half seniele 77 jarige columnist, die al bekendheid verwierf door de link passief roken - kanker te ontkennen of door te stellen dat asbest onschadelijk is, daarover te vertellen heeft.
Voor zo'n oude mensen is de theorie van global warming nogal "baanbrekend".

Bonuspunt voor op de man spelen, heel goed!

[Rob Lemeire]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik zou niet teveel wakker liggen van wat een half seniele 77 jarige columnist, die al bekendheid verwierf door de link passief roken - kanker te ontkennen of door te stellen dat asbest onschadelijk is, daarover te vertellen heeft.
Voor zo'n oude mensen is de theorie van global warming nogal "baanbrekend".

Booker heeft nooit gesteld dat alle asbest onschadelijk zou zijn, enkel dat een bepaald type asbest (witte asbest) onschadelijk zou zijn. Asbest is de verzamelnaam voor verschillende stoffen.

Over de link tussen passief roken en kanker heeft de epidemioloog van SKEPP, Luc Bonneux, volgende punten: 'Dat wil zeggen dat PR (passieve rokers) vaker ex-roker zijn. Verder hebben PR een minder gezonde levensstijl en een lagere sociale status, en daarvoor kan maar ten dele worden gecorrigeerd. Van ieder signaal moet je je dus afvragen: meet ik het signaal van passief roken of van een levensstijl die onvoldoende in kaart is gebracht?' Het klassieke probleem tussen causatie en correlatie, wat zo veel misbruikt wordt door activisten allerlei. Booker heeft dus zeker een punt, maar heeft hij ook gelijk?

Zijn besluit: 'Het is redelijk zeker dat passief roken longkanker veroorzaakt. De cijfers komen overeen met wat voorspeld wordt door een zeer zwakke blootstelling aan een buitengewoon hoog risico. Het betreft kleine aantallen.' De claims van de anti-tabbakslobby zijn dus zeker veel te zwaar. Het grootste bewijs dat Bonneux ziet is ook een beetje onrechtstreeks, aangezien hij erkent dat de cijfers laag zijn, maar de grootte van de cijfers overeenkomen met wat we verwachten uitgaande van modellen. Een echt zwart-op-wit bewijs is dat niet, alhoewel het een goede redenering is.
Zie http://skepp.be/nl/wetenschappen/gen...n#.U04qXtiKAv4

De conclusie van Booker is wetenschappelijker dan die van de anti-tabbakslobby, maar als we Bonneux mogen geloven toch te sceptisch. Bovendien gaat het (volgens Bonneux) om een maximaal zwak verband tussen passief roken en kanker: wij nemen dagelijks belangrijkere risico's als dat. Autorijden is bv. heel wat gevaarlijker dan passief roken.

[Klein Licht]

Waarom moest hij eigenlijk liegen over de schadelijkheid van witte asbest? Had hij hier een persoonlijk voordeel bij?

Dat is toch interessant

[Rob Lemeire]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarom moest hij eigenlijk liegen over de schadelijkheid van witte asbest? Had hij hier een persoonlijk voordeel bij?

Dat is toch interessant

Dit is nu werkelijk de omgekeerde wereld. Booker heeft nooit gesteld dat alle asbest onschadelijk is. Men beweert hier op politics.be van wel. Dat is duidelijk gebaseerd op een leugen, en ik wijs daarop. Booker heeft overigens het gevaar van bepaalde typen asbest zeer duidelijk erkend en in zijn boek gedetailleerd vermeld en als een grote historische vergissing aangeklaagd: vroeger was men blind voor de gevaren die er niettemin duidelijk waren.

Plots is het toch Booker die liegt, en dan nog met de suggestie van een persoonlijk voordeel. Er valt daar niets te rapen, aangezien de wetten zo streng zijn gemaakt en niemand ook maar op het punt staat deze te verlichten.

Hebben Blue Sky en Klein Licht daarentegen voordelen bij de miljoenenindustrie die er is ontstaan om asbest te verwijderen uit gebouwen, zelfs als dit verwijderen gevaarlijker is dan het laten staan? Het zijn dit soort dingen die Booker aan de kaak stelt, maar anderen zeggen dan zeer simplistisch 'Booker is voor asbest'.

[Klein Licht]

Booker heeft blijkbaar gesteld dat witte asbest 'chemisch gelijk is aan talkpoeder' en dat het gezondheidsrisico 'onbestaand' is.

Als dat geen leugen is dan weet ik het ook niet meer... Nota bene een die hij tot 2008 heeft volgehouden.


Daarnaast is het interessant te weten dat, overal ter wereld, asbest niet verwijderd moet worden wanneer er geen kans is dat het zonder manipulaties kan vrijkomen. (vb België)


Bonusweetje: het Brussels gewest heeft ooit onofficiëel metingen laten uitvoeren in de Brusselse tunnels. De conclusie was dat de kosten van de ontmanteling en heropbouw van genoemde tunnels zo hoog zouden zijn, wanneer bovengenoemd KB gevolgd zou moeten worden, dat besloten werd om geen officiële meting te laten uitvoeren. Het is dus geraden de verluchting van je wagen op 'interne circulatie' te zetten als je erdoor vlamt

[Rob Lemeire]

@Klein Licht

Hoe het precies zit met die witte asbest, dat weet ik niet. Men kan niet alles weten. Wat mij wel opvalt is dat veel tegenstanders van Booker doen alsof hij zegt dat *alle* asbest ongevaarlijk is - hierboven ook al - terwijl net het tegendeel te zeggen valt. Alvast Bookers claim over passief roken blijkt bij nader onderzoek een zeer gegronde reden te hebben (zelfs als men zijn conclusie iets te gemakkelijk mag vinden).

Maar als u hier ineens komt zeggen dat "overal ter wereld, asbest niet verwijderd moet worden wanneer er geen kans is dat het zonder manipulaties kan vrijkomen", vermoed ik toch dat u een zeer eenzijdige blik hebt op deze materie. Mijn sceptische ingesteldheid gaat ervan uit dat dit zeer moeilijk waar kan zijn, gezien het publieke alarmisme tegen asbest indertijd nogal hoog oplaaide. Alsof men in die omstandigheden overal ter wereld rustig en rationeel blijft.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door AllBollocks

ONGELOOFLIJK!!!!! DEZE WERELD IS PER HEDEN OFFICEEEL KNETTERGEK VERKLAARD!!!


Fijn he! een vrije maatschappij! ehh maar waar is ie dan????

Moet nu niet komen scherpen over propaganda in het onderwijs want verder is men wel blind voor de andere propaganda in school:
Met de kindjes langs de nadars gaan staan bij de koninklijke parade, hun handen volgepropt met vlaggetjes en hun hoofdje met sprookjes over het koninghuis. En maar zwaaien... wie niet wil krijgt straf.

Men leert de kinderen enkel denken in de termen opgelegd door de overheid en het financiele systeem, net zoals de leerkrachten vaak.
Elke vrije gedachte wordt altijd in de kiem gesmoord want het enigste dat je nog moet bewijzen op school is hoe goed je de voorgekauwde koek kan herhalen of reproduceren. Kun je niet mee dan heb je leerachterstand.
En dat is iin alle niveau's van onderwijs zo; lager, middelbaar of zelfs academi; zo is de leerstof, zo is de realiteit en zo moet je tegen de dingen aankijken of je krijgt u diploma van laag- of hoog opgeleide reproduceerder niet.

Het effect van de mens op het milieu ontkennen of minimaliseren is net hetzelfde als de WWII holocaust of alle andere genocides ervoor en erna ontkennen of minimaliseren.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Lemeire

Hoe het precies zit met die witte asbest, dat weet ik niet. Men kan niet alles weten.
[...]
Mijn sceptische ingesteldheid gaat ervan uit dat dit zeer moeilijk waar kan zijn, gezien het publieke alarmisme tegen asbest indertijd nogal hoog oplaaide. Alsof men in die omstandigheden overal ter wereld rustig en rationeel blijft.

Samengevat: u weet niets van asbest, en nog minder van de wetgeving terzake. Dit weerhoudt u er echter niet van om er toch een stevige mening over te hebben.

For the record: I tried

[Descartes Jr]

Wees voorbereid op het volgende IPCC-rapport (AR6) :

Global warming is caused by .... aliens !



http://www.drroyspencer.com/2014/04/...-data-say-yes/