Discriminatie op de arbeidsmarkt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zijn een paar argumenten die ik kan aanhalen.
Maar het belangrijkste argument is wel simpel en recht door zee. Wat kan een politicus winnen door hier actief te zijn? Een paar 100 stemmen?

Dat is waar, voor de stemmen moet hij het niet doen.
Maar als hij wilt weten wat er onder de mensen leeft....

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zijn een paar argumenten die ik kan aanhalen.
Maar het belangrijkste argument is wel simpel en recht door zee. Wat kan een politicus winnen door hier actief te zijn? Een paar 100 stemmen?

Nog veel erger. Hij/Zij zal hier een standpunt moeten innemen en dat standpunt moeten beargumenteren . En daar zijn ze als de dood voor.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Goeie Bobke. Ik zie hier op het forum geen enkele politicus aktief.

Joris Claessens

[metten]

Het crisisjaar 1974, een maand voor het faillissement van het bedrijf waar ik werkte heb ik bij vier bedrijven waar ik solliciteerde voor een job "Het spijt ons meneer, maar de job waarvoor u solliciteert is voorbehouden aan gastarbeiders" te horen gekregen. Drie bedrijven in Merksem en een bedrijf in de omgeving van het Sportpaleis. Positieve discriminatie zoals het nu genoemd wordt bestaat al langer dan vandaag.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Joris Claessens

Is dat een zetelend politicus?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kan je me eens uitleggen waarom tegenwoordig iemand religie telkens moet geprofileerd worden? Waarom moet een moslim politieker zich hierover uitspreken? Waarom moet de Amsterdamse burgemeester naar de MOSKEE (!!!) na de afslachting van Theo van Gogh? Moesten ze hetzelfde vragen van een katholieke politieker omwille van andere katholieken, het kot zou te klein zijn.

Het grote probleem is dat de ideologie van de moslims vereist dat er een tweedeling in de maatschappij bestaat: de gelovige moslim en de dhimmie (de mensen van het boek: joden en christenen). Die laatsten staan in ondergeschikte positie en worden slechts gedoogd. Degenen die atheist zijn, hindoe, boeddhist of dergelijk bestaan niet in de islamitische maatschappij. Zoals ISIS ons laat zien krijgen die mensen de keuze tussen bekeren of onthoofden zoals netjes voorzien in hun heilige gebruiksaanwijzing (die ze ondertussen blijkbaar niet meer letterlijk mogen nemen).

Vraagje: als de koran dan toch niet letterlijk te interpreteren valt, waarom zitten ze dan te mekkeren over die hoofddoek? Is vers 33.59 dan ineens wèl letterlijk te nemen? En hoe zit het met dat vijf keer per dag aarsluchten? Hoezo? letterlijk?

Omdat je problemen heb met de moslimgemeenschap, is het toch logisch dat je met iemand gaat praten vanuit de moslimgemeenschap?
Off the record, ik denk niet dat Imade een moslim is btw, enfin ik heb daar nooit iets van gemerkt.

Maar het is toch een eerlijke serieuze vraag? Waarom ga je niet in debat waar het probleem manifesteert in plaats vanop de zijlijn te staan brullen wat fout is.

U weet toch dat BE zich wil moeien met ISIS. Wenst U dat ook circe? En hoe gaat uw reactie zijn als het bloed uit de schoolpoorten, musea, cinema, ... stromen als hier zelfmoordaanslagen volgen etc?
Is het niet best dat wij dat overlaten aan zij die een agressief oppresief buitenlands beleid voeren?
Weet U wel dat we op een kruispunt staan en gij mee de afslag bepaald?
Wat wenst U?
Peace is the future, but at what cost?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die politicus kan zich hier ook registreren hoor.
Dan kan iedereen de discusie volgen.
Voel u geroepen.

Maar 't is toch?
Ik heb vroeger zoveel politici gemailed toen ik er nog geloof in had. Sommigen mailen terug, anderen niet.
Heeft GAIA een verbod gekregen door op een forum te gaan lullen of daar heen en weer te lopen? Think about it.

[Paddenstoel]

Allereerst vind ik dat heel wat opmerkingen hier absoluut niet door de beugel kunnen en kunnen tellen qua racistisch gehalte. Walgelijk. Stereotiepen zijn duidelijk zeer sterk aanwezig.

Doch iets doet me vermoeden dat werkgevers beter weten en niet noodzakelijk in zulke stereotiepen meestappen, toch niet in die mate dat ze een betere allochtone kandidaat zullen laten schieten voor een minder bekwame maar autochtone kandidaat.
In dat geval zou men inderdaad voor de allochtone kandidaat moeten kiezen, die in dit geschetste geval dus bekwamer is voor de job dan de autochtone kandidaat.

Met dien verstande dat het niet altijd zo is dat degene die als het meest bekwaam voorkomt op sollicitatieproeven, interviews en persoonlijkheidstesten, ook de meest geschikte persoon is voor de job.
Met name als er geen cultuurverschillen maar cultuurkloven zijn, of de persoon vooral beter lijkt te scoren maar de werkgever dit obv zijn ervaring en expertise doorprikt, of hij zich beter kan presenteren, ... Doch dit zouden uitzonderlijke gevallen moeten zijn.
Dit omdat het me wel heel idioot lijkt dat iemand die bv. enkel halal wenst te eten, de ramadam 100% strikt volgt en daardoor gedurende een hele tijd onderpresteert of 5x daags wenst te bidden in de richting van mekka om enkele extreme stereotiepen te gebruiken, in deze westerse en van religie bevrijde samenleving toch een absolute uitzondering zou moeten zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat mensen wiens cultuur als een tang op een varken bij de onze past hier zelfs wensen te leven, en al helemaal niet wensen bij te dragen.
Volgens mij stelt het probleem zich dan ook niet...


Als er twee kandidaten zijn die beide even competent zijn, lijkt het me volledig alle grondrechten en wetten te buiten te gaan dat er van je geëist wordt dat je voor de allochtone kandidaat kiest. Dit kan men gewoonweg niet opleggen lijkt me. Op dit niveau zullen allerhande relevante en irrelevante eigenschappen van iemand gaan bepalen of je hem al dan niet kiest, bv. vlotheid, de mate waarin je vermoedt dat hij of zij met de andere collega's om kan, de mate waarin je vermoedt dat hij of zij zal gehoorzamen, ziek zal worden, de club waarvoor hij of zij supportert, zijn lach, oogkleur, de stand van zijn tanden, een mooie of net een lelijke neus, een verzorgder kapsel, het feit dat deze persoon een netwerk heeft dat aansluit tegen het jouwe, dat je een hobby deelt, ...
Je kan dan toch absoluut niet vragen dat een werkgever kiest voor een allochtone kandidaat als hij de keuze heeft tussen exact even competente allochtonen als autochtonen! Dat zou bovendien impliceren dat de autochtonen negatief gediscrimineerd worden, dat lijkt me ontoelaatbaar!
Bovendien is het in 75% of meer van de samenlevingen helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je mensen van een andere origine een job geeft, dat is het zelfs niet om vanuit een andere gemeente een job te krijgen in een andere gemeente, laat staan door iemand met een heel andere afkomst. De meesten onder ons weten dat je niet zomaar zoiets moet gaan proberen en dat tot menig land tot heel wat conflicten en spanningen leidt. Ik herinner me zo een reportage waarin de Grieken zich uitgebreid verontschuldigden dat ze naar hier kwamen om te werken - gevraagd door het westers land i.c. daar deze krachten te kort hadden met de juiste scholing en achtergrond.
Dat is de houding die net iets meer siert, dan een houding ?* la het moet hier maar allemaal voor ons georganiseerd worden...


De discriminatie jegens allochtonen is volgens mij ook sterk overroepen.
In het opinie-artikel worden cijfers aangehaald waarin de werkloosheid onder de allochtone bevolking wordt vergeleken met de werkloosheid onder de autochtone hoogopgeleide bevolking!
We weten allemaal dat niets doorslaggevender is dan een diploma om werk te vinden. Diploma geeft bovendien in het bijzonder bij deze groep ook een idee over impulsiviteits-/agressiviteitscontrole (iets waarmee de spreekwoordelijke rotte appels in deze groep ten nadele van zij die het wel goed voorhebben het nieuws halen), over doorzettingsvermogen alsook over taalvermogen-/-kennis en integratie.
Ik zou dus maar wat graag de cijfers eens zien van de allochtone hoogopgeleiden werklozen, met inclusie van ?*lle allochtonen. Ik denk dat we daar nog vreemd van kunnen opkijken, zeker gegeven de braindrain uit Afrika.


Ten andere gaat het vaak niet om discriminatie maar om een rationele overweging waar vele objectieve factoren aan ten grondslag liggen, dat de werkloosheid in deze groep zo hoog maakt, velen werden hier al genoemd, ze zijn onder andere (helaas gebaseerd op de stereotiepe "rotte appels"):

- de aanwezigheid van een strafblad
- ontslag door de vorige werkgever
- onoverbrugbare cultuurverschillen (bv. Islamitische kledingswijze in een organisatie die lang geleden het Christelijke al volledig heeft afgezworen heeft of progressief is - al meent menig organisatie tegenwoordig dat men progressief is door zich te plooien naar de meest conservatieve godsdienst op aarde)
- de vrees voor de gevolgen van het mengen van mensen met verschillende ethniën (bv. Armenen en Turken of Koerden en Turken, ...) uit vrees voor spanningen
- vrees voor gevolgen van het mengen van mensen met verschillende geloofsovertuiingen, uit identieke vrees (bv. Moslims aanwerven terwijl er Joden voor je organisatie werken)
- het werk kan om religieuze redenen niet uitgevoerd worden
(niet-halal slachterijen, warenhuizen of horeca waarin alcohol verhandeld wordt, varkenskwekerijen of slachterijen, ...)
- de vrouw kiest voor werkloosheid om de kinderen op te voeden
- werkloosheid als cultivering om zich af te zetten tegen de geldende culturele normen (zoals ook een deel autochtonen)
- gebrekkige scholing (zoals zoveel autochtonen)
- competentie, doch één die niet aansluit bij de noden van onze samenleving (zoals zoveel autochtonen)
- zich inladen met criminele activiteiten, zonder dat er noodzakelijk een strafblad voor bestaat (zoals ook bij autochtonen gebeurt)
- ontbreken van een werkattitude (bv. te laat komen op sollicitaties, aangeven veel te lanterfanten, lui te zijn, ...)
-misschien wel de nummer 1- een gebrekkige kennis van de gangbare bedrijfstaal
- gebrekkige meertaligheid
- ...


Al deze factoren kunnen er toe leiden dat je niet aangeworven wordt, zonder dat het gaat om discriminatie.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat je problemen heb met de moslimgemeenschap, is het toch logisch dat je met iemand gaat praten vanuit de moslimgemeenschap?
Off the record, ik denk niet dat Imade een moslim is btw, enfin ik heb daar nooit iets van gemerkt.

Maar het is toch een eerlijke serieuze vraag? Waarom ga je niet in debat waar het probleem manifesteert in plaats vanop de zijlijn te staan brullen wat fout is.

U weet toch dat BE zich wil moeien met ISIS. Wenst U dat ook circe? En hoe gaat uw reactie zijn als het bloed uit de schoolpoorten, musea, cinema, ... stromen als hier zelfmoordaanslagen volgen etc?
Is het niet best dat wij dat overlaten aan zij die een agressief oppresief buitenlands beleid voeren?
Weet U wel dat we op een kruispunt staan en gij mee de afslag bepaald?
Wat wenst U?
Peace is the future, but at what cost?

Praten "met iemand" uit de moslimgemeenschap haalt weinig of niets uit tegenover de miljoenen waar we niet kunnen mee praten, en de velen die niet eens willen dat er met hen gepraat wordt want ze hebben de allah-waarheid in pacht en wij zijn de onnozelaars die ze niet op hun woord geloven en er maar moeten voor boeten!
Ons moeien met ISIS? Of is het ISIS dat de pretentie heeft zich met de rest van de wereld te moeien? Uitroeien moet men doen met die gasten! We hebben ze even erg nodig als Ebola...
Ook islamlanden gaan nu in de clinch met ISIS maar waarschijnlijk omdat de plaatselijke potentaten niet willen vervangen worden Isis-potentaten!
Op welk kruispunt staan we volgens U? De islam overal ondergaan of overal opstandjes, bommen en aanslagen?
Wat we wensen is nogal duidelijk zeker, wat ISIS en moslimaanhangers wensen kan ons geen bal schelen, weg ermee, veeg ze van de planeet!

[Peche]

Nochtans was de imam sterker van woord dan bisschop van dienst...
Laten we eens een lokale pastoor de wereldproblemen aankaarten en lekker in slaap vallen seg...
Of laten we de geestelijke leiders eens aan het woord van de islam. Wat zeggen die over IS andev?
En wat hebben geestelijke leiders van de islam gezegd over de democratie? Weet U dat?

Of is het met de oogkleppen aan de media afloeren?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Op welk kruispunt staan we volgens U?

We kunnen efkes serieus bijeen komen om een consensus te bekomen.
Of we kunnen gelijk kiekes zonder kop voort doen... zonder kop...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Allereerst vind ik dat heel wat opmerkingen hier absoluut niet door de beugel kunnen en kunnen tellen qua racistisch gehalte. Walgelijk. Stereotiepen zijn duidelijk zeer sterk aanwezig.

Last met andere meningen dan de uwe?
Gebrek aan tolerantie voor andersdenkenden?
Geloof je nog steeds in de morele superioriteit van politiek correcte anti-racisme-onzin?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Rodent

Goed idee, méér drugs Peche?

minder alcohol.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Of laten we de geestelijke leiders eens aan het woord van de islam. Wat zeggen die over IS andev?

Waarom moslimleiders IS niet totaal veroordelen.

Voor kenners van de vroegste islamitische geschiedenis zijn de daden en doelen van deze moderne bewegingen geen verrassing. Ze baseren zich op voorbeelden van Mohammed en zijn strijdmakkers van het eerste uur, zoals vastgelegd in de Arabische teksten van lang geleden. Die worden nog steeds onverkort gepubliceerd en zijn ook in vertaling beschikbaar. Ze bevatten geen voorwoord met een waarschuwing dat sommige handelingen beter niet nagevolgd kunnen worden. Het wemelt erin van strijd en onthoofdingen. De geur van heiligheid maakt het moeilijk afstand te nemen en te relativeren. Natuurlijk is er dat juridische bouwwerk (de sharia) waarin naderhand allerlei regels zijn opgesteld onder welke omstandigheid welke handeling wel of niet mag of juist moet worden uitgevoerd.

De fundamentalisten van IS streven een doel na als zoveel andere moslims: het creëren van een samenleving waarin 'de wetten van Allah' volledig worden nagevolgd.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...oordelen.dhtml

[Peche]

Muhammad Ashafa, al van gehoord?
Zoneen, dan kunt ge niet over alle moslims oordelen.
Zoja, I rest my case. Het was hij die het vanuit eerste ervaring uitlegde en de katholieke met de nodige euh's "de goede zaak" alsof zijn eigen beschouwde...
Bon, niet dat ik mijn voorkeur wil uitstrooien... Maar er is dialoog gaande tussen gelovigen en de imams nemen het voortouw.
De paus is even niet gewenst zelfs! Dat voor de rechtstreekse vertegenwoordiger van God, even niet gewenst zijn seg.
What does that mean???????!!!!
La il lah, il Allah

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We kunnen efkes serieus bijeen komen om een consensus te bekomen.
Of we kunnen gelijk kiekes zonder kop voort doen... zonder kop...

Praten "met iemand" uit de moslimgemeenschap haalt weinig of niets uit tegenover de miljoenen waar we niet kunnen mee praten, en de velen die niet eens willen dat er met hen gepraat wordt enz
herhaling posting 49
Onder ons beiden zouden we zeker tot een vergelijk kunnen komen, dat wil ik wel geloven, als "mensen van goede wil"! Zoals individuen hier en daar zinnige en nuttige praat kunnen uitbrengen en oplossingen kunnen voorstellen.
En dan nog de miljoenen anderen ervan overtuigen...
Nog een paar eeuwen geduld.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

[b]
En dan nog de miljoenen anderen ervan overtuigen...

Anderhalf MILJARD zeggen ze zelf.

[Rizzz]

Wil er iemand daar in Belgie eens deze madam voor de rechter trekken wegens “aanzetten tot discriminaties & racisme” (Is verdomme dan nog een NVA’ster):

We willen dat onder meer realiseren door de voorwaarden bij sollicitaties open te trekken. Mensen die in het buitenland een diploma haalden dat hier niet erkend wordt, moeten toch kans maken op een job als ze genoeg ervaring kunnen voorleggen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...overheid.dhtml

Ze wil dus de overheid aanzetten om voor niet-Belgen andere sollicitatie voorwaarden toe te passen.
Pure discriminatie op basis van afkomst. De overheid aanzetten tot racisme dus! Strafbaar!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wil er iemand daar in Belgie eens deze madam voor de rechter trekken wegens “aanzetten tot discriminaties & racisme” (Is verdomme dan nog een NVA’ster):


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...overheid.dhtml

Ze wil dus de overheid aanzetten om voor niet-Belgen andere sollicitatie voorwaarden toe te passen.
Pure discriminatie op basis van afkomst. De overheid aanzetten tot racisme dus! Strafbaar!

Ik vraag me ten eerste al af waarom wij die cursussen Nederlands zouden moeten betalen. Er is geen enkele vraag naar die mannen. Dat ze die eens zelf betalen zeg.
Verder zijn er redenen waarom bijvoorbeeld een diploma geneeskunde behaald aan de universiteit van Timboektoe hier niet erkend wordt. Het is gewoon ronduit gevaarlijk om dat mens met dat diploma hier aan de slag te laten gaan.
Het enige criterium dat bij een aanwerving zou moeten spelen is dat van de meest geschikte kandidaat en daarmee basta.
Met quota wordt er altijd iemand anders gediscrimineerd en het ziet er naar uit dat dat steevast de meest geschikte zal zijn. .
Het beleid van Homans begint sterk te lijken op dat van de socialisten en het ziet er zelfs naar uit dat ze ze nog gaat overtreffen in absurditeit.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik vraag me ten eerste al af waarom wij die cursussen Nederlands zouden moeten betalen. Er is geen enkele vraag naar die mannen. Dat ze die eens zelf betalen zeg.
Verder zijn er redenen waarom bijvoorbeeld een diploma geneeskunde behaald aan de universiteit van Timboektoe hier niet erkend wordt. Het is gewoon ronduit gevaarlijk om dat mens met dat diploma hier aan de slag te laten gaan.
Het enige criterium dat bij een aanwerving zou moeten spelen is dat van de meest geschikte kandidaat en daarmee basta.
Met quota wordt er altijd iemand anders gediscrimineerd en het ziet er naar uit dat dat steevast de meest geschikte zal zijn. .
Het beleid van Homans begint sterk te lijken op dat van de socialisten en het ziet er zelfs naar uit dat ze ze nog gaat overtreffen in absurditeit.

Inderdaad,

Mensen die in het buitenland een diploma haalden dat hier niet erkend wordt, moeten toch kans maken op een job als ze genoeg ervaring kunnen voorleggen",

Een Vlaming met de juiste ervaring maar zonder diploma maakt geen enkele kans, een immgrant zonder diploma .... .