Hamas verklaart de oorlog aan Israël - Pagina 69

maddox · 21 januari 2018, 02:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens proberen te lezen wat mensen schrijven? De gelijklopende lijn die ik aanhaalde, ging over de legitimiteit van hun strijd.

De legitimiteit komt voor uit het standpunt van de winnaar.
U kan perfect vinden dat het IRA en de Gazoense vrijheidsstrijders gelijk hebben.
Maar tot nader order is Noord Ierland Brits, en Gaza een konijnenkot met snelkwekende suikerraketafstekende Gazoenen.

atmosphere · 21 januari 2018, 04:52

Fout , u vind dat legitimiteit voortkomt uit het standpunt van de winnaar .
Dan heb je dus feitelijk helemaal geen rechtssysteem nodig.

U vind dus eigenlijk dat de sterkste oneindig mag door gaan met het onevenredig afstraffen van de zwakkere. Wanneer u zelf tot de onderdrukte zwakkere partij zou behoren , denk ik dat uw theorie er heel anders uit zou zien.

atmosphere · 21 januari 2018, 05:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is eigenlijk het probleem ? : met maximale inzet van militaire middelen vernietigen.
Wat toch nog altijd de logische reactie is op een externe aanval vanuit een andere natie.

Gaza is geen natie of staat maar een gebied dat ze zelf onderdrukken

Citaat:

De realiteit is dat israël deze stap niet zet, dat zij reactief zijn en pas na een raketaanval of tunnel exploot in actie komen in Gaza.

Totale waanzin , Israëlisch geweld gaat dagelijks door , maar u negeert dat volledig, net als de blokkade

Citaat:

Het is mij inderdaad niet duidelijk waarom Israël zijn leger zo soft laat reageren op raketaanvallen of terror tunnels.

Tijdens het laatste grote conflict is er precies 1 persoon gedood door een palestijnse vuurpijl en er is één woning in Israel vernielt , en dat noemd u raketaanvallen .

Citaat:

De bombardementen die ze als retaliatie doen zijn echt veel te beperkt om voldoende effect te hebben. Dringend tijd dat ze de reactie op aanvallen wat zwaarder maken.
Dat heeft meer opvoedkundige waarde voor de Hamas-gazoenen.

Erg stoere praat , maar die aanvallen treffen vooral niet hamas leden ! maar dat vind u prima want "ze hebben op hamas gestemd" . Ze moeten kennelijk gestraft worden omdat ze op de verkeerde partij gestemd hebben. lekker democratisch.
Hamas verwijderen zou niets uithalen , er zijn andere groeperingen die het verzet dan gewoon overnemen.

atmosphere · 21 januari 2018, 05:25

WatIsrael doet is helemaal niet logisch en al helemaal niet gerechtvaardid
UN report :

Many of these measures are contrary to international law
in that they penalize the entire population of Gaza, without
regard to individual responsibility and thus amount to
collective punishment
. Moreover, the blockade has a
serious impact on the human rights of the population in
Gaza, notably their right to freedom of movement as well as
economic, social and cultural rights, ultimately undermining
an adequate standard of living

En het geweld gaat gewoon door
in 2018 : "
. Overall, 269 Palestinians, including 83 children, were injured by Israeli forces during multiple clashes across the oPt. Of the total injuries, 67 occurred during clashes in protests next to the perimeter fence in the Gaza Strip. The rest of the injuries (202) were recorded in the West Bank, the majority during protests near Huwwara checkpoint (Nablus), followed by Al Bireh city (Ramallah) and Abu Dis and Al ‘Eizariya towns (Jerusalem). Another 28 injuries were recorded during search and arrest operations, the majority in Ad Duheisha refugee camp (Bethlehem). 61 injuries were caused by live ammunition, another 62 by rubber-bullets and 137 injuries were caused by medically-treated tear-gas inhalation or by being directly hit by tear gas canisters."

maddox · 21 januari 2018, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Fout , u vind dat legitimiteit voortkomt uit het standpunt van de winnaar .
Dan heb je dus feitelijk helemaal geen rechtssysteem nodig.

U vind dus eigenlijk dat de sterkste oneindig mag door gaan met het onevenredig afstraffen van de zwakkere. Wanneer u zelf tot de onderdrukte zwakkere partij zou behoren , denk ik dat uw theorie er heel anders uit zou zien.

Wat ik ervan vind maakt eigenlijk geen drol uit. Kijk naar de geschiedenis, kijk naar het heden en zeg mij waar ik fout ben in mijn conclusie.

Dat u en nog een paar anderen de morele weg bewandelen en met een belerend vingertje zwaaien veranderd niets aan de realiteit.

maddox · 21 januari 2018, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Gaza is geen natie of staat maar een gebied dat ze zelf onderdrukken.

Tja, de Gazoenen heersen met terreur over de Gazanen. Dat Israël een deel van die terreurdreiging is, is handig meegenomen.

Citaat:

Totale waanzin , Israëlisch geweld gaat dagelijks door , maar u negeert dat volledig, net als de blokkade

Oorlog is waanzin, toch is het een realiteit van elke dag.

Citaat:

Tijdens het laatste grote conflict is er precies 1 persoon gedood door een palestijnse vuurpijl en er is één woning in Israel vernielt , en dat noemd u raketaanvallen .

Ik ga de vraag herhalen, niet dat er een antwoord op gaat komen.
Is dat ene slachtoffer het gevolg van een fout bij de Gazoenen, omdat ze geen Israëli slachtoffers willen, of dat ene slachtoffer een fout omdat de Gazoenen er veel meer willen?

Citaat:

Erg stoere praat , maar die aanvallen treffen vooral niet hamas leden ! maar dat vind u prima want "ze hebben op hamas gestemd".
Ze moeten kennelijk gestraft worden omdat ze op de verkeerde partij gestemd hebben. lekker democratisch.

Zolang de Israëli (of wie dan ook) geen gedachten kunnen lezen is het moeilijk een onderscheid te maken tussen een Hamas Gazoen en een vredelievende Gazaan.
Edoch, daar is een gedeeltelijke oplossing voor. Die oplossing noemen ze uniformen en legerbasissen.
Niet burgerkledij en munitiedepots onder publieke infrastructuur.

Citaat:

Als Israël Hamas verwijderen zou niets uithalen , er zijn andere groeperingen die het verzet dan gewoon overnemen.

U geeft nu aan dat het een structureel probleem is met de Gazoenen, die willen alleen vrede door de totale vernietiging van de "vijand".
En dan verbaasd zijn dat Israël niet met de voeten laat rammelen...

Pandareus · 21 januari 2018, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Gaza is geen natie of staat maar een gebied dat ze zelf onderdrukken

Semantiek. Schrap het woord "natie" en vervang het door "gebied" in mijn bericht #1363, inhoudelijk blijft het identiek : maximale inzet van militaire middelen om een externe vijand te vernietigen wanneer die op het slechte idee komt om aanvallen te doen op uw land.

Citaat:

Totale waanzin , Israëlisch geweld gaat dagelijks door , maar u negeert dat volledig, net als de blokkade

Je negeert bewust de feiten : elke militaire klop die israël geeft aan gaza is in respons op ofwel een raket, een mortier of hun tunnelexploten. Er is dus helemaal geen "dagelijks" geweld. Niet fabuleren aub.
De blokkade : uiteraard blijft die bestaan. Nogal wiedes : zolang er gazoenen zijn die het blijven proberen om de grens over te raken en/of aanvallen uit te voeren is de blokkade een noodzaak.
Ze moeten eerst 100% (99% is ruim onvoldoende) stoppen met hun terreur, en dan denk ik dat israël aspecten zoals de zeeblokkade zal opheffen.

Citaat:

Tijdens het laatste grote conflict is er precies 1 persoon gedood door een palestijnse vuurpijl en er is één woning in Israel vernielt , en dat noemd u raketaanvallen .

Opnieuw de efficiëntie of het gebrek daaraan als argument bovenhalen is en blijft wat het is : een drogredenering.
Ik denk dat je het goed snapt, maar verkiest om te doen alsof je het niet ziet. Namelijk dat elke poging tot aanval voldoende is om retaliatie tot een logische keuze en een logisch gevolg te maken. En dan uiteraard hard genoeg, niet gewoon wat kletsen uitdelen.

Citaat:

Erg stoere praat , maar die aanvallen treffen vooral niet hamas leden ! maar dat vind u prima want "ze hebben op hamas gestemd" . Ze moeten kennelijk gestraft worden omdat ze op de verkeerde partij gestemd hebben. lekker democratisch.

Neen dat klopt gewoon niet. Overloop de laatste bombardementen sinds oktober, toen de gazoenen zenuwachtig werden omdat israël de ene na de andere tunnel weet op te sporen : alle bombardementen waren zuiver op militaire doelwitten.

Citaat:

Hamas verwijderen zou niets uithalen , er zijn andere groeperingen die het verzet dan gewoon overnemen.

Dan zou Fatah normaal terug de macht overnemen. Die zijn dan wel corrupt als de pest, maar het zijn geen warmongers. Het zou een schitterende zaak zijn zowel voor de gazoenen als voor hun buurland. (het klopt dat de Jihad organisaties ook nog zouden moeten geliquideerd worden, maar dat is iets dat Fatah in principe aankan)

Kristof Piessens · 21 januari 2018, 13:03

Er zijn voor zover voor als tegenstanders van de staat israel

De grote vraag is wie was er het eerst ?

Het ontstaan van israel als joodse staat stel ik het meest in vraag, maar waarom perse dat terwijl de grondredenen om een niet bestaande land in bijbelse zin recht tot bestaan te geven ?

Men sprak van palestina tot kort na de ww2 in de nasleep van de kerkelijke pogingen om hitler op te ruimen wat gefaald heeft tot de geallieerden hem dood of verdwenen meenden te constateren, de vrijbrief hiermee omwille van redenen palestina binnengedrongen werd om te verhinderen dat palestina die op dat moment op het punt stond de onafhankelijkheid uit te roepen.

Betreft gaza, stel dat ze ophouden met aanvallen, en israel dat juist negeert of aan de laars lapt dan kunnen ze niet ontkennen dat ze geweld nodig hebben om hun rechten te kunnen verdedigen, de kern draait om het idee dat ze er iets bij te winnen hebben. Noch beide kunnen hetzelfde claimen, als de ene het klein beetje dat ze nog rest aan grondgebied dat willen verdedigen, en het andere ze wel hermetish afsluit maar op termijn dat alsnog te claimen als het westbankprobleem is opgelost, maar ontegensprekelijk twee fronten die draaien rond grondgebied die al dan niet zijn toegewezen, nu blijkt de internationale gemeenschap als VN grove misverstanden zijn geweest die niet meer herstelbaar blijken, eenmaal de schade er is, is het onherstelbaar in eer als in identiteit.

maddox · 21 januari 2018, 13:14

Wie was het er het eerst. Da's een spelletje dat moeilijk te winnen is door de betrokken partijen. Uiteindelijk komen ze voort uit 1 moedervolk, daarom dat het allemaal Semieten zijn (geen religie, maar een groep stammen).
Religieus, tja, daar is het wel duidelijk, de joden zijn dan echt wel eerst.

Het ontstaan van de staat Israël. De toegeving van de VN aan een stel succesvolle terroristen dus. En Groot Brittannië dat niet snel genoeg van een geld kostende zandbak af kon geraken.

geertvdb · 21 januari 2018, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie was het er het eerst. Da's een spelletje dat moeilijk te winnen is door de betrokken partijen. Uiteindelijk komen ze voort uit 1 moedervolk, daarom dat het allemaal Semieten zijn (geen religie, maar een groep stammen).
Religieus, tja, daar is het wel duidelijk, de joden zijn dan echt wel eerst.

Alstublieft! Kunt gij niet googlen? Voor de Joden waren er meerdere andere volkeren in dat gebied. Het OT is een mythe!

Ik heb liever dat ge terug die wartaal terug begint te hanteren. Dan schrijft ge tenminste geen nonsens.

atmosphere · 21 januari 2018, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie was het er het eerst. Da's een spelletje dat moeilijk te winnen is door de betrokken partijen. Uiteindelijk komen ze voort uit 1 moedervolk, daarom dat het allemaal Semieten zijn (geen religie, maar een groep stammen).
Religieus, tja, daar is het wel duidelijk, de joden zijn dan echt wel eerst.

Het ontstaan van de staat Israël. De toegeving van de VN aan een stel succesvolle terroristen dus. En Groot Brittannië dat niet snel genoeg van een geld kostende zandbak af kon geraken.

Wie er eerst was is irrelevant als het gaat over misdaden in het heden.

atmosphere · 21 januari 2018, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Er zijn voor zover voor als tegenstanders van de staat israel

De grote vraag is wie was er het eerst ?

Niet mee eens , dat is juist de verkeerde vraag die nergens toe leidt. De rechten van mensen hangen niet af van wie er eerst was .
De palestijnse baby die morgen geboren wordt heeft niets te maken met alle shit uit het verleden maar zal behandeld worden alsof hij er mede schuldig aan is .

maddox · 21 januari 2018, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Alstublieft! Kunt gij niet googlen? Voor de Joden waren er meerdere andere volkeren in dat gebied. Het OT is een mythe!

Ik heb liever dat ge terug die wartaal terug begint te hanteren. Dan schrijft ge tenminste geen nonsens.

Het OT is een hoop gruwelijke sprookjes. So?

Maar wat schrijft U nu anders dan ik? Er waren een aantal stammen(volkeren) in die omgeving aanwezig.

maddox · 21 januari 2018, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie er eerst was is irrelevant als het gaat over misdaden in het heden.

Ongeveer wat ik dus schreef, dat het niet meer uitmaakt wie er eerst was.

Citaat:

Niet mee eens , dat is juist de verkeerde vraag die nergens toe leidt.

Het is wel het excuus dat door de betrokken partijen wordt gebruikt nietwaar.

Citaat:

De rechten van mensen hangen niet af van wie er eerst was .

Dat hebt u goed gezien. Op dit moment worden rechten gegeven of afgenomen door de groep met de meeste macht.

Citaat:

De palestijnse baby die morgen geboren wordt heeft niets te maken met alle shit uit het verleden maar zal behandeld worden alsof hij er mede schuldig aan is .

Die baby is onschuldig tot die een eerste steen of eerste suikerraket richting Israël stuurt.

atmosphere · 21 januari 2018, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Semantiek. Schrap het woord "natie" en vervang het door "gebied" in mijn bericht #1363, inhoudelijk blijft het identiek : maximale inzet van militaire middelen om een externe vijand te vernietigen wanneer die op het slechte idee komt om aanvallen te doen op uw land.

Raar alleen dat het andersom niet opgaat en dat bezet worden geen reden tot het aanvallen van de bezetter is.
Maximaal militaire middelen inzetten op een hele bevolking als reactie op acties van groeperingen is hysterisch en een oorlogsmisdaad.

Citaat:

Je negeert bewust de feiten : elke militaire klop die israël geeft aan gaza is in respons op ofwel een raket, een mortier of hun tunnelexploten. Er is dus helemaal geen "dagelijks" geweld. Niet fabuleren aub.

Wel degelijk , ik gaf u al de aantallen slachtoffers in minder dan 1 maand tijd + de blokkade is een act of war op zichzelf.
De "Israel reageert slechts" theorie is evident onzin.
U bent gewoon totaal niet op de hoogte van wat er allemaal nog meer gebeurd lijkt wel.

Citaat:

De blokkade : uiteraard blijft die bestaan. Nogal wiedes : zolang er gazoenen zijn die het blijven proberen om de grens over te raken en/of aanvallen uit te voeren is de blokkade een noodzaak.

nee , dat is het zeker niet , ze kunnen zich ook uitsluitend op de daders richten bijvoorbeeld.

Citaat:

Ze moeten eerst 100% (99% is ruim onvoldoende) stoppen met hun terreur, en dan denk ik dat israël aspecten zoals de zeeblokkade zal opheffen.

Heel grappig is dat alles wat Israel doet per definitie geen terreur kan zijn voor u . Overigens zijn de aanvallen al zo vaak volledig stopgezet.

Citaat:

Opnieuw de efficiëntie of het gebrek daaraan als argument bovenhalen is en blijft wat het is : een drogredenering.
Ik denk dat je het goed snapt, maar verkiest om te doen alsof je het niet ziet. Namelijk dat elke poging tot aanval voldoende is om retaliatie tot een logische keuze en een logisch gevolg te maken. En dan uiteraard hard genoeg, niet gewoon wat kletsen uitdelen.

En waarom gelden die principes niet voor Palestijnen ?
Elke poging tot bezetting van uw land is voldoende om retaliatie tot een logische keuze en een logisch gevolg te maken, of niet soms.
Wanneer een ander land de controle heeft over uw luchtruim , uw grenzen , uw in en export over land en zee , gaat dat grote problemen opleveren en houd Israel dus zelf de vijandigheden in stand .

Citaat:

Neen dat klopt gewoon niet. Overloop de laatste bombardementen sinds oktober, toen de gazoenen zenuwachtig werden omdat israël de ene na de andere tunnel weet op te sporen : alle bombardementen waren zuiver op militaire doelwitten.

Alsof het een misdaad is om zelf goederen/ materialen binnen te halen, belachelijk.

Citaat:

Dan zou Fatah normaal terug de macht overnemen. Die zijn dan wel corrupt als de pest, maar het zijn geen warmongers. Het zou een schitterende zaak zijn zowel voor de gazoenen als voor hun buurland. (het klopt dat de Jihad organisaties ook nog zouden moeten geliquideerd worden, maar dat is iets dat Fatah in principe aankan)

Fatah wordt gesponsord door de VS en Israel en heeft dan ook onvoldoende draagvlak onder de bevolking.

maddox · 21 januari 2018, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Raar alleen dat het andersom niet opgaat en dat bezet worden geen reden tot het aanvallen van de bezetter is.

Het een volgt uit het ander. Iemand zal moeten stoppen.
Het verschil is, als Israël stopt , dan kunnen de joden maar beter met lood in de zakken de zee inwandelen.

Citaat:

Maximaal militaire middelen inzetten op een hele bevolking als reactie op acties van groeperingen is hysterisch en een oorlogsmisdaad.

Fatah wordt gesponsord door de VS en Israel en heeft dan ook onvoldoende draagvlak onder de bevolking.

Deze 2 stukjes zijn gewoon parels die elkaar tegenspreken.
Wat is het nu. Wil de meerderheid van de Palestijnen nu Israël gewoon weg ?Of is het maar een minderheid die ervoor zorgt dat ze allemaal gezeik blijven hebben met Israël?

Citaat:

Wel degelijk , ik gaf u al de aantallen slachtoffers in minder dan 1 maand tijd + de blokkade is een act of war op zichzelf.
De "Israel reageert slechts" theorie is evident onzin.

Het gebrek aan Israëli slachtoffers, is dat nu omdat de Gazoenen niet willen, of niet kunnen?

Citaat:

U bent gewoon totaal niet op de hoogte van wat er allemaal nog meer gebeurd lijkt wel.

Er zullen stukken zijn die we niet weten, maar totaal niet op de hoogte is ook moeilijk. Gewoon deze draad alleen al is het bewijs.

Citaat:

nee , dat is het zeker niet , ze kunnen zich ook uitsluitend op de daders richten bijvoorbeeld.

Hoe moet dat dan in zijn werk gaan?

Citaat:

Heel grappig is dat alles wat Israel doet per definitie geen terreur kan zijn voor u . Overigens zijn de aanvallen al zo vaak volledig stopgezet.

Ja, en de paar keer de blokkade gemilderd werd, was het direct terug prijs.
In Egypte een legerpost overvallen -en 20 Egyptische soldaten af te maken- om met de gestolen pantservoertuigen een Israëli grensovergang aan te vallen, om maar 1 voorbeeld te geven.

Citaat:

En waarom gelden die principes niet voor Palestijnen ?

Omdat die geen grote knuppel hebben om mee te slaan.

Citaat:

Elke poging tot bezetting van uw land is voldoende om retaliatie tot een logische keuze en een logisch gevolg te maken, of niet soms.

Israël werd opgericht door de VN.
Het eerste wat de buurlanden deden was aanvallen. Dus ja, uw redenatie klopt volledig.

Citaat:

Wanneer een ander land de controle heeft over uw luchtruim , uw grenzen , uw in en export over land en zee , gaat dat grote problemen opleveren en houd Israel dus zelf de vijandigheden in stand .

Gewoon dat Israël bestaat is de vijandelijkheden in stand houden.

Citaat:

Alsof het een misdaad is om zelf goederen/ materialen binnen te halen, belachelijk.

Alsof het een misdaad is aanvallen op onschuldige burgers proberen te voorkomen en te bestraffen.

Tamam · 21 januari 2018, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als u wil leuteren over het IRA, daar kan u gerust een andere draad voor starten.

De basis van deze draad is het feit dat Hamas Israël als staat wil vernietigen en de joden de juiste islamitische behandeling geven.

Ik dacht niet dat het IRA de vernietiging van de UK in gedachte had. Noch dat ze alle Engelsen tot slaaf of gewoon wilden afmaken.

Hamas heeft hun gezegd dat als Israël zou terugkeren naar de grenzen van '67, ze (Hamas) zullen ophouden met bestaan.

"Dus geen vernietiging van Israël." Blijf bij de les en volg wat Hamas de laatste jaren duidelijk verkondigt via hun manifesten.

maddox · 21 januari 2018, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Hamas heeft hun gezegd dat als Israël zou terugkeren naar de grenzen van '67, ze (Hamas) zullen ophouden met bestaan.

"Dus geen vernietiging van Israël." Blijf bij de les en volg wat Hamas de laatste jaren duidelijk verkondigt via hun manifesten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Handvest_van_Hamas

Gloria · 21 januari 2018, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Hamas heeft hun gezegd dat als Israël zou terugkeren naar de grenzen van '67, ze (Hamas) zullen ophouden met bestaan.

"Dus geen vernietiging van Israël." Blijf bij de les en volg wat Hamas de laatste jaren duidelijk verkondigt via hun manifesten.

Breek nou mijn klomp.
Waarom zou Hamas zijn goudmijn opgeven ?
Nu heb ik het niet alleen over taqyya, maar hoe kan je nu het minste vertrouwen hebben in dergelijke misdadigers.
Helaas heeft Israel te maken met tweekoppige monsters : zowel Hamas als de
PA.
Voor buitenlands gebruik hebben ZE een erg diplomatisch verzoenend discours.
Voor de insiders wordt er een heel andere taal gebezigd : racistisch en moorddadig.
Ga er maar aan staan als staat.

TheFourHorsemen · 22 januari 2018, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens proberen te lezen wat mensen schrijven? De gelijklopende lijn die ik aanhaalde, ging over de legitimiteit van hun strijd.

De legitimiteit van hun strijd wordt mee bepaald door hun einddoel.

In het geval van Hamas is dat een volledige vernietiging van de Israëlische staat.

Hun strijd is niet legitiem.

Israel will exist and will continue to exist until Islam invalidates it, just as it invalidated others before it.

21 januari 2018, 04:52	#1362
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.777	Fout , u vind dat legitimiteit voortkomt uit het standpunt van de winnaar . Dan heb je dus feitelijk helemaal geen rechtssysteem nodig. U vind dus eigenlijk dat de sterkste oneindig mag door gaan met het onevenredig afstraffen van de zwakkere. Wanneer u zelf tot de onderdrukte zwakkere partij zou behoren , denk ik dat uw theorie er heel anders uit zou zien. __________________ “It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.”

21 januari 2018, 05:25	#1364
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.777	WatIsrael doet is helemaal niet logisch en al helemaal niet gerechtvaardid UN report : Many of these measures are contrary to international law in that they penalize the entire population of Gaza, without regard to individual responsibility and thus amount to collective punishment . Moreover, the blockade has a serious impact on the human rights of the population in Gaza, notably their right to freedom of movement as well as economic, social and cultural rights, ultimately undermining an adequate standard of living En het geweld gaat gewoon door in 2018 : " . Overall, 269 Palestinians, including 83 children, were injured by Israeli forces during multiple clashes across the oPt. Of the total injuries, 67 occurred during clashes in protests next to the perimeter fence in the Gaza Strip. The rest of the injuries (202) were recorded in the West Bank, the majority during protests near Huwwara checkpoint (Nablus), followed by Al Bireh city (Ramallah) and Abu Dis and Al ‘Eizariya towns (Jerusalem). Another 28 injuries were recorded during search and arrest operations, the majority in Ad Duheisha refugee camp (Bethlehem). 61 injuries were caused by live ammunition, another 62 by rubber-bullets and 137 injuries were caused by medically-treated tear-gas inhalation or by being directly hit by tear gas canisters." __________________ “It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.”

21 januari 2018, 13:03	#1368
Kristof Piessens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 november 2014 Berichten: 2.036	Er zijn voor zover voor als tegenstanders van de staat israel De grote vraag is wie was er het eerst ? Het ontstaan van israel als joodse staat stel ik het meest in vraag, maar waarom perse dat terwijl de grondredenen om een niet bestaande land in bijbelse zin recht tot bestaan te geven ? Men sprak van palestina tot kort na de ww2 in de nasleep van de kerkelijke pogingen om hitler op te ruimen wat gefaald heeft tot de geallieerden hem dood of verdwenen meenden te constateren, de vrijbrief hiermee omwille van redenen palestina binnengedrongen werd om te verhinderen dat palestina die op dat moment op het punt stond de onafhankelijkheid uit te roepen. Betreft gaza, stel dat ze ophouden met aanvallen, en israel dat juist negeert of aan de laars lapt dan kunnen ze niet ontkennen dat ze geweld nodig hebben om hun rechten te kunnen verdedigen, de kern draait om het idee dat ze er iets bij te winnen hebben. Noch beide kunnen hetzelfde claimen, als de ene het klein beetje dat ze nog rest aan grondgebied dat willen verdedigen, en het andere ze wel hermetish afsluit maar op termijn dat alsnog te claimen als het westbankprobleem is opgelost, maar ontegensprekelijk twee fronten die draaien rond grondgebied die al dan niet zijn toegewezen, nu blijkt de internationale gemeenschap als VN grove misverstanden zijn geweest die niet meer herstelbaar blijken, eenmaal de schade er is, is het onherstelbaar in eer als in identiteit. __________________ Nieuwe layout - Discussie ronde Nieuwe layout - Eerste ronde - subfora

21 januari 2018, 13:14	#1369
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.400	Wie was het er het eerst. Da's een spelletje dat moeilijk te winnen is door de betrokken partijen. Uiteindelijk komen ze voort uit 1 moedervolk, daarom dat het allemaal Semieten zijn (geen religie, maar een groep stammen). Religieus, tja, daar is het wel duidelijk, de joden zijn dan echt wel eerst. Het ontstaan van de staat Israël. De toegeving van de VN aan een stel succesvolle terroristen dus. En Groot Brittannië dat niet snel genoeg van een geld kostende zandbak af kon geraken. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.