ongevallen gehalveerd ter hoogte van flitspalen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen Paul het zijn telkens gemeten-geschatte voertuigkilometers; de verhouding aantal kms autostrades/alle wegen speelt geen rol.

Zwitserland doet het dan dubbel zo goed op beide wegen, fantastisch toch.

Die factor heb ik enkel erzelf bijgerekend om het verschil in algemene dodelijkheid tussen die afgelegde vtg-kilometers te benadrukken betreft alle wegen/motorways (snelwegen)

Niet dus, als ge beter gelezen had.

Of ge moet bij Irtad reklameren dat ze domme statistieken maken.

Die twee getalletjes 4 1 of 8 2 vind ik geen domme statistiek, die ratio vind ik een domme statistiek. Daarmee zeg ik niet dat je dom bent, ik wil maar zeggen het is een ratio die veel informatie verliest, en ik denk dat het een ratio is die apppels met peren vergelijkt en daarom in de mist gaat

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die twee getalletjes 4 1 of 8 2 vind ik geen domme statistiek, die ratio vind ik een domme statistiek. Daarmee zeg ik niet dat je dom bent, ik wil maar zeggen het is een ratio die veel informatie verliest, en ik denk dat het een ratio is die apppels met peren vergelijkt en daarom in de mist gaat

Waar begin je nu plots over ? Had je dan niet verkeerd gelezen ?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een domme statistiek waarom ?
vb BE 8 2 > 4
Zwits 4 1 > 4 zwitserland doet het dubbel goed, maar zit toch met dezelfde factor, en kan bvb half zoveel autostrades hebben en daarom een factor 1 hebben, terwijl ze het dan in feite met dubbel zoveel wegen in bebouwde kom wel goed doen... om maar te zeggen dat getal is een domme statistiek

Ach voor mij toont het aan dat snelwegkilometers (in de meeste landen), 3-4 maal minder dodelijker zijn dan snelwegkilometers op de overige wegen.
Dat was ook de bedoeling van die paarse kolommen.

Weet ge Paul veel mensen zijn zodanig gemediatiseerd door "snelheid" dat ze verkeerd gaan veralgemenen en denken dat snelwegen onveiliger zijn omdat men daar sneller rijdt als op gewone wegen...

Ik ken bvb een land dat flitspalen zet om -opgepast- de algemene hoogste limiet op de snelweg af te dwingen, ik denk het enigste land in Europa. Wie anders als Be...
Andere landen (bvb Duitsland en Frankrijk) doen dat alleen om een limiet af te dwingen die lager ligt als de algemene hoogste limiet. Dus op plaatsen waar ze het nodig achten.

En om te reclameren over gelijkgekleurde kolommen, waar men een ratio van kan nemen, moet ge bij Irtad zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar begin je nu plots over ? Had je dan niet verkeerd gelezen ?



Ach voor mij toont het aan dat snelwegkilometers (in de meeste landen), 3-4 maal minder dodelijker zijn dan snelwegkilometers op de overige wegen.
Dat was ook de bedoeling van die paarse kolommen.

Weet ge Paul veel mensen zijn zodanig gemediatiseerd door "snelheid" dat ze verkeerd gaan veralgemenen en denken dat snelwegen onveiliger zijn omdat men daar sneller rijdt als op gewone wegen...

En om te reclameren moet ge bij Irtad zijn.

Ik zie gewoon de anomalie dat je deelt door een kleiner cijfer in zwitserland een daardoor uw getal omhoog krikt terwijl zo die verhouding ergens in de mist gaat, je bent beter met een clusteranalyse voor zo'n informatie te tonen.

het valt mij op bij de overheid dat ze ook het niveau van die ratio's niet overstijgen in hun analyse, ze maken daar een synthetisch getalletje de 'risk' parameter, dat is niet slecht op zichzelf, maar is in feite een dom getal, je ziet het aan de clusteranalyse omdat het loodrecht staat op bvb de mortaliteit, dus dat getal zegt niets over risico op de weg, en is gewoon ergens door analyse uit de lucht gegrepen, en stuurt dus inderdaad beleidsbeslissingen ind e verkeerde richting

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het valt mij op bij de overheid dat ze ook het niveau van die ratio's niet overstijgen in hun analyse, ze maken daar een synthetisch getalletje de 'risk' parameter, dat is niet slecht op zichzelf, maar is in feite een dom getal, je ziet het aan de clusteranalyse omdat het loodrecht staat op bvb de mortaliteit, dus dat getal zegt niets over risico op de weg, en is gewoon ergens door analyse uit de lucht gegrepen, en stuurt dus inderdaad beleidsbeslissingen ind e verkeerde richting

Natuurlijk kan je met een paar kolommen enkel maar naakte cijfers weergeven, maar dat cijfer geeft toch al wat weer (al is het enkel dodelijkheid).

Om een vb te geven, op de snelwegen:

# Duitsland: 2,2 verkeersdoden per miljard voertuigkilometers.
# België: 4,2 verkeersdoden per miljard voertuigkilometers.

Deze cijfers houden geen rekening met (willekeurig):

1) Ongevaloorzaken op de snelweg:

1.1 Veiligheidskwaliteit snelweginfra en alles wat erbij hoort, ook onderhoud dus:
hoe hoger hoe minder ongevallen = minder doden

1.2 Algemene rijvaardigheid bestuurders, ervaring en basis-verkeersopleiding; dit houdt alle verkeersregels in:
veiligheidsafstand, voorrang, anticiperend rijden, aangepaste snelheid, enz...
hoe hoger hoe minder ongevallen = minder doden

2) Meer betreft de eventuele ongevalgevolgen:

- a. hoeveel inzittenden gemiddeld hebben die voertuigen op de snelweg.

- b. hoeveel % doen hun gordel aan.
In D is dat bvb 90-95 %, in Be kan dat zelfs maar 66 % zijn.

- c. hoe is de gemiddelde passieve veiligheidskwaliteit van de voertuigen (NCAP)

- d. hoe hoog zijn de gemiddelde gereden snelheden, maar dit snijdt aan 2 kanten*, mss beter hoe hoog zijn de onderlinge snelheidsverschillen ?
* in langzaam fileverkeer heeft men zelden dodelijke ongevallen, behalve uitzonderlijke op de staart van de file.
M.a.w Rustiger en vlotter verkeer doet het aantal mogelijke conflicten dalen maar de gereden sneleden nemen navenant toe.
Als de bestuurders hun veiligheidsafstanden zouden aanpassen mag dat geen probleem zijn.
Natuurlijk spelen hier de snelheidslimieten ook een rol in zover ze een draagvlak hebben.

- e. welke mix zwaar verkeer (camions/bus) en licht verkeer (auto/moto) en waar mogen ze specifiek rijden, bvb. wordt het inhaalverbod gerespecteerd.

[brother paul]

ale miceleke, die tabel eens geclusterd

http://internationaltransportforum.o...d/pdf/risk.pdf

je ziet dus dat in belgie wij opvallen door de ongevallen door de jonge gasten van 21-25jaar

de meeste landen hebben dus last van de ongevallen van de jonge gasten die 'juist leren rijden'. Dus op dat vlak zou er inderdaad een goed systeem moeten kunnen ontwikkeld worden dat jongens rijervaring opdoen door geleidelijk zich te leren integreren in het autoverkeer.

japan,korea valt op door de ongevallen door gepensioneerden, daarentegen Belgie heeft dat probleem niet..

In nederland en israel relateren de doden volgens het aantal auto's, in belgie totaal niet
In finland komen ongevallen bvb vooral door brommerkes, in Belgie totaal niet.

Dus voila de ongevallen doen dalen moet je bereiken door de jongeren aan te pakken. Daarom vind ik die drugs testen nu zo slecht nog niet, de jonge gasten willen alles proberen op die leeftijd.

ANderzijds een EFFICIENTE manier om jonge gasten te integreren in het verkeer is ze bvb een PK-verbod opleggen, laat ze rijden met max 50pk auto's. Laat ze rijden met auto's die maximum 130km/u halen een SNELHEIDSBEGRENZER verplichten. Laat ze rijden met auto's die extra airbag, ABS, ESP, collisiondetect, afstandsradars heeft of VEILIGHEIDSTECHNOLOGIE verplichten
tot aan 25jaar of waarom niet tot aan bonusmalus 3 bvb, en niet met een oude auto van papa, of een aftandse mercedes met 130pk, iedereen weet toch zelf wel in zijn jeugdjaren wat voor domme stoten je allemaal uitgehaald hebt ? Iedereen heeft toch eens met gierende banden een bocht aangesneden, en mijn zijn golfje die maar 140km/u kon rijden op papier 170km/u gereden etc...

[PeterCC]

Om terug te komen op de oorspronkelijke aanleiding van de discussie: berichten over een sterke daling van aantal ongevallen met doden en gewonden ter hoogte van flitspalen.

Anderhalve week geleden heb ik de vraag gesteld aan het kabinet van minister Crevits naar een referentie/ officiëel bersbericht waarop de berichten in een aantal kranten waren gebaseerd. Tot nu geen reactie gekregen. Verder ook overal gezocht en niets gevonden. Volgens mij is er helemaal geen persbericht.

Vandaag schrijft minister Crevits een vrije tribune in de Standaard ( http://www.standaard.be/artikel/deta...d=iemands+kind ) en wat schrijft ze daar in:

(...)
Ook de handhaving moet en kan meer doelmatig worden. Verkeersregels zijn er om ze na te leven en weggebruikers mogen dat best voelen. Een belangrijk deel van de ongevallen is bijvoorbeeld te wijten aan overdreven snelheid, en snelheid heeft impact op de ernst van een ongeval.

De studie over het effect van flitspalen ligt nog vers in het geheugen, met een overduidelijke boodschap: waar die palen staan, daalt het aantal en de ernst van de ongevallen.
(...)

Nu is het al een studie geworden! Dat is niet ernstig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Om terug te komen op de oorspronkelijke aanleiding van de discussie: berichten over een sterke daling van aantal ongevallen met doden en gewonden ter hoogte van flitspalen.

Anderhalve week geleden heb ik de vraag gesteld aan het kabinet van minister Crevits naar een referentie/ officiëel bersbericht waarop de berichten in een aantal kranten waren gebaseerd. Tot nu geen reactie gekregen. Verder ook overal gezocht en niets gevonden. Volgens mij is er helemaal geen persbericht.

Vandaag schrijft minister Crevits een vrije tribune in de Standaard ( http://www.standaard.be/artikel/deta...d=iemands+kind ) en wat schrijft ze daar in:

Nu is het al een studie geworden! Dat is niet ernstig.

Dat kind indoctrineert ons ? ze doet aan flitspaalpropaganda.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

(...)
Anderhalve week geleden heb ik de vraag gesteld aan het kabinet van minister Crevits naar een referentie/ officiëel bersbericht waarop de berichten in een aantal kranten waren gebaseerd. Tot nu geen reactie gekregen. Verder ook overal gezocht en niets gevonden. Volgens mij is er helemaal geen persbericht.
(...)

Nog altijd geen reactie gekregen.