Zimbabwe kan?

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik begin met het grote voorbeeld Zimbabwe. Ze hebben de sleutel maar ze weten niet hoe ze de sleutel moeten passen. Hun economie is als een pudding ineen gestort, maar dat hadden ze kunnen voorkomen met een kleine aanpassing aan het markteconomische systeem. De verandering in het markteconomische systeem kan de economie doen floreren, mits ze beschikken over alle mogelijke grondstoffen en grondstofwinnende ondernemingen, mits ze ook beschikken over voldoende technologieën en mits ze beschikken over alle mogelijke soorten grondstofverwerkende ondernemingen en alle andere mogelijke ondernemingen die eindproducten maken van de grondstoffen die Zimbabwe allemaal in bezit zou moeten hebben. Als Zimbabwe al die ondernemingen en voldoende technologieën zou bezitten die ik hieronder heb opgesomd in vijf verschillende punten en ze zouden dan de aanpassing maken in de markteconomie, dan hoeven ze niet meer van het buitenland afhankelijk te zijn, want ze kunnen alles zelf maken. Welke kleine aanpassing zou er gemaakt moeten worden om het markteconomische systeem efficiënt te maken, mits Zimbabwe wel voldoet aan de volgende voorwaarden:

1. Zimbabwe moet alle soorten grondstoffen bezitten die verwerkt kunnen worden tot alle mogelijke, bestaande eindproducten.
2. Zimbabwe moet beschikken over alle mogelijke, bestaande grondstofwinnede ondernemingen.
3. Zimbabwe moet alle mogelijke, bestaande, grondstofverwerkende ondernemingen bezitten.
4. Zimbabwe moet beschikken over alle mogelijke, bestaande ondernemingen die nodig zijn om alle mogelijke, bestaande eindproducten te kunnen fabriceren.
5. Zimbabwe moet beschikken over voldoende technologieën, hoe meer hoe beter.

De verandering of aanpassing aan het markteconomische systeem moet zijn het voor altijd bevriezen van de prijzen, zodat ze eeuwig onveranderd van hetzelfde prijsniveau zullen zijn. Dan kan Zimbabwe’s leider geld laten drukken en een selectief groepje staatsmiljonairs, die dus eigenlijk eigendom van de staat zijn betalen die de ondernemingen bezitten uit punt 2,3 en 4, dus alle grondstofwinnende ondernemingen, alle grondstofverwerkende ondernemingen en alle ondernemingen die nodig zijn om eindproducten van de grondstof te maken. Dus de overheid kan betalen om grondstoffen te winnen, betalen om grondstoffen te verwerken en betalen om eindproducten te fabriceren. De overheid kan kiezen niet te betalen, wanneer de staatsmiljonairs zelf de kosten kunnen dekken, maar de overheid kan ook kiezen ze ten alle tijden te betalen. Het maakt toch niet uit dat ze nog rijker worden, dat maakt niets uit, zolang het geld in bezit blijft van het groepje staatsmiljonairs. Waarom vertel ik later. Zie figuur 35 hieronder.

http://levennadedoodbewezen.come2me....uwe-economie-5

In deze moet ik het eens zijn met Kallikles. Daarbij Zimbabwe had alle troeven in handen om een succesvolle staat te worden en te blijven, dat deze door de machthebbers verkwanseld is blijft zonde (en dat is een understatement)...

[MIS]

Zoals de meesten op dit forum verwar jij het uiten van emoties met discussiëren en analyseren. Ik raad u dus aan om uw frustraties te uiten op de daartoe voorziene draad

De monetaire crisis is de vrucht van ons economisch inzicht. Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van economie te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. Economie is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (en existentiële) kenmerken van economie leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is hetzij dat we economie niet begrijpen en als compensatie hiervoor probeert men op een kunstmatige manier (zoals via opeenstapeling van bankbiljetten) het vacuüm op te vullen. Mensen die tot dit besef komen staan voor een zware filosofische vraag: „Moeten we mensen als kannonenvlees blijven gebruiken om onze domheid te verbloemen, of zouden we net zo goed mensen kunnen worden wat zou betekenen dat we ook economie begrijpen ?“ Omdat mensen het instinct hebben de andere te willen zien als vijand, kiest men meestal voor de eerste optie, waaruit volgens absurdisten de drang naar een religieuze levensinvulling als vluchtweg te verklaren is.

[MIS]

Daarbij Zimbabwe had alle troeven in handen om een succesvolle staat te worden en te blijven, dat deze door de machthebbers verkwanseld is blijft zonde (en dat is een understatement)...

Dat werd over België ook gezegd, dat dit alles verkwanseld wordt door de heersende machthebbers is inderdaad een zonde. Gelukkig kennen we iets van economie, een opluchting die beterschap laat vermoeden maar dat zonder enige garantie.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Economie is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (en existentiële) kenmerken van economie leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is hetzij dat we economie niet begrijpen en als compensatie hiervoor probeert men op een kunstmatige manier (zoals via opeenstapeling van bankbiljetten) het vacuüm op te vullen.

Om het simpel te houden, je hebt geen kaas gegeten van economie.

[MIS]

Om het simpel te houden, je hebt geen kaas gegeten van economie

Gaten bestaan niet, het is materie die deze illusie wekt. Ik ben blij dat anderen wel een monetaire crisis kunnen realiseren, het is waarlijk om fier op te zijn. Ik wist niet dat je daar studies voor kon volgen. Op een bierviltje lossen we de monetaire crisis op waarna we het nog eens over economie kunnen hebben.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Gaten bestaan niet, het is materie die deze illusie wekt. Ik ben blij dat anderen wel een monetaire crisis kunnen realiseren, het is waarlijk om fier op te zijn. Ik wist niet dat je daar studies voor kon volgen. Op een bierviltje lossen we de monetaire crisis op waarna we het nog eens over economie kunnen hebben.

Economie is simpel.

Economie = winst

[MIS]

Economie is simpel.Economie = winst

Dat de monetaire crisis niets met economie te maken heeft, moge duidelijk zijn. Je hebt dan ook geen economische studies nodig om ze op te lossen dan wel is een studie van de menselijke psyche waar de antwoorden gevonden kunnen worden. Ook daar treffen we de term 'winst' maar dat heeft iets menselijkers dan de oorzaak voor deze monetaire crisis, dat is er vooral tegengesteld aan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Economie is simpel.

Economie = winst

Neen, er bestond al economie voor er sprake was van winst.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat de monetaire crisis niets met economie te maken heeft, moge duidelijk zijn. Je hebt dan ook geen economische studies nodig om ze op te lossen dan wel is een studie van de menselijke psyche waar de antwoorden gevonden kunnen worden. Ook daar treffen we de term 'winst' maar dat heeft iets menselijkers dan de oorzaak voor deze monetaire crisis, dat is er vooral tegengesteld aan.

Zonder winst is er geen economie, deze twee begrippen zijn met elkaar verbonden.
De huidige crisis komt door winst, niet door gezonde winst maar door woeker winst.
Wat ik dus duidelijk wil maken is dat economie en winst geen vaste begrippen zijn.

[MIS]

Zonder winst is er geen economie, deze twee begrippen zijn met elkaar verbonden. De huidige crisis komt door winst, niet door gezonde winst maar door woeker winst. Wat ik dus duidelijk wil maken is dat economie en winst geen vaste begrippen zijn

Vraag voor de econoom met hersenen. Als we morgen zouden beslissen om alle lonen en prijzen wereldwijd te vertienvoudigen bij een gelijke en nominale geldhoeveelheid, zou de economische motor dan zonder probleem kunnen blijven draaien ? Als het antwoord neen is, hoeveel geld dient er dan bijgedrukt worden in verhouding tot de vertienvoudiging van de lonen en prijzen ? Als het antwoord ja is, waarom doen we het dan niet ?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vraag voor de econoom met hersenen. Als we morgen zouden beslissen om alle lonen en prijzen wereldwijd te vertienvoudigen bij een gelijke en nominale geldhoeveelheid, zou de economische motor dan zonder probleem kunnen blijven draaien ? Als het antwoord neen is, hoeveel geld dient er dan bijgedrukt worden in verhouding tot de vertienvoudiging van de lonen en prijzen ? Als het antwoord ja is, waarom doen we het dan niet ?

Het antwoord is neen en er dient slechts bijgedrukt te worden zonder inflatie te creëeren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie

[MIS]

Neen, er bestond al economie voor er sprake was van winst

Wanneer breedte overheerst missen we aan diepte, net omwille van dit gemis trachten we dit te compenseren door nog meer breedte, vertaald als een louter materialistische groei. Dat hierdoor vroeg of laat een correctie noodzakelijk wordt, is begrijpelijk. De monetaire crisis is hiervan de zichtbare manifestatie als gevolg van de dynamiek van economie, en leven.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Zonder winst is er geen economie, deze twee begrippen zijn met elkaar verbonden.
De huidige crisis komt door winst, niet door gezonde winst maar door woeker winst.
Wat ik dus duidelijk wil maken is dat economie en winst geen vaste begrippen zijn.

In bepaalde gevallen, vaak door de overheid verstrekt is Break-Even of zonder anglicisme uit de kosten komen al genoeg, overheden zijn soms zelfs bereid om verliezen te dekken. In andere gevallen is 'Break Even' het minimum, anders biedt men het vaak zeker niet aan.

[MIS]

Het antwoord is neen en er dient slechts bijgedrukt te worden zonder inflatie te creëeren

En wat als je het andersom zou doen ? Betekent dit dat inflatie en deflatie in principe hetzelfde zijn al naargelang hoe we hiernaar kijken ?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En wat als je het andersom zou doen ? Betekent dit dat inflatie en deflatie in principe hetzelfde zijn al naargelang hoe we hiernaar kijken ?

Inderdaad, ying en yang.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Inderdaad, ying en yang.

Deflatie noemt men ook wel eens negatieve inflantie...

[MIS]

Inderdaad, ying en yang.

Interessant, dan was het idee om de prijzen wereldwijd te bevriezen nog niet zo slecht bedacht. Hierbij kan dan deflatie en inflatie gebruikt worden om economie in balans te brengen, en dat rekeninghoudend met een normaal en menselijk te achten behoeftebevrediging. Waar ligt dan het grote geheim of we hierin slagen of niet ?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Interessant, dan was het idee om de prijzen wereldwijd te bevriezen nog niet zo slecht bedacht. Hierbij kan dan deflatie en inflatie gebruikt worden om economie in balans te brengen, en dat rekeninghoudend met een normaal en menselijk te achten behoeftebevrediging. Waar ligt dan het grote geheim of we hierin slagen of niet ?

Prijzen bevriezen werkt niet, men creëert er een zwarte economie mee die nefast is voor de witte economie.

[MIS]

Prijzen bevriezen werkt niet, men creëert er een zwarte economie mee die nefast is voor de witte economie

Ik ga er even vanuit dat we iets van economie begrijpen, niet wat we ervan gemaakt hebben waardoor we een slepende ziekte als normaal gaan aanzien. Het is dus niet de bedoeling om een monetaire crisis te bestrijden met hetzelfde virus dat ze laat ontstaan, dat zou redelijk dom zijn (cfr Einstein).

[Adam Smith]

Hoe mooi het u ook moge lijken, prijzen bevriezen is een dure hobby en zeer inefficiënt. In dat soort gevallen is om een simplistisch cliché te gebruiken vraag en aanbod, sterker dan de staat en zal er een zwarte economie ontstaan. Vergelijk het maar met een gemeente die een sluiproute afsluit, men gaat niet allemaal terug op de officiële hoofdweg en deel zoekt en vindt een nieuwe sluiproute... Wat ik wil zeggen is dat een gemeente de illusie heeft dat men dan opeens braaf de hoofdweg zal blijven volgen, maar dat gebeurt niet. Zo zit de mens nu eenmaal niet in elkaar...