Zimbabwe kan?

[MIS]

Zo zit de mens nu eenmaal niet in elkaar...

Hoe het denken van een mens evolueert kunnen we nalezen. Vanuit bvb een humanistisch psychologische visie kunnen we zien dat ‘groei’, louter gezien in materiële zin, een verdere ontwikkeling van een menswaardig bestaan kan stagneren. Soms, en zoals de traditie het wil, duurt het een tijdje vooraleer het denken zich aanpast aan het evolutionaire imperatief (zoals benoemd), een periode die doorgaans gepaard gaat met nogal wat turbulentie en onzekerheid. De monetaire crisis is vanuit dit standpunt bekeken slechts één van die factoren die deze transformatie begeleiden. De eerder simplistische stelling dat een mens nu eenmaal zo niet in elkaar zit is derhalve voor veel nuancering vatbaar. Dat een mens verankerd en verstard kan raken binnen een bepaald denkpatroon en zich hierdoor verzet tegen de evolutie zelf, betekent niet dat deze evolutie stopt, integendeel.

Hoe mooi het u ook moge lijken, prijzen bevriezen is een dure hobby en zeer inefficiënt.

Veel zaken lijken op een dure hobby, een lineaire en extreme projectie van de huidge tendens zegt mij (aan een normaal geacht inflatiecijfer ad. 3 %) dat een brood in het jaar 2500 ongeveer 4.000.000.000 € gaat kosten. Al is het voor onze kinderen maar het is dus raadzaam om zo snel mogelijk opslag te vragen. Mijn baas heeft ook gelezen over de toekomstige prijs van dat brood en zal niet zo gewillig zijn mij die opslag te gunnen, tenzij hij er z’n voordeel in ziet. Dat we hierdoor een vijandige en destructieve sfeer creëren, begrijpt het kleinste kind, voor grote mensen lijkt dat net iets moeilijker te zijn, vreemd dus.

In dat soort gevallen is om een simplistisch cliché te gebruiken vraag en aanbod, sterker dan de staat en zal er een zwarte economie ontstaan. Vergelijk het maar met een gemeente die een sluiproute afsluit, men gaat niet allemaal terug op de officiële hoofdweg en deel zoekt en vindt een nieuwe sluiproute... Wat ik wil zeggen is dat een gemeente de illusie heeft dat men dan opeens braaf de hoofdweg zal blijven volgen, maar dat gebeurt niet.

Binnen het huidige idee over economie en samenleving zal dat beslist zo zijn. Uiteraard zullen mensen een zwarte economie ambiëren, het systeem vraagt erom en/of lokt het uit, begrijpelijk. Wanneer we omwegen maken zullen we eerst terug de hoofdweg moeten terugvinden, daarom dat we ons verstand kunnen gebruiken en onze manier van denken in vraag kunnen stellen, kwestie van denken en interpretatie.

[MIS]

Het antwoord is neen en er dient slechts bijgedrukt te worden zonder inflatie te creëeren

Bedoel je hiermee dat er geld bijgedrukt wordt omdat de werelbevolking groeit en derhalve deze nominale geldmassa aangepast wordt volgens een gelijk deel voor ieder ? Waarom zouden dan de prijzen moeten stijgen ?

[MIS]

Wellicht heeft ons gezichtsveld een oneindige en derhalve vormloze vorm, op zichzelf niet in woorden te omschrijven. De beelden die erin verschijnen kunnen dit zicht beperken waardoor de lokroep van deze oneindigheid en drang naar verruiming ontstaat, net zoals de gedachte van waaruit de vraag ontstaat. Daarom ook dat er in essentie bvb geen monetaire crisis bestaat dan wel deze illusie wordt opgewekt door de hechting aan geld op zich, ook kortzichtigheid lijkt dus oneindig te zijn, resulterend in beleidsbeslissingen die eerder lijken op het gekrijs van spartelende kalveren dan dat ze laten vermoeden dat onderwijs enige waarde heeft. Paradoxaal genoeg werd ook hier onderzoek naar gedaan maar doorgaans vanuit hetzelfde gekrijs als onzin weggeblazen.

[MIS]

De monetaire crisis is het gevolg van ons economisch inzicht dat beperkt genoeg is om deze crisis te realiseren. Voila, oorzaak en gevolg.

Moest iemand mij het tegendeel willen bewijzen, vooral doen !!!! Beetje praktisch houden.

[MIS]

Kan zijn. Intellect zegt mogelijk dat het te eenvoudig is omdat het intellect eenvoud niet (kan) bevat(ten). Het intellect kan natuurlijk beginnen met de voor het intellect eenvoudig te begrijpen zaken. Het zal voor het intellect snel genoeg duidelijk worden dat het nog niet zo eenvoudig is zo'n simpel regeltje in de praktijk te brengen, waarna vervolgens mogelijk het intellect geboeid zal raken, daar het intellect volgens mij graag raadseltjes oplost.

Moesten we rekenkundig kunnen bewijzen dat de monetaire crisis op drijfzand gebaseerd is, zal men dit onmogelijk willen geloven, zelfs met het bewijs erbij. Vreemde wereld, vraagt om een onderzoekje.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Moesten we rekenkundig kunnen bewijzen dat de monetaire crisis op drijfzand gebaseerd is, zal men dit onmogelijk willen geloven, zelfs met het bewijs erbij. Vreemde wereld, vraagt om een onderzoekje.

De huidige crisis is het gevolg van kredietverstrekking aan personen die normaal gezien geen krediet konden krijgen, niet van het economische model dat we volgen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

De huidige crisis is het gevolg van kredietverstrekking aan personen die normaal gezien geen krediet konden krijgen, niet van het economische model dat we volgen.

De Angelsaksische variant van het kapitalisme moest sowieso tot problemen leiden. Dat voorspelde Michel Albert reeds in 1991.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Angelsaksische variant van het kapitalisme moest sowieso tot problemen leiden. Dat voorspelde Michel Albert reeds in 1991.

Ik sta voor een duidelijke en efficiënte economisch model. Tegenwoordig bieden ze producten aan waarbij een verklarende woordenboek voor nodig hebt.

Al die rommel die de banken dan ook aanbieden moeten gewoon verboden worden en rente moet terug een duidelijk begrip worden 10% rente is voor mij 10% van het bedrag dat je leent).

Net zoals de beurzen beperkt moeten worden, aandelen verhandelen is aanvaardbaar als het enkel beperkt is tot kopen en verkopen.

[MIS]

De huidige crisis is het gevolg van kredietverstrekking aan personen die normaal gezien geen krediet konden krijgen, niet van het economische model dat we volgen.

Welk model is het dat we volgen dat zoveel slachtoffers maakt ? Is dat een doelstelling van het model zelf of een randfenomeen van het niet begrijpen ervan ? Heb me eens laten wijsmaken dat economie een sociale wetenschap is, ik vrees dat we toch iets vergeten zijn.

[MIS]

Ik sta voor een duidelijke en efficiënte economisch model. Tegenwoordig bieden ze producten aan waarbij een verklarende woordenboek voor nodig hebt. Al die rommel die de banken dan ook aanbieden moeten gewoon verboden worden en rente moet terug een duidelijk begrip worden 10% rente is voor mij 10% van het bedrag dat je leent). Net zoals de beurzen beperkt moeten worden, aandelen verhandelen is aanvaardbaar als het enkel beperkt is tot kopen en verkopen.

Ben het grotendeels met je eens. Zou je het systeem van virtuele geldcreatie in stand willen houden ?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ben het grotendeels met je eens. Zou je het systeem van virtuele geldcreatie in stand willen houden ?

Nee, papiergeld en virtueel geld moet gewaarborgd zijn door goud.

[MIS]

Nee, papiergeld en virtueel geld moet gewaarborgd zijn door goud.

Wat bedoel je hier met ‘virtueel’ geld ? Ik begrijp alvast dat je wil zeggen dat er een constante moet zijn ? Hoe kunnen we dit realiseren als winst de drijfveer is, en bijgevolg ook armoede creëert ?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat bedoel je hier met ‘virtueel’ geld ? Ik begrijp alvast dat je wil zeggen dat er een constante moet zijn ? Hoe kunnen we dit realiseren als winst de drijfveer is, en bijggevolg ook armoede creëert ?

Winst creëert geen armoede. Viueel geld is voor mij geld dat electronisch bestaat. (bankrekening)

[MIS]

Virtueel geld is voor mij geld dat electronisch bestaat. (bankrekening)

Gewoon een ander vorm voor papiergeld dan, begrijp je.

Winst creëert geen armoede.

Laat ons dat even aannemen. Nu, we hebben net de virtuele geldcreatie afgeschaft, hoeveel extra werkloosheid zouden we hiermee creëren ? Nu, voor alle duidelijkheid, werkloosheid is voor mij geen kanker maar net de vrucht van onze creativiteit en de creatie van vrije tijd is de winst die we boeken, niet de loutere opeenstapeling van virtuele bankbiljetten die ons nu allerhande kopzorgen bezorgt, rechtstreeks en regressief inspelend op het welzijn van de bevolking, zo meen en zie ik.

[MIS]

Wanneer een mens zich normaal gedraagt zijn er geen extra groene maatregelen nodig. Het is dan ook bijzonder jammer te noemen dat de groenen dit zelf niet eens lijken te begrijpen, hoe konden we ooit zo ver afdwalen van een nuchter en logisch boerenverstand. De groenen hebben de vreemde neiging zich bezig te houden met de productie van roetfilters, het lijkt eerder op het slikken van aspirine na overdadig alcoholgebruik dan dat het enig soelaas brengt. Een boerenverstand wil echter niet zeggen dat het archaïsch zou zijn, enkel dat het logisch en nuchter de evolutie kan beschouwen, en daarmee ook de zinsverbijstering van waaruit de noodzaak tot verandering ontspruit. Overigens, af en toe worden we herinnerd dat economie een sociale wetenschap is, vergelijkbaar met de scheiding van kerk en staat zien we het sociale aspect slechts als het bouwen van sociale valnetten nadat het 'systeem' mensen elimineert op de meest afschuwelijke manieren. Onze wijze van economie voeren lijkt dus inderdaad het sociale te induceren maar dat slechts als een randfenomeen door het sociale in de eerste plaats te verdringen van haar essentie.