Mulit kulti is mislukt

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe wil jij de schijnmaneuvers onderscheiden van de niet-schijnmaneuvers?
Of wil jij iedere Belg verbieden om te huwen met een niet-Belg?

zo:
http://www.immi.gov.au/migrants/part...ospective/300/

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De oplossing is: niet gelijk hierheen halen, maar zowel man als vrouw (of een andere combinatie, maar dat betwijfel ik ) 5 jaar happily ever after in het land van herkomst laten leven, voordat een Nederlands of Belgisch paspoort wordt vergeven. De tussentijd wordt gebruikt om de cultuur bij te brengen via boeken e.d.

Dit vind ik toch geen goede oplossing.

Jij wil dus een Belg(ische) 5 jaar uit België bannen vooraleer hij/zij mag huwen met een niet-Belg(ische).
Die Belg(ische) moet dan eventueel zijn/haar werk opgeven; zijn/haar huis opgeven.
Mag die Belg(ische) eventueel tussendoor nog eens zijn/haar familie komen bezoeken?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit vind ik toch geen goede oplossing.

Jij wil dus een Belg(ische) 5 jaar uit België bannen vooraleer hij/zij mag huwen met een niet-Belg(ische).
Die Belg(ische) moet dan eventueel zijn/haar werk opgeven; zijn/haar huis opgeven.
Mag die Belg(ische) eventueel tussendoor nog eens zijn/haar familie komen bezoeken?

Dat natuurlijk wel. Maar in de huidige wereld mag iemand die een ander hierheen wil halen op grond van de reden ''ik hou van diegene'' (i.p.v. bijv. diegene kan hier een goede bijdrage leveren) wel een extra mijl verleggen, wat mij betreft. Anders zijn de maatschappelijke gevolgen groot. En bovendien, wat internationale ervaring is voor elke Belg goed. Het vergroot je banenkansen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

zo:
http://www.immi.gov.au/migrants/part...ospective/300/

Ik zou er nog een voorwaarde bijdoen:
indien één van de echtgenoten de echtscheiding aanvraagt binnen 7 jaar na het huwelijk moet de importbruid(egom) terugkeren naar zijn/haar land van herkomst.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik zou er nog een voorwaarde bijdoen:
indien één van de echtgenoten de echtscheiding aanvraagt binnen 7 jaar na het huwelijk moet de importbruid(egom) terugkeren naar zijn/haar land van herkomst.

Ja? En als ze kinderen hebben? Moet die "import"bruid(egom) de kinderen achterlaten. Nooit meer zien.
Hoe cru kan je zijn?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja? En als ze kinderen hebben? Moet die "import"bruid(egom) de kinderen achterlaten. Nooit meer zien.
Hoe cru kan je zijn?

Een akkoord uitwerken als bij een gewone echtscheiding ivm bezoekrecht. De ouder aan wie de kinderen toegewezen worden kan degene zijn die hier blijft of degene die vertrekt. Het aantal bezoeken kan dan bijvoorbeeld geconcentreerd worden in langere periodes (twee maanden in de zomer bv).

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Een akkoord uitwerken als bij een gewone echtscheiding ivm bezoekrecht. De ouder aan wie de kinderen toegewezen worden kan degene zijn die hier blijft of degene die vertrekt. Het aantal bezoeken kan dan bijvoorbeeld geconcentreerd worden in langere periodes (twee maanden in de zomer bv).

Laat maar... Artisjok denkt niet redelijk. Die wil er zo veel mogelijk hierheen halen om ''het project'' te doen slagen, omdat dat verrijkend is. Natuurlijk is het verrijkend in beperkte mate, maar zeker niet in de mate waarin we het nu zien.

[Paulus]

Ik vind mijn voorstel tot oplossing nog altijd het simpelste en meest effeciënt.

Niet langer de Belgische nationaliteit geven aan niet Belgen die met Belgen huwen.

Ik ben er van overtuigd dat mensen die echt van elkaar houden zich daardoor niet zullen laten afschrikken om te huwen.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Laat maar... Artisjok denkt niet redelijk. Die wil er zo veel mogelijk hierheen halen om ''het project'' te doen slagen, omdat dat verrijkend is. Natuurlijk is het verrijkend in beperkte mate, maar zeker niet in de mate waarin we het nu zien.

Vind jij je voorstel redelijk?

Jij wil dus een Belg(ische) 5 jaar uit België bannen vooraleer hij/zij mag huwen met een niet-Belg(ische).
Die Belg(ische) moet dan eventueel zijn/haar werk opgeven; zijn/haar huis opgeven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

zo:
http://www.immi.gov.au/migrants/part...ospective/300/

Wat is het wezenlijk verschil?
(Ik heb een 7-tal pagina's gelezen)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind mijn voorstel tot oplossing nog altijd het simpelste en meest effeciënt.

Niet langer de Belgische nationaliteit geven aan niet Belgen die met Belgen huwen.

Ik ben er van overtuigd dat mensen die echt van elkaar houden zich daardoor niet zullen laten afschrikken om te huwen.

Paulus.

Wat zou dat moeten opleveren?

[Wisord]

Hoezo mislukt ??? Ik ben net terug van de turkse bakker hier ...een gezellige babbel , brood zonder gaten en een paar smakelijke piza's voor deze middag .Bovendien is mijn portemenee amper geraakt.


Ze zeiden het toen en ze zeggen het nu , er was crisis toen en er is crisis nu , er waren migranten toen en er zijn er nu http://www.youtube.com/watch?v=3C3RG...eature=related

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Hoezo mislukt ??? Ik ben net terug van de turkse bakker hier ...een gezellige babbel , brood zonder gaten en een paar smakelijke piza's voor deze middag .Bovendien is mijn portemenee amper geraakt.


Ze zeiden het toen en ze zeggen het nu , er was crisis toen en er is crisis nu , er waren migranten toen en er zijn er nu http://www.youtube.com/watch?v=3C3RG...eature=related

shhhhtt gij. Je zult en je moet angst hebben!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind jij je voorstel redelijk?

Jij wil dus een Belg(ische) 5 jaar uit België bannen vooraleer hij/zij mag huwen met een niet-Belg(ische).

Neen, het huwen mag gelijk gebeuren. Het hierheen halen niet.

Die Belg(ische) moet dan eventueel zijn/haar werk opgeven; zijn/haar huis opgeven.

Mwa... je zou kunnen uitwerken dat je tijdens die periode geen belasting over je bezit e.d. hoeft te betalen, omdat je tegen je vrije wil (maar uit eigen keus) in het buitenland zit.

[Eigenzinnig]

-Bewijzen van langdurige relatie geven...(geen kamelenhuwelijken met onbekenden )
-Buitenlandse partner 5 tot 10 jaar geen recht geven op sociale uitkeringen tenzij deze in het arbeidsproces is ingeschakeld..
-Buitenlandse partner minstens 5 jaar laten wachten op Belgische nationaliteit..
-Géén enkel recht op import van andere famillieleden naderhand..

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Hoezo mislukt ??? Ik ben net terug van de turkse bakker hier ...een gezellige babbel , brood zonder gaten en een paar smakelijke piza's voor deze middag .Bovendien is mijn portemenee amper geraakt.


Ze zeiden het toen en ze zeggen het nu , er was crisis toen en er is crisis nu , er waren migranten toen en er zijn er nu http://www.youtube.com/watch?v=3C3RG...eature=related

Ja dat zal wel zijn. Waarom? heel eenvoudig.

Ze weten dat het hun belang is een klantvriendelijk gedrag te vertonen. Dit is gewoon zand in de ogen en/of louter toneel.

Denk erom, als uw portemonnee zich in de nopjes voelt dat bent U waarschijnlijk onwetend medeplichtig aan strafbare feiten.

Als je 80% van uw 'business' in 't zwart runt en dat je aldus geen belastingen, en geen rsz betaald - personeel in 't zwart en goederen die van de camion zijn gevallen dan is het een en ander niet verwonderlijk.

Er dient echter wel bijgezegd te worden dat zij grote risico's nemen met Justicie****(Alhoewel) maar het doel is ontmaskert: oneerlijke concurrentie en gefrutsel voor de monopolie van de lokale kleinhandel. Meer uitleg is hier echt niet nodig.

[PeterC]

Ik heb wegens mijn werk bitter weinig tijd om actief te zijn op fora. Zes weken geleden echter, brak ik mijn been toen ik van het dak viel en dus tijdelijk thuis zit. Dit zal nog vier weken duren. Gelukkig zorgen mijn kinderen nu voor boodschappen en andere zaken want ik kan nauwelijks lopen wat zéér irritant is maar ik heb er mij bij neer te leggen en er komen nog vier weken bij. Dit ongeval geeft mij echter tijd om meer de actualiteiten te volgen.

Zo volg ik de laatste tijd diverse nieuwsprogramma's en lees uiteraard ook op internet de diverse kranten. Het valt op dat de problemen met immigratie de laatste tijd eigenlijk dagelijks te horen/zien zijn. Vooral ook over moslims en erg veel in Nederland.

Ik volg nu ook het proces van Geert Wilders, bekijk dagelijks de uitzendingen op de Nederlandse Televisie (De Wereld draait door, Nieuwsuur, Uitgesproken, EénVandaag, Pauw & Witteman...). Daarin wordt (bijna) dagelijks over deze problematiek gesproken. De laatste dagen heb ik de woorden 'racisme', 'discriminatie', 'fascisme' e.d.m. zodanig veel horen vallen dat het mij eerder lijkt dat deze woorden geen waarde meer hebben.

Ik weet niet of hier mensen zijn die dat proces ook volgen. Het is immers live te zien via het internet op de site van de NOS. Wat is dat een regelrechte schande en voor mij lijkt het wel een poppenkast. Dhr. Wilders wordt zogezegd aangeklaagd voor haat zaaien, discriminatie, racisme enz..., kortom, altijd dezelfde woorden. Ondertussen weet de grootste dommerik al dat het gaat over de achterlijke ideologie, maar owee als je daar wat over zegt. Je mag dus niet zeggen dat je vindt dat de islam een achterlijke godsdienst is. Ik ben zelf ongelovig en vind dus dat alles wat in religieuze boeken staat onnozel. Maar blijkbaar ligt het toch gevoeliger als je je uitlaat over de islam dan dat je je uitlaat over andere godsdiensten.

De laatste jaren las ik dikwijls dat sommigen graag het slachtoffer spelen. Wel, dat was wel érg duidelijk te zien in dit proces toen de 'benadeelden' aan het woord kwamen. Er kwamen zelfs tranen bij te pas en het was allemaal de fout van die o zo racistische Geert Wilders. Wat een klucht. Deze wenende mensen vergeten waarschijnlijk dat emoties geen enkele rol spelen in de rechtbank.

Op Youtube staat het vol van fragmenten van Geert Wilders en ik heb nog nergens een uitlating gevonden waarin hij iets gezegd heeft over bepaalde groepen. ('bepaalde groepen'... zegt genoeg, noem een kat een kat en zeg: 'mensen die het islamgeloof aanhangen')

Volgens mij is dat geloof inderdaad achterlijker dan andere geloven, vooral omdat bepaalde onderdelen, zoals bv. 5 keer bidden per dag, of een ganse dag niet eten tijdens de vastenperiode, zo dwaas en onnozel is als andere zaken die ik lees in andere geloven.

Maar het probleem is echter dat deze aanhangers deze regels die in dat boek staan nog heden ten dage serieus nemen en dat alles daarvoor moet wijken of dat de omgeving zich daaraan moet aanpassen.

Hier in België hoor je amper iets in het nieuws over deze problematiek. Waarschijnlijk mag je dus niet meer zeggen als wergever dat er tijdens het werk geen tijd is om te bidden. De persoon kan dan het beroemde nutteloze Centrum inschakelen en zich 'gediscrimeerd' voelen (ocharme) omdat ze niet mogen bidden van de werkgever. Wat een racistische werkgever.

Gelukkig ben ik een geduldig mens en wacht met spanning af op het debat als het hier eens zal gevoerd worden. Ik hoop vurig en denk dat dit niet lang meer zal duren. Dan zal ik nog eens naar die zure Tanghe kijken en naar haar verzuurde blik kijken.

Tot slot en ter verduidelijking: ik haat geen mensen. Wel haat ik mensen die alles goed praten of de problemen wegsteken. Deze mensen (politici, media, centra) zijn eigenlijk volsverraders. Mensen die aan positieve discriminatie doen zoals politici en spontaan denk ik dan aan Frank Vandenbroucke, gelukkig geen minister meer maar in mijn dromen zie ik hem debatteren met een Geert Wilders over de problemen met de godsdienst 'islam. Wat een loser is die man.

Iedereen de beste groeten, stilaan komen er serieuze barsten in deze etterzweer en het debat blijven uitstellen hier in België zal niet eeuwigdurend zijn. Nu met dat proces van Dhr. Wilders, waarvan ik vurig hoop op een vrijspraak voor deze politicus, hoop ik dat er ook hier eens gesproken wordt over de échte problemen waar dfe meeste mensen zich hier (terecht) aan storen.

En dat centrum van Mijnheer De Witte mogen ze voor mijn part direkt sluiten want d�*t is een discriminerende instelling die op staande voet zou moeten verboden worden.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Multicultuur had nooit het streven moeten zijn van de politiek. Neen, het had een multi-etnische samenleving moeten worden, met een coherente cultuur. Multicultuur is gewoon een ander woord voor segregatie, en wat we willen is juist dat iedereen meedoet. Dat neemt niet weg dat mensen zich best anders cultureel mogen uiten, maar in ieder geval de Leitkultur van het land overnemen.

Een multi-etnische samenleving kan een multiculturele samenleving kan nooit want dan heeft men geen samenleving meer. Een Marokkaan vroeg mij ooit: "wat betekent nu multicultureel?" "Multi-culinair of multi-vestiaire?" Ik antwoordde: "zo iets ongeveer". "Maar dat heeft toch weinig met cultuur te maken!" Effectief maar 'cultuur' moet men hier in de engste zin definiëren normaal gezien hoort de keuzen voor de sharia wetgeving hier niet bij. De politiekers en 'ideologen' hebben ons met een begrip opgezadeld die oneindig manipuleerbaar is als men die intentie heeft.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Ik heb wegens mijn werk bitter weinig tijd om actief te zijn op fora. Zes weken geleden echter, brak ik mijn been toen ik van het dak viel en dus tijdelijk thuis zit. Dit zal nog vier weken duren. Gelukkig zorgen mijn kinderen nu voor boodschappen en andere zaken want ik kan nauwelijks lopen wat zéér irritant is maar ik heb er mij bij neer te leggen en er komen nog vier weken bij. Dit ongeval geeft mij echter tijd om meer de actualiteiten te volgen.

Zo volg ik de laatste tijd diverse nieuwsprogramma's en lees uiteraard ook op internet de diverse kranten. Het valt op dat de problemen met immigratie de laatste tijd eigenlijk dagelijks te horen/zien zijn. Vooral ook over moslims en erg veel in Nederland.

Ik volg nu ook het proces van Geert Wilders, bekijk dagelijks de uitzendingen op de Nederlandse Televisie (De Wereld draait door, Nieuwsuur, Uitgesproken, EénVandaag, Pauw & Witteman...). Daarin wordt (bijna) dagelijks over deze problematiek gesproken. De laatste dagen heb ik de woorden 'racisme', 'discriminatie', 'fascisme' e.d.m. zodanig veel horen vallen dat het mij eerder lijkt dat deze woorden geen waarde meer hebben.

Ik weet niet of hier mensen zijn die dat proces ook volgen. Het is immers live te zien via het internet op de site van de NOS. Wat is dat een regelrechte schande en voor mij lijkt het wel een poppenkast. Dhr. Wilders wordt zogezegd aangeklaagd voor haat zaaien, discriminatie, racisme enz..., kortom, altijd dezelfde woorden. Ondertussen weet de grootste dommerik al dat het gaat over de achterlijke ideologie, maar owee als je daar wat over zegt. Je mag dus niet zeggen dat je vindt dat de islam een achterlijke godsdienst is. Ik ben zelf ongelovig en vind dus dat alles wat in religieuze boeken staat onnozel. Maar blijkbaar ligt het toch gevoeliger als je je uitlaat over de islam dan dat je je uitlaat over andere godsdiensten.

De laatste jaren las ik dikwijls dat sommigen graag het slachtoffer spelen. Wel, dat was wel érg duidelijk te zien in dit proces toen de 'benadeelden' aan het woord kwamen. Er kwamen zelfs tranen bij te pas en het was allemaal de fout van die o zo racistische Geert Wilders. Wat een klucht. Deze wenende mensen vergeten waarschijnlijk dat emoties geen enkele rol spelen in de rechtbank.

Op Youtube staat het vol van fragmenten van Geert Wilders en ik heb nog nergens een uitlating gevonden waarin hij iets gezegd heeft over bepaalde groepen. ('bepaalde groepen'... zegt genoeg, noem een kat een kat en zeg: 'mensen die het islamgeloof aanhangen')

Volgens mij is dat geloof inderdaad achterlijker dan andere geloven, vooral omdat bepaalde onderdelen, zoals bv. 5 keer bidden per dag, of een ganse dag niet eten tijdens de vastenperiode, zo dwaas en onnozel is als andere zaken die ik lees in andere geloven.

Maar het probleem is echter dat deze aanhangers deze regels die in dat boek staan nog heden ten dage serieus nemen en dat alles daarvoor moet wijken of dat de omgeving zich daaraan moet aanpassen.

Hier in België hoor je amper iets in het nieuws over deze problematiek. Waarschijnlijk mag je dus niet meer zeggen als wergever dat er tijdens het werk geen tijd is om te bidden. De persoon kan dan het beroemde nutteloze Centrum inschakelen en zich 'gediscrimeerd' voelen (ocharme) omdat ze niet mogen bidden van de werkgever. Wat een racistische werkgever.

Gelukkig ben ik een geduldig mens en wacht met spanning af op het debat als het hier eens zal gevoerd worden. Ik hoop vurig en denk dat dit niet lang meer zal duren. Dan zal ik nog eens naar die zure Tanghe kijken en naar haar verzuurde blik kijken.

Tot slot en ter verduidelijking: ik haat geen mensen. Wel haat ik mensen die alles goed praten of de problemen wegsteken. Deze mensen (politici, media, centra) zijn eigenlijk volsverraders. Mensen die aan positieve discriminatie doen zoals politici en spontaan denk ik dan aan Frank Vandenbroucke, gelukkig geen minister meer maar in mijn dromen zie ik hem debatteren met een Geert Wilders over de problemen met de godsdienst 'islam. Wat een loser is die man.

Iedereen de beste groeten, stilaan komen er serieuze barsten in deze etterzweer en het debat blijven uitstellen hier in België zal niet eeuwigdurend zijn. Nu met dat proces van Dhr. Wilders, waarvan ik vurig hoop op een vrijspraak voor deze politicus, hoop ik dat er ook hier eens gesproken wordt over de échte problemen waar dfe meeste mensen zich hier (terecht) aan storen.

En dat centrum van Mijnheer De Witte mogen ze voor mijn part direkt sluiten want d�*t is een discriminerende instelling die op staande voet zou moeten verboden worden.

Het gaat om migranten die een fundamenteel ondergeschikte positie hebben in deze maatschappij, en hun cultuur waar je op dat moment tegenaan trapt. Alleen daarom al slaat het wat belangrijke planken mis, door te stellen dat je kritiek net zo goed geldt voor andere godsdienten zoals het christendom. Bovendien is dat nu juist niet zo. Aanhangers van, of mensen die geloven in, de christelijke religie worden allerminst verantwoordelijk gehouden voor de miljoenen doden die Amerikaanse presidenten of europese-premiers hebben lopen aanrichten. Dan geldt plotseling dat de brave burger verderop in de straat die ook christelijk is, daar natuurlijk niets mee te maken heeft. En terecht. En natuurlijk geldt dat voor islamieten evenzeer. Nu zijn er nogal wat islamitische dictaturen, wordt als een van argumenten aangevoerd waarom dat toch echt erger is dan 'onze' godsdienst. Maar ook die heeft het christendom in overvloed.. Alle coups in Latijns Amerika bijvoorbeeld, waren gestoeld op herstel van het gezag van de kerk , gesteund door fel gelovigen in het Pentagon en andere pipo's in Washington. Daar komt bij dat er nogal wat gelovigen zijn in de linkse kerk. Die hebben dan Trotski of Emma Goldman als paus, maar wat mij betreft is het allemaal net zo 'gelovig' en dan laten we die rare new agers nog buiten beschouwing. Tijdens discussies komen die met de meest wereldvreemde complottheorieën aanzetten. Dat vind je dan prima, net als die stomme Tibet-vlaggen die overal mogen wapperen? Religie is een probleem, en de fanatieke stroming daarbinnen nog meer en daartegen moet wat ondernomen worden. Maar islamofobie en kapitalisme zijn dat ook. Wie ervoor kiest om slechts een van beide te bestrijden, en niet te zien dat de een verband houdt met de ander, kiest domweg partij in een oorlog die er niet zou moeten zijn en die door extremistische politici en religieuzen aangewakkerd wordt.

[Wisord]

foutje