Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
Bekijk resultaten enquête: Heeft Spaans Links in de kaart gespeeld van Al Qaeda? | |||
Ja | 15 | 41,67% | |
Neen | 21 | 58,33% | |
Aantal stemmers: 36. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
25 maart 2004, 13:46 | #41 | ||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
Citaat:
__________________
It's deep how you can be so shallow |
||
25 maart 2004, 21:15 | #42 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
Nato heeft zonder problemen de operatie in afghanistan overgenomen. Citaat:
Wie zal het best weten jij of de top adviseur van bush en clinton? Citaat:
Strategische plaats? De VS basissen in SA en koezeit zijn meer dan genoeg . Citaat:
Citaat:
|
|||||
25 maart 2004, 21:26 | #43 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
Het enige waar europa moeite mee heeft is zijn macht te projecteren dat is historisch gegroid door NATO . De eu isd aar volop mee bezig getuige de snelle interventie macht m projecten zoals de A400 en verscheidenen vliegdekschepen die gebouwd worden. Citaat:
Weet je trouwens dat europa meer geld uitgaf tijdens de koude oorlog dan de VS? |
||
25 maart 2004, 21:26 | #44 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
|
|
25 maart 2004, 21:34 | #45 | ||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
Citaat:
__________________
It's deep how you can be so shallow |
||
25 maart 2004, 21:59 | #46 | ||||||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
Citaat:
En Afghanistan, op het grotere geheel, denk je dat dat veel voorstelt ? [quote="k9"] Citaat:
Je kan best van mening verschillen over het feit of de oorlog tegen terrorisme gediend is met de strategie van het Bush'team...Richard Clark mag zijn opmerkingen daarover hebben..En hij heeft zeker correcte opmerkingen gemaakt, punten van kritiek. Ik geef in feite géén persoonlijk oordeel hierover en probeer alleen maar de beweegreden van de VS regering te achterhalen... [quote="k9"] Citaat:
. [quote="k9"] Citaat:
Een reden waarom IRak moest vallen was dat de VS zo in staat werden gesteld om de druk op te voeren op Saudi Arabie, dat wel degelijk in de focus van het VS beleid ligt.. [quote="k9"] Citaat:
neen, er is wel degelijk een focus op S.Arabie. De VS steunen Jemen en SA trouwens helemaal niet ..De relaties tussen beiden zijn al sinds 9/11 gespannen en er is sprake van serieus wederzijds wantrouwen..Er gaan stemmen op in de VS, en dat zijn no doubt teasers, om SA openlijk als vijandige staat te bestempelen. De VS hebben trouwens géén basissen meer in SA . Je moet je informatie wat updaten . Een van de motieven voor de Irak invasie was dat het VS leger zich op die manier zou kunnen terugtrekken uit SA. Dit heikel punt was namelijk een van de twee eisen die Al Qaeda ooit heeft gesteld t.a.v SA ...Op deze manier hoopt men Al Qaeda een zekere voedingsbodem te ontnemen. De VS lopen niet meer achter de SA regering aan zoals voorheen.. De duimschroeven worden meer en meer aangedraaid. Allemaal niet zo spectaculair natuurlijk als beelden over Irak, maar zodra je de feiten een beetje volgt zie je het patroon zich duidelijk aftekenen.
__________________
It's deep how you can be so shallow |
||||||||||
26 maart 2004, 01:57 | #47 | ||||||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
De operationele kant van afghanistan is zonder problemen door NATO overgenomen . Dat ze niet 100% zo efficient zijn als de VS is normaal maar veel eronder zitten ze niet. Citaat:
Citaat:
Zoals Richard Clarke al zei vanaf de aanslag pushte bush zijn mensen om een verband te vinden tussen 9/11 en iraq . Dat de intelligentie dienst niks vond en dat herhaaldelijk tegen bush zei dat het probleem zich niet in iraq zat en dat iraq practich niks te doen had met inernationaal terrorisme wou bush niet geloven. Er moest en zou iets gevonden worden. Nogmaals iraq vele keren meer btrokken in internationaal terrorisme voor de invasie achter de invasie door de VS dan voor . De landen die de VS moet aanpakken zijn vooral syrie, pakistan, algerij en vooral saudi arabie . Buiten syrie is iraq nutteloos daarvoor . De VS kan nu noord korea gaan aanvallen in hun oorlog tegen terrorisme dat zou even verkeerd zijn als iraq. Citaat:
Citaat:
. [quote="k9"] lyot schreef: Citaat:
Citaat:
Citaat:
Toon me eens waar de VS hun wantrouwen in de saudische leiding laten blijken. Citaat:
Citaat:
|
||||||||||
26 maart 2004, 14:23 | #48 | |||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
[quote="k9"]
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je zit verkeerd als je denkt dat de VS nog steeds enkele enorme basissen in SA hebben. Die zijn er niet meer.. Alle VS soldaten zijn reeds vertrokken uit SA en wat achterblijft is nog een handvol technisch personeel links en rechts.. Grappig dat je zegt dat Iraq daar niets aan zal veranderen, want heel de boel is sindsdien naar Irak verhuisd. De oorlog in Iraq was trouwens mede erop gericht om het vertrek van de militaire basissen te kunnen bewerkstelligen. Dat is net wat de VS ZELF voor ogen hadden, omdat ze weten dat het nodig is om OBL & Al qaeda de wind uit de zeilen te halen in het 'hartland'... [quote="k9"] Citaat:
Riyadh Spurns Powell on Detained Reformists DEBKAfile Special Report March 22, 2004, 8:47 AM (GMT+02:00) US-Saudi relations, uneven since 9/11, have hit a new low over a fresh bone of contention: a sharply-worded protest from Washington against the continued detention of 16 Saudi reform campaigners, half of them university professors and including a number of Shiite spokesmen. Their immediate release was demanded. DEBKAfile’s Washington and Middle East sources describe this action as the first direct protest to an Arab nation in the framework of President George W. Bush’s initiative for spreading democratic reforms throughout the Greater Middle East. The protest was in effect an American jog to the Saudi elbow to speed up change. Riyadh’s response was furious enough to have Secretary of State Colin Powell make an unscheduled detour after Islamabad and Baghdad and turn up in Riyadh Friday, March 19. Crown Prince Abdullah greeted him with the angry statement that the arrests were an internal affair. The interview ended in acrimony – in diplomatic parlance “a candid and open debate.” According to our sources, the Saudis are willing to release the campaigners, who demand that Saudi Arabia’s absolute monarchy move towards a more constitutional model, only if they sign a pledge to stay out of politics. This they refuse to do. In the background, DEBKAfile’s Cairo sources report, the 22-nation Arab League is tensely engaged in trying to agree on a plan for adoption by the March 29 Arab summit as a riposte to the US Greater Middle East Initiative. The American protest to Saudi Arabia landed in the middle of these preparations with a disturbing thump. Until then, Arab rulers had regarded the Bush democracy initiative as a long-term project to be filtered through in easy stages with enough time for argument and debate along the way. Suddenly it was hanging over their heads. The Bush administration is also speeding up its action to punish Damascus. Empowered by recent legislation, President Bush looks as though he is only days away from slapping sanctions down on Syria for sponsoring terrorism, occupying Lebanon, failing to stop anti-American fighters entering Iraq and maintaining chemical and biological weapons programs. Congressional sources list the sanctions expected to unfold in stages as a ban on Syrian aircraft from the United States, prohibition of American energy companies from making future investments in Syria and a block on transactions in Syrian government-owned property – to name a few. Furthermore, Free Syria Radio takes to the air on March 31 from a US-financed station in Cyprus, two days after the Arab summit opens in Tunis. These moves are aimed, according to our Washington sources, at breaking up the united Arab front attempting to formulate an agreed plan to combat the Greater Middle East Initiative before it takes off. This front, spearheaded by Egyptian president Hosni Mubarak and Crown Prince Abdullah, now faces a direct challenge ahead of the Arab summit: come to terms with democratic reform as a living process already in motion or else risk a direct showdown with the Bush administration. They do not need to be reminded of the changes in Iraq exactly one year after the US invasion [quote="k9"] Citaat:
__________________
It's deep how you can be so shallow |
|||||||
26 maart 2004, 14:52 | #49 | ||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
Libie is al jaren onder embargo daar veranderde niks. Er word misschien wat politiek gespeeld om die landen onder druk te zetten maar tot dusver zie ik dat weinig vruchten afwerpen. Syrie blijft het terrorisme steunen, SA voert nog steeds een heel radicale politiek en iran doet wat het al jaren doet:iedereen negeren en zijn eigen zinnetje. Citaat:
Al qaida kan makkelijk ergens anders naartoe gaan. Kijk maar waar ze zitten vnml in pakistan, afghanistan, algerije en SA . Ze zitten ook nog ten dele in europa en wat landen in de buurt van australie . Ik (en een heleboel experts) vind dat al die 100'en miljarden die nu in iraq aijn gepompt veel beter gebruikt hadden kunnen worden om al qaida rechstreeks te bestrijden en niet via een omweg in iraq. Een heel gevaarlijke omweg nu dat saddam weg is kan al qaida iraq binnentrekken . 1 vd teksten die je stuurde staat dat de dit jaar het kalmer is en dat dat gezien word als zijnde dat de VS de terroristen aan het tegenhouden is in raiq. Als ik naar d slachtoffers kijk van deze en vorige maand ligt dat hoger dan alle voorgaande maanden behalve november 2003. De strijd is dus verre van gestreden en meer en meer stemmen gaan op dat de VS iraq moet verlaten. Voor mij blijft de voornaamste reden voor de invasie van iraq dat bus het wou. Het heeft weinig of niks te maken met WMD of internationaal terrorisme . Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zeg me dan eens als de VS zo wantrouwig staat tegenover SA regering waarom verkopen ze dan van de modernste wapens die ze hebben? Citaat:
Maar ik denk dat de olie daar voor een groot deel tussenzit. |
||||||
26 maart 2004, 16:06 | #50 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
't ontbreekt me aan tijd om te reageren op dit ogenblik, maar deze avond kruip 'k weer achter 't klavier..
__________________
It's deep how you can be so shallow |
26 maart 2004, 18:31 | #51 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 12 januari 2004
Locatie: België, Nederland
Berichten: 9.987
|
Libië onder druk? Ik zag Blair handjes schudden met Kadaffi... "We are united in our fight against terrorism"...
De druk is er geweest en heeft ertoe geleid dat Libië zijn "vrijheid" teruggekocht heeft voor een paar miljoen dollar en de afbouw van de wapenprogramma's waar de VS al van op de hoogte waren. Ondertussen nemen Shell en andere oliemaatschappijen het initiatief om het land weer volwaardig lid te maken van het clubje "Westers gezinden".
__________________
Het is de NWO! Eentje voor Pindar & co: http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&hl=en-CA en ook wel hilarisch is Citaat:
|
|
26 maart 2004, 23:50 | #52 | |||||||||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
Citaat:
Syria: U.S. Sanctions Likely March 26, 2004 1921 GMT www.stratfor.com The Bush administration is expected to announce the adoption of sanctions, mostly economic, on Syria as early as March 29. The administration has been in an ongoing debate over the possible effects of this move on relations with other Arab nations. The administration will adopt three of the sanctions proposed by Congress in the Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Act. The sanctions involve a ban on U.S. exports -- except food and medicine -- a prohibition on U.S. businesses investing or operating in Syria and a ban on transactions in which the Syrian government has interest [quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
Ten aanzien van SA probeert de VS de druk op te voeren . Zoiets haalt meestal niet de schijnwerpers. En eveneens halen de VS niet de resultaten die ze wensen, maar ze werken er wel aan. Althans, dat denken ze..Het feit dat de hele Perzische Golf binnenkort in handen van Shia te liggen komt, moet in SA toch enkele alarmbelletjes doen beginnen rinkelen. Ik denk dat in SA nog niet zo heel lang het besef is doorgedrongen dat het regime géén andere keuze heeft dan mee te werken met de VS. Maar er is nog veel tegensputtering, ook omdat het behouden van interne stabiliteit zo'n issue is voor het huidig regime. Ik vraag me eerlijk gezegd af hoe het land uit deze catch 22 zal geraken,want welke actie het regime ook onderneemt, het zal leiden tot zware druk op haar eigen comfortabele positie.. Wat Iran betreft is er in feite een minder groot probleem. Het is duidelijk dat Iran ervoor gekozen heeft om tezamen met de VS het pad van de samenwerking te bewandelen. Dat kan vreemd klinken, maar uit verschillende analyses blijkt dat Iran in feite achter de schermen vlot meewerkt met de VS aan de uitbouw van een veilig en democratisch Iraq dat, laten we wel wezen, onder sterke Shia controle komt te staan. Iran realiseert daarmee een van haar meest essentiele veiligheidsbelangen, namelijk dat de volledige dreiging op haar Westelijke flank wegvalt. Bovendien betekent een Iraq dat door de Shia gedomineerd wordt een fenomenale omwenteling van de machtsverhoudingen in de Perzische Golf..Zoals al aangehaald komt SA in een volledig geisoleerde positie te staan, hetgeen repercussies heeft voor de diplomatieke situatie in de regio. [quote="k9"] Citaat:
De doctrine van de Bush administratie , zoals ze werd aangenomen na 9/11, stelt dat terrorisme aangepakt moet worden door de Staten aan te vallen die als sponsors van de terroristen opkomen. Dit werd gedaan om het fundamentele probleem te overstijgen dat internationale terroristen niet op een grondgebied vast te pinnen vallen. Belangrijk is op te merken dat Al Qaeda, voor zover het ooit al een gestructureerde organisatie betrof, niet meer in dezelfde hoedanigheid bestaat als vijf ?* zes jaar geleden. Het is nog meer versplinterd en vele relatief onafhankelijke cellen voeren tactische acties uit, volgens een soort universele strategie die via internet open en bloot te lezen valt. Iraq is zeker een theater geworden in de oorlog, daar waar dat voordien absoluut niet zo was. De dreiging die van het Saddam regime uitging was van een andere, en duidelijk minder bedreigende aard. Dus de interventie had tot gevolg dat Al Qaeda haar kans greep en nog meer terreur begon te zaaien. Je schrijft dat de VS beter in andere landen had kunnen ingrijpen, maar ik denk dat dergelijke interventies niet altijd even evident zijn, temeer daar het meestal om landen gaat waar 'bevriende' regimes aan de macht zijn, die door dergelijke interventies onmiddellijk maatschappelijke onrust zouden zien ontstaan, die zou kunnen leiden tot de val van die regimes . NIet vergeten dat de militaire capaciteiten van de VS om tegelijkertijd verschillende landen onder controle te houden ook beperkt zijn. Iraq was het makkelijkste doelwit, en het land met de geostrategisch interessantse positie om de pionen op het schaakspel in het Midden Oosten te herschikken. Ook is het zo dat een van die analyses die ik je gestuurd had, van januari dateert, dus voor de recente zware opflakkeringen. Maar het uitgangspunt blijft : de aanvallen op de coalitie zelf zijn afgenomen , terwijl de aanvallen op de Shia zwaar zijn opgevoerd... Met andere woorden, het 'verzet' rekent er niet meer op in een guerilla de VS te kunnen verslaan. Eerder mikken ze op het laten onstaan van politieke onrust, om alzo de situatie doen ontsporen. Het belangrijkste voor de VS is dat de SHia aan hun kant blijven staan. [quote="k9"] Citaat:
omdat de VS beseffen hoe belangrijk een sterke militaire positie in het midden van het Midden Oosten wel niet is om Bush plannen voor een democratisering door te voeren. .Ik wil hier allerminst gaan beweren dat ik een groot voorstander van een dergelijke politiek ben. Volgens mij zijn de omstandigheden om democratie in te voeren (op een manier dat het ook voordelig zou zijn voor de 'Westerse' belangen) in die regio niet aanwezig . En zeker al niet als je daarbij een enorm militair machtsapparaat gebruikt als aambeeld. Maar het is in feite een holistische aanpak die Bush voorstaat. Er zit een logica achter, en ook al kan je gerust twijfelen aan de slaagkansen van dit nogal waanzinnig project, het is en blijft hun strategie.. [quote="k9"] Citaat:
De VS willen niet dat het Huis van Saud van de macht verdreven wordt, daarom hebben ze er dus alle baat bij dat de SA staat sterk staat en over voldoende middelen beschikt om op te treden. Tegelijkertijd (beide dingen sluiten elkaar niet uit) zijn ze ontevreden over de mate van medewerking die ze kregen van de SA inlichtingendiensten. Ook vorig jaar nog bij de aanslagen in Riaad kregen de VS géén toegang tot de inlichtingen die door de SA veiligheidsdiensten werden ingewonnen..Dat is de situatie waarmee de VS te 'dealen' heeft. Maar de SA regering begint, als ik de analyses mag geloven, in te zien dat ze géen tot weinig keuze hebben, geprangd als ze zitten tussen de hamer uit de VS en het aambeeld AL Qaeda.. [quote="k9"] Citaat:
Irak moest niet hervormd worden. Dat maakte in het kader van de strijd om terreur géén bal uit. (natuurlijk heeft Irak wel degelijk belang, al was het maar om de olie, inderdaad). SA daarentegen moet wel hervormen en meewerken in de strijd om terreur..Voor géén van beide was er echter veel bereidwilligheid in SA, in de periode voor de aanval in Iraq. Daartoe was de druk die door de VS op SA uitgeoefend kon worden te beperkt . De aanwezigheid van Amerikaanse troepen op SA grondgebied vormde zoals al gezegd een serieuze voedingsbodem voor het extremisme in het koninkrijk. Iraq aanpakken was de best mogelijke optie die de VS dacht voor handen te hebben. Ze zullen ervan overtuigd geweest zijn dat SA aanpakken het best kan door de troepen te verhuizen en op die manier de SA regering het excuus te ontnemen dat ze lange tijd gebruikten om de interne veliigheidsproblemen niet aan te pakken.
__________________
It's deep how you can be so shallow |
|||||||||||||
28 maart 2004, 10:15 | #53 | ||||||||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De VS zitten nu in wat versterkte burchten en komen pas buiten in zwaarbewapende groep . maar desondanks dat vallen er nog steeds slachtoffers, deze maand meer dan 50 VS soldaten dat is evenveel als vlak na de oorlog en enkel eind vorig jaar was het meer. Ik durf dus zeggen dat de bewering van de VS dat de aanvallen afnemen een leugen is. Citaat:
Citaat:
De VS kan gewoon weinig of gene drul op SA zetten om wille van de olie die daaruit stroomt . het kan enkel politiek wat de schijn wekken maar dat kan gemakkelijk gengeerd worden. De invasie van iraq zal dus weinig invloed heben op SA en ook syrie, een mislukking dus . Daarom dat ik denk dat de redenen om binnen te vallen niks met de oorlog tegen terrorisme te maken had maar eerder persoonlijk waren van bush of de groep rond bush . |
||||||||||||
30 maart 2004, 22:13 | #54 | |||||||||||||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
Citaat:
hoezeer het land onder druk staat..De Iraq oorlog -terrorisme of niet- toonde aan wat de VS doet met landen die zich halsstarrig blijven verzetten..Ik weet dat ik persoonlijk niet graag in Assad's schoenen zou willen staan op dit ogenblik. [quote="k9"] Citaat:
'er broeit altijd wel wat in syrië' klopt trouwens niet. Het land is een van de meest rustige in de regio ..Je moet al een tijdje in de geschiedenis teruggaan om serieuze crississen tegen te komen.. [quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
luister, sancties komen echt niet 'out of the blue', zoals jij voor ogen meent te hebben. Er is al wel degelijk een proces bezig waarin Syrie de duimschroeven wordt aangedraaid, alleen zie je dat blijkbaar niet. Syrië is een probleem, maar je mag het ook niet overdrijven. Al Qaeda beschouwt het Syrisch bewind allemaal als afvalligen, en er is vooralsnog dan ook géén rechstreeks element dat Syrië aan Al Qaeda linkt..Syrie heeft zijn belang, maar veeleer binnen de context van het Israelisch-Palestijns conflict.. De VS zijn vooralsnog terughoudend geweest om zich diep te mengen in een oplossing voor dit probleem..Ik denk dat ze wat dat betreft eerder de 'incremental approach' voorstaan... [quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
Maar je kan niet kijken naast de andere interne ontwikkelingen..Veel meer nog dan de Amerikanen werden geviseerd, worden nu de Shia aangevallen. De burgerslachtoffers vallen bij bosjes en dat is een significante verandering in vergelijking met de situatie vorig jaar..
__________________
It's deep how you can be so shallow |
|||||||||||||||||
30 maart 2004, 22:46 | #55 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
|
(offtopic)
Blijkbaar zijn de twee kemphanen bijna verbroederd... Ik zal de laatste 5 blz. eens doornemen want ik heb niet meer gevolgd... te veel casuistiek voor mij...
__________________
6666. Closing off. |
31 maart 2004, 07:53 | #56 | |||||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De VS steunt ook landen zoals china, die verzetten zich ook tegen de VS. Citaat:
Nee ik vind syrie helemaal zo rustig niet het lijkt me eerder een tijdbom. Citaat:
Citaat:
[quote] Syrië is een probleem, maar je mag het ook niet overdrijven. Al Qaeda beschouwt het Syrisch bewind allemaal als afvalligen, en er is vooralsnog dan ook géén rechstreeks element dat Syrië aan Al Qaeda linkt. [/quote En voor jou is al qaeda dus de enige vijand? Je bent precies bush? Iraq en al qaeda meer denkt die niet aan. Syrie steunt al jaren hezbollah en andere terroristische groeperingen (waaronder hamas bijvoorbeeld) dat is even erg internationaal terrorisme als al qaida deed. Dat dit vooral gericht is op israel maakt niks uit. Syrie bezet al jaren libanon, maar blijkbaar is dat ook minder erg dan koeweit bezetten. Citaat:
Citaat:
Citaat:
De analyse van de VS is trouwens juist daarin ze proberen een burgeroorlog te starten . |
|||||||||
31 maart 2004, 22:41 | #57 | ||||||||||||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
opstand in 1982 : idem, oud nieuws..Bij Aleppo en Hamah werden de Moslim Brotherhood, tezamen met zo'n 25.000 burgers trouwens vakkundig weggeveegd. Het Moslimbrotherhood heeft géén grip meer in het land, tenzij misschien via tentakels zoals Hamas. zoals je stelt, het regime heeft een stevige greep op het land, vandaar de stabiliteit natuurlijk..Maar de Koerden vormen nu wel degelijk een probleem.. [quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
Al Qaeda is Sunni, Assad is Alawi ..De strijd gaat in de eerste plaats tegen de Sunni.. [quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
__________________
It's deep how you can be so shallow |
||||||||||||||||
1 april 2004, 07:56 | #58 | |||||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
http://www.globalpolicy.org/security...a/indxirlb.htm Dat is dus allemaal VOOR de oorlog in iraq . Citaat:
Citaat:
Voeg daarbij bush sr en het feit wat we nu weten dat bush al een invasie van iraq plande voor 9/11 en je ziet toch dat de oorlog tegen terrorisme een puur excuus is, net zoals WMD, de banden van saddam met bin laden ,... Citaat:
|
|||||||||
1 april 2004, 09:02 | #59 | ||||||||||||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 3 september 2003
Berichten: 2.493
|
Citaat:
[quote="k9"][quote="lyot"] Citaat:
Citaat:
ik neem aan dat je Irak bedoelt.. soit , daar gaat het toch helemaal niet om in onze discussie ! Het gaat om het feit dat Syrie NU onder druk staat.. Waarom kom je er dan dingen bijslepen die er niets mee te maken hebben. Het maakt niet uit of Syriê een beter doelwit was geweest dan Irak . Het gaat over de druk die NU op het land wordt uitgeoefend.. Als je wilt discussieren over deze materie, gelieve dan niet alles op een hoop te gooien. Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
ja, inderdaad, symptomen uit 1982.. kijk, als je er dingen gaat blijven bijsleuren die er niets mee te maken hebben (ik begin te geloven dat dat de tactiek is die jij in dergelijke discussies toepast) dan is het heel makkelijk om een vertroebeld beeld te schetsen.. [quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
[quote="k9"] Citaat:
__________________
It's deep how you can be so shallow |
||||||||||||||||
1 april 2004, 09:46 | #60 | |||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 oktober 2003
Berichten: 10.341
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De feiten is en blijven, de VN verwijderde de sancties die het had opgeled, sinds 99 waren er terug onderhandelingen met de VS, sinds 2002 geeft libie toe dat zij verantwoordleijk waren voor lockerbie en wilde ze schadevergoeding betalen. De belangrijke veranderingen zijn dus tussen 99 en 2002 gebeurt en NIET na de oorlog tegen iraq. Citaat:
Ach ja libie heeft een teletijdmachine en kon die oorlog voorspellen in 99 ' Citaat:
Jij gaat ervan uit dat, omdat er al plannen waren voor 9/11, de hele Irak oorlog niets te maken had met de terreurdreiging. NOchtans is het niet moeilijk . Het probleem Irak werd gewoon ingepast in het grotere en meer dringende probleem van de oorlog tegen terreur.. Dat is geen excuus.. Dat noemen ze strategie.. Citaat:
|
|||||||