de microchip-oorlogen...

[kelt]

https://arstechnica.com/tech-policy/...tions-in-china

De Biden administratie heeft twee Amerikaanse firma's waar we nog nooit van gehoord hebben,zijnde KLA en Lam-Research ,verboden nog
verder samen te werken met de Chinese overheids-chipbakker YMTC.Die twee ons onbekende firma's zijn blijkbaar in het wereldje van de
chip-ontwikkeling nogal belangrijk...


Noteer dat het hier niet gaat om het verhinderen van de handel (zeg maar: import uit China) van allerlei electronisch materiaal,maar over het
stoppen van de vrijwel onmiddelijk technologie-transfer van de meest geavanceerde concepten naar Chinese produktielijnen....
Dat laatste mag dan commercieel gezien zeer logisch zijn,het is geostrategisch,en ook economisch gezien, gewoon waanzin....
De VS is daarmee aan het stoppen.En Europa doet....... *crickets*

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Noteer dat het hier niet gaat om het verhinderen van de handel (zeg maar: import uit China) van allerlei electronisch materiaal,maar over het
stoppen van de vrijwel onmiddelijk technologie-transfer van de meest geavanceerde concepten naar Chinese produktielijnen....
Dat laatste mag dan commercieel gezien zeer logisch zijn,het is geostrategisch,en ook economisch gezien, gewoon waanzin....
De VS is daarmee aan het stoppen.En Europa doet....... *crickets*

Men kan niet anders zeggen dan dat de Amerikanen hier dik en vet gelijk hebben. Want na Rusland zal China onze grootste vijand worden he.

Het wordt inderdaad hoog tijd dat we ophouden met onze vijanden te spijzen, en vooral, van af te hangen van die vijanden voor onze technologie en dergelijke.

Wij zouden ook onze eigen top high tech industrie moeten hebben, bij ons. Het is geen probleem om van lage-loon landen te profiteren zolang we die militair en politiek de baas zijn, maar als dat het geval niet is, dan zouden we goed zot moeten zijn. En dat zijn we.

[Erw]

Commercieel logisch, is dat niet hetzelfde als economisch logisch?
Dit is handel. Arbeidsdeling. Specialisatie. Sinaasappels gedijen best in bepaalde contreien. Het is dus voordeliger die daar te kopen, dan ze te kweken in contreien waar ze slecht gedijen. China is voor Amerikanen voordeliger op vlak van arbeidskost, en Amerika is voor China voordeliger op vlak van technologie. Dat is het waarom van handel. Van ruilen. Dus zo 1 kant van de ruil stoppen, en verwachten dat de andere kant blijft, is dan nogal zot he. Handel is een win-win, anders vond ze niet plaats. Schiet 1 win weg, en handel ook weg. Verlies-verlies in de plaats.

[Bach]

Als de VS geen handel met China wil is dat hun goed recht. Wanneer ze echter andere landen intimideren, afpersen, regime changen om diens handel met China stop te kunnen zetten en aan zichzelf te binden zitten we in een pre wereldoorlog scenario geïnduceerd door VS imperiale logica. En dat is een probleem niet alleen voor die landen die genekt worden in hun ontwikkeling maar voor ons allen.

[kelt]

Haaaaa......door de wijziging in het Covids-beleid in de Volkrepubliek ,waarbij een zeer massale besmettingsgolf doorheen de industrie gaat...duurt de ellende nu minstens nog een jaar langer...


Eerder zagen we dat de ganse produktieketting van toestellen waar chips in zitten op stelten stond...Want uiteindelijk leiden alle draadjes naar een zeker land in China

En nu .........staat de ganse produktieketting van toestellen waar chips in zitten op stelten want uiteindelijk leiden de meeste draadjes nog steeds...naar een zeker land in China

https://arstechnica.com/gadgets/2022...omments-page=1




We kijken nu of India kan overnemen......

[Erw]

Dat is geen "Covids" beleid maar inflatie beleid. De overheden willen prijsstijgingen, na 10 jaar op de rem te hebben gestaan, na ervoor 10 jaar op de gas, en altijd zo geweest. Booms en busts. Kondratief cycli. Virussen en oorlogen hanterende als uitleg tegenover diegenen wiens geld ze stelselmatig minder doen kopen.
Diefstal beleid, is accurater.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als de VS geen handel met China wil is dat hun goed recht. Wanneer ze echter andere landen intimideren, afpersen, regime changen om diens handel met China stop te kunnen zetten en aan zichzelf te binden zitten we in een pre wereldoorlog scenario geïnduceerd door VS imperiale logica. En dat is een probleem niet alleen voor die landen die genekt worden in hun ontwikkeling maar voor ons allen.

Dat is niet de VS bevolking die de handel niet wil, welintegendeel, het is het VS regime dat niet wil dat de VS bevolking handel voert, en hen dat afblokt.
De VS, het Vrije Westen, het Kapitalisme, het alles mag, zogezegd zogezegd zogezegd.
Het VS regime is Peking geworden net als het Moet van Europa Moskou is geworden.

[Erw]

De handel met China boycotten is als een bedrijfsleiding die de technische tekenaars verbiedt van hun schema's nog aan de arbeiders te geven.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is niet de VS bevolking die de handel niet wil, welintegendeel, het is het VS regime dat niet wil dat de VS bevolking handel voert, en hen dat afblokt.
De VS, het Vrije Westen, het Kapitalisme, het alles mag, zogezegd zogezegd zogezegd.
Het VS regime is Peking geworden net als het Moet van Europa Moskou is geworden.

Zelfs de WHO wordt ondertussen door de VS aan de kant geschoven. De rogue nation van onze tijd.

Nu, ergens te verwachten dat een ondergaand imperium de regels aan zijn laars begint te lappen ondertussen met gesleten tong pleitend voor een "rules based order". Die blijkt niet meer dan een rookscherm te zijn voor chaos creatie.

En natuurlijk gaat het niet om de VS bevolking. Een moedig en vrij denkend volk. Uiteindelijk zijn zij het die deze criminele elite (die de moord op Kennedy op haar geweten heeft kunnen we nu vrijwel met zekerheid stellen na te enten onthullingen) aan de kant zullen dienen te zetten. Europa zal het niet voor hen doen met deze generatie verraders aan de macht.

[kelt]

Chinese technologiefirmas zien de bui ook hangen natuurlijk.....Als er de laatste tijd al iets getoond is,dan in ieder geval dat de regering perfect bereid is fabriekseigenaars uit hun eigen creaties te schoppen,naar genoegen de economie stil te leggen,en de fabrieksbazen te dwingen voor "politie" te spelen,zelfs zo ver te gaan om de ,soms moeizaam verworven arbeidskrachten van ver weg uit dat immense land dan nog eens op te sluiten in "dormitories"...

En dan zijn er zeer grote-,en goed betalende-,klanten als Samsung en Apple die al enkele jaren duidelijk bezig zijn hun toeleveranciersketting te verleggen naar buiten China...Chinese toeleveranciers zijn zeer welkom,maar buiten China....weg van dat gouvernement van Beeing....

Overigens begint ook het kostenplaatje en de demografische ontwikkeling in beeld te komen......(we WETEN wat dat betekent)


We lezen hier hoe de firma BOE Technologies,een Chinese beeldschermfabrikant, vrij massief gaat investeren in Vietnam....evident een poging in het toeleverancierscircuit te kunnen blijven ....


https://www.reuters.com/technology/a...es-2023-01-11/

Beeldschermpjes mogen we beschouwen als een soort grote geheugenchips met een zichtkant hé...

Grote bedrijven hebben behoefte aan een beschikbare poole van goed opgeleide ,gedisciplineerde en niet te oude arbeidskrachten in een omgeving waar politici niet constant zitten te vijzen aan allerlei omstandigheden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De handel met China boycotten is als een bedrijfsleiding die de technische tekenaars verbiedt van hun schema's nog aan de arbeiders te geven.

Helemaal niet. Handel is prima, als die geen afhankelijkheid impliceert. Het probleem met systematische handel is dat je voor een kleine momentane winst, uiteindelijk een grote afhankelijkheid opbouwt. Mocht de wereld een grote markt zijn, dan zou dat geen probleem zijn, want de afhankelijkheid zou gedistribueerd zijn over vele onderling ongecorreleerde entiteiten, en zou geen macht betekenen. Maar China is een bijzonder gecontroleerd coherent machtsblok, en kan dus die afhankelijkheid als wapen gebruiken.

Kortom, handel met China betekent een monopolievorming van China, en dat monopolie afgeven aan een dictatoriaal regime dat vijandig is. We hebben in Europa gezien wat zoiets betekent, enkel maar voor gas, U afhankelijk maken van een dictatoriaal regime, dat tot voor kort "vriendelijk" oogde.

Men dient handel te vermijden met niet-bevriende naties, punt. Handel is enkel mogelijk binnen een blok waarbinnen het ondenkbaar is dat er van die handelsafhankelijkheden politiek misbruik wordt gemaakt. Je drijft geen handel die tot afhankelijkheid kan leiden met potentiele vijanden. Tenzij die niet-bevriende naties ook tot puin kunnen gebombardeerd worden en dus te gehoorzamen hebben.

En ja, dat moet dan ook gelden voor alle "bevriende" naties want anders krijg je natuurlijk een perverse smokkelroute. Als uw vrienden wel handel blijven drijven met de vijand, dan gaat ge, via die vrienden, en hun woekerwinsten, ook zelf afhankelijk blijven.

Wat de Amerikanen doen is dus logisch, en we zouden er goed aan doen om ermee mee te doen want zij hebben gelijk, en we hadden zelf allang hetzelfde moeten doen.

Wij dienen het westen af te snijden van alle vijandige naties die we niet militair gemakkelijk een rammeling kunnen geven he.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Handel is prima, als die geen afhankelijkheid impliceert. Het probleem met systematische handel is dat je voor een kleine momentane winst, uiteindelijk een grote afhankelijkheid opbouwt. Mocht de wereld een grote markt zijn, dan zou dat geen probleem zijn, want de afhankelijkheid zou gedistribueerd zijn over vele onderling ongecorreleerde entiteiten, en zou geen macht betekenen. Maar China is een bijzonder gecontroleerd coherent machtsblok, en kan dus die afhankelijkheid als wapen gebruiken.

Kortom, handel met China betekent een monopolievorming van China, en dat monopolie afgeven aan een dictatoriaal regime dat vijandig is. We hebben in Europa gezien wat zoiets betekent, enkel maar voor gas, U afhankelijk maken van een dictatoriaal regime, dat tot voor kort "vriendelijk" oogde.

Men dient handel te vermijden met niet-bevriende naties, punt. Handel is enkel mogelijk binnen een blok waarbinnen het ondenkbaar is dat er van die handelsafhankelijkheden politiek misbruik wordt gemaakt. Je drijft geen handel die tot afhankelijkheid kan leiden met potentiele vijanden. Tenzij die niet-bevriende naties ook tot puin kunnen gebombardeerd worden en dus te gehoorzamen hebben.

En ja, dat moet dan ook gelden voor alle "bevriende" naties want anders krijg je natuurlijk een perverse smokkelroute. Als uw vrienden wel handel blijven drijven met de vijand, dan gaat ge, via die vrienden, en hun woekerwinsten, ook zelf afhankelijk blijven.

Wat de Amerikanen doen is dus logisch, en we zouden er goed aan doen om ermee mee te doen want zij hebben gelijk, en we hadden zelf allang hetzelfde moeten doen.

Wij dienen het westen af te snijden van alle vijandige naties die we niet militair gemakkelijk een rammeling kunnen geven he.

Niet enkel voor gas en olie...

40% van "ons uranium" heeft "een link met Rusland" volgens de cijfers...

40% uranium in Belgische kerncentrales heeft link met Rusland

Naast Russische olie en gas doet ons land ook een beroep op Rusland voor uranium. Veertig procent van het uranium dat in Belgische kerncentrales wordt gebruikt, heeft een link met Rusland, zo schrijft ‘Le Soir’ vandaag op basis van gegevens van minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen).

Twintig procent van het uranium komt rechtstreeks uit Rusland, terwijl 19,7 procent geïmporteerd wordt uit Kazachstan.

https://www.hln.be/binnenland/40-ura...land~ab52e55f/

https://www.nucleairforum.be/thema/k...%20producenten.

De uraniummijnen worden in een twintigtal landen ontgonnen. Twee derde van de wereldproductie van uranium wordt verzekerd door Kazachstan (41%), Canada (16%) en Australië (9%). ook in Niger, Rusland en Namibië zijn uraniummijnen. De Verenigde Staten, China, Oekraïne en Oezbekistan zijn ook belangrijke producenten. De wereldwijde vraag naar uranium is in 2017 gestegen tot ongeveer 62.000 ton uraniumconcentraat.

[kelt]

Een eenvoudige blik op de achterkant en de doosjes van steeds meer electronicaprodukten ,zeer opvallend al bij smartphones,leert me dat de beweging weg uit de PRC bezig is...

India komt nu wel erg in beeld...

Het begint,zoals het ooit met de beweging vanuit Japan,de VS en zelfs de EU richting China begon,met de montage....en na twintig jaar ongeveer was alle technologische kennis gerelocaliseerd.Diegenen in de "oude industrielanden" die er iets van wisten zijn gepensioneerd of dood en er is geen kennisoverdracht geweest,enkel "sales-managers" voor andermans spullen gevormd...

In Europa en de VS kon men al geen smartphones meer maken.Hoogstens rechthoekige doosjes tekenen(,ziet er zeer "high tech" uit ),of Chinese moduletjes in dat doosje (gemaakt in China)vijzen en doen alsof men er iets mee te maken heeft .

Maar kijk het is nu aan het subcontinent.....

[Bach]

Een goed advies lijkt te zijn geen oorlog te beginnen die je niet kan winnen. Laat imperiale logica slaat dit soort advies gemakkelijk in de wind, krampachtig pogend vast te houden aan het verleden.

Why America Is Losing the Tech War with China

De kidnapping van een Huawei topmanager door het vorig VS regime haalde ook niet het beoogd resultaat. Beter ware geweest deze oorlog niet te beginnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een goed advies lijkt te zijn geen oorlog te beginnen die je niet kan winnen. Laat imperiale logica slaat dit soort advies gemakkelijk in de wind, krampachtig pogend vast te houden aan het verleden.

Why America Is Losing the Tech War with China

De kidnapping van een Huawei topmanager door het vorig VS regime haalde ook niet het beoogd resultaat. Beter ware geweest deze oorlog niet te beginnen.

In elk geval is het verkeerd om van China af te hangen, omdat zoiets met een politiek vijandige partner altijd tot een onderdrukkende machtsverhouding komt.

Ideaal gezien doet het westen dus best aan technologisch isolationisme, niet zozeer om de Chinezen pijn te doen, maar om zelf niet afhankelijk te zijn en aan eigen ontwikkeling te doen. Ontwikkeling die misschien achterloopt, maar tenminste eigen ontwikkeling.

Er is geen reden om in de omgekeerde situatie de winnende strategie van de Chinezen destijds niet over te nemen: geen import, en wel spionage.

Dat de Chinezen voor zichzelf betere technologie ontwikkelen, is een kleiner kwaad, dan dat wij daar afhankelijk van worden. Het is dan beter dat de Chinezen technologisch geisoleerd superieur zijn. Wij zullen dat dan gaan bespioneren, dat hier copieren zonder hun toelating, en zelf aan ontwikkeling en productie doen, maar zeker niet economisch van hen gaan afhangen.

Kortom, het bouwen van een technologische muur tussen hen en wij zoals zij destijds deden om ons eigen, misschien minder hoogstaand, maar tenminste onder eigen controle, technologische ontwikkeling te doen en geregeld gaan bespioneren wat de Chinezen doen.

Immers, we hebben een voordeel op de Chinezen. Binnen 20 jaar is het ginder een ouwepeekes land. We moeten gewoon ervoor zorgen dat wij loskomen van de afhankelijkheid van de Chinezen, niet om hen miserie aan te doen, maar voor onszelf.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is Taiwan waar de grote chips fabrieken liggen maar u zou liever hebben dat mensen denken dat China de boeman is. Daarom 'ontsnapt' u de naam misschien? Maar eigenlijk maakt het niet uit voor China vanwege de one China policy waarbij Taiwan het door het westen bezette deel van China is. Historisch gezien klopt dat.

Maar nu klopt het niet meer. Taiwan is eenvoudigweg een laatste toevluchtoord voor anti-communistische Chinezen. Het is een onafhankelijke staat die zich militair heeft gelieerd aan de USA. Het heeft een grote welvaart en een sterke economie. Het is top-class in de informatica-sector. Het bestempelen als een “door het Westen bezet deel van China” is er zeer ver over. Niet alle Chinezen zijn amateur van een autarkische communistische één-partij staat.

[kelt]

Nog kortgeleden stond ik in een Media Markt te kijken naar een uitstalling van Chinese "Mavic" drones,.....

Die "3" is diezelfde die momenteel in een Europese oorlog,door beide partijen met letterlijk duizende ingezet wordt....

NIKS van wat in zulke drone-dingetjes zit wordt in Europa gemaakt,waarschijnlijk zelfs de manual in verschillende niet-Chinese talen niet....en het meeste zouden we zelfs niet KUNNEN maken ,en al zeker niet aan die prijs/kwaliteit...want dit is GEEN brol!....Dit is industriele- en blijkbaar ook militaire- standaard...

Zover heeft decennialang ons in slaap wiegen,door onze leiders (die denken dat windmolens "industrie" zijn)en onze economische bonzen(verder dan een kwartaal wordt NIET meer gekeken en winsten dienen voor het terugkopen van aandelen,NIET voor R&D!) ons gebracht....We waren al veel eerder niet meer "de smisse van de wereld",maar ondertussen is ieder apparaat waar meer dan twee draadjes en een lampje op hangen "high-tech" die enkel met subsidies kan ontwikkeld worden......

...laat staan het wonderlijke samenspel van vliegeniersdingen,optica,electronica en software in zo een dronetje...allemaal made in PRC....allemaal!..We staan er op te kijken als honderden jaren geleden een "inboorling" naar een Europees vuursteenpistool...met open mond....

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Handel is prima, als die geen afhankelijkheid impliceert.
Het probleem met systematische handel is dat je voor een kleine momentane winst, uiteindelijk een grote afhankelijkheid opbouwt. Mocht de wereld een grote markt zijn, dan zou dat geen probleem zijn, want de afhankelijkheid zou gedistribueerd zijn over vele onderling ongecorreleerde entiteiten, en zou geen macht betekenen. Maar China is een bijzonder gecontroleerd coherent machtsblok, en kan dus die afhankelijkheid als wapen gebruiken.

Kortom, handel met China betekent een monopolievorming van China, en dat monopolie afgeven aan een dictatoriaal regime dat vijandig is. We hebben in Europa gezien wat zoiets betekent, enkel maar voor gas, U afhankelijk maken van een dictatoriaal regime, dat tot voor kort "vriendelijk" oogde.

Men dient handel te vermijden met niet-bevriende naties, punt. Handel is enkel mogelijk binnen een blok waarbinnen het ondenkbaar is dat er van die handelsafhankelijkheden politiek misbruik wordt gemaakt. Je drijft geen handel die tot afhankelijkheid kan leiden met potentiele vijanden. Tenzij die niet-bevriende naties ook tot puin kunnen gebombardeerd worden en dus te gehoorzamen hebben.

En ja, dat moet dan ook gelden voor alle "bevriende" naties want anders krijg je natuurlijk een perverse smokkelroute. Als uw vrienden wel handel blijven drijven met de vijand, dan gaat ge, via die vrienden, en hun woekerwinsten, ook zelf afhankelijk blijven.

Wat de Amerikanen doen is dus logisch, en we zouden er goed aan doen om ermee mee te doen want zij hebben gelijk, en we hadden zelf allang hetzelfde moeten doen.

Wij dienen het westen af te snijden van alle vijandige naties die we niet militair gemakkelijk een rammeling kunnen geven he

Toch wel, handel impliceert een wederzijdse afhankelijkheid, als dat niet zo was zou er geen handel zijn. Handel heeft als oorzaak specialisatie en specialisatie is waarom vakken op school en beroepen in bedrijven bestaan, waarom scholen afhankelijk zijn van leerkrachten en waarom bedrijven afhankelijk zijn van stielmannen. Hoe minder gespecialiseerd wordt, hoe minder ervaring wordt opgedaan, hoe inefficienter en duurder productie wordt, hoe hoger prijzen worden, voor eenzelfde gelijkblijvend product.
En ook, hoe kleiner het gebied waarin mensen handel voeren, hoe minder gespecialiseerd kan worden op lokale voordelen, zoals appelsienen in zuiderse landen.als Spanje en rijst in China / India, lokale voordelen op quasi oneindig aantal vlakken en op heel dynamische wijze, kijk hoe een goudader in America ineens een kolossaal handelsvoordeel werd, en omgekeerd, als de ontginning te duur werd voor de prijs, het terug verdwijnen van dat voordeel en ermee de stadjes die tijdens de voordeelperiode werden gesticht en uitgebreid.
Je exclusie van afhankelijkheid is als een muur bouwen of soldaten zetten blokkeren) tegen appelsienen uit Spanje omdat je onafhankelijk wil zijn van Spanje. Dan heb je ook geen appelsienen he. En je kunt die dan elders kopen waar het minder efficient gaat, kleinere oogsten, en dan betaal je meer / krijg je er minder. Die "onafhankelijkheid" kaatst terug als een straf, een nadeel, een algemene achteruitgang, een owngoal, de baat van onafhankelijkheid aan de kost van welvaartspeil, en lager welvaartspeil STUWT richting afhankelijkheid.

Trek je onafhankelijkheid eens door. Stel dat je ELKE andere mens als een vyand beschouwd, "coherent eenmansmachtsblok", waar je niet afhankelijk van wil zijn. Je moet dus alles wat je wil zelf maken.
OKEE.
Een onderbroek.
Ik wil een onderbroek.
Katoen. Ehm katoenplanten. Sjit slecht klimaat hier.
Ehm linnen. Vlas. Ah da ga ik kunnen hier. Stukske grond.
Trekken drogen repelen roten keren zwingelen hekelen da gak allemaal kunnen ze, ik ben DE MAN DIE ALLES KAN!
Wel, da kan goe ze, en dat kan allemaal lukken, en je gaat 3 maanden werkuren bezig zijn aan je onderbroek.
Ah wacht nee, kga ne konijn schieten, ahwacht nee, geen geweer, ehm een slag leggen, ahwacht nee geen veerstaal geen touw, ehm.. ehm.. okee khol deracher en kpakket in mijn handen en scheur het vel eraf en.. sjit geen mes, ehm.... ehm.... EHM!
Dat is een DOORtrekking. Een waarde redelijk dicht bij de randwaarde (die is pietje de dood), maar die toont je de richting waar je idee van onafhankelijkheid naar stuurt.
Ik dacht dat handelingen logisch worden genoemd als ze leiden tot een voordeel voor de handelende. Het waarom van, het motief voor, de handeling. Je doet niet bewust iets dat leidt tot een bekend nadeel.
En hier dan nog een nadeel voor alle betrokken partijen.
En dat komt precies uit op je "gemakkelijk een militaire rammeling geven". Nou nee, dat gaat net moeilijker worden, want je rammeling heeft een kost, 8000 miljard spendering aan geweld is tientallen miljoen huizen minder ge/herbouwd.
Of honderd miljoen huizen met een slaapkamer minder. Zo die dingen, die spiegels, de kost, achter de baat. Het is een AFBRAAK trend voor ALLE partijen. Dus jij zit hier gewoon weer datzelfde afbrekende, verdeel en heers, gestook te posten. Intussen zo saai geworden dat negen nijlpaarden op rij geeuwen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een eenvoudige blik op de achterkant en de doosjes van steeds meer electronicaprodukten ,zeer opvallend al bij smartphones,leert me dat de beweging weg uit de PRC bezig is...

India komt nu wel erg in beeld...

Het begint,zoals het ooit met de beweging vanuit Japan,de VS en zelfs de EU richting China begon,met de montage....en na twintig jaar ongeveer was alle technologische kennis gerelocaliseerd.Diegenen in de "oude industrielanden" die er iets van wisten zijn gepensioneerd of dood en er is geen kennisoverdracht geweest,enkel "sales-managers" voor andermans spullen gevormd...

In Europa en de VS kon men al geen smartphones meer maken.Hoogstens rechthoekige doosjes tekenen(,ziet er zeer "high tech" uit ),of Chinese moduletjes in dat doosje (gemaakt in China)vijzen en doen alsof men er iets mee te maken heeft .

Maar kijk het is nu aan het subcontinent.....

Europa en de VS kunnen perfect zelf smartphones maken, maar de regimes maken dat hier veel duurder dan ginds, zodanig veel dat het meer is dan productiekost ginger + transportkosten + de kost van de hele regime import/export rimram/taksen. Go figure.

[kelt]

In de gespecialiseerde pers kun je vernemen dat Nvidia's H100's speciale AI-georienteerde
chip nu zo belangwekkend gevonden wordt dat regeringen zich verzekeren van een voorraadje...

een gebrekkige link helaas:

https://www.theverge.com/2023/8/11/2...s-command-line



Onze goeie sympathieke en altijd zorgvuldig zijn woorden kiezende industrievriend Mr Musk beweert al
dat het tegenwoordig eenvpoudiger is aan drugs te geraken dan aan H-100's...Voor zijn eigen projectjes
heeft hij er ongetwijfelt ook wat besteld....




Als regeringen ,ik zie er meerdere van gekende onberispelijke signatuur,er de hand op beginnen leggen of zich met ellebogenwerk
in de rij wringen van de maandenlange wachttijden weten we het allemaal,dit is belangrijk en het is "Up to no Good!"

Hopelijk heeft NVidia de verantwoordelijkheid genomen er een ferme backdoor in te verstoppen....


NVidea heeft in ieder geval weer een melkkoetje.Dit lijkt alweer op de GPU-oorlog van enkele jaren geleden toen ze de GPU's (ook van NVidea) bijna niet konden aanslepen wegens de hausse van "proof-of-work" crypto-boerderijen.