gasaanval in Syrie: Witte huis vindt regimewissel niet nodig

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Technisch gezien? Ja.

De VS heeft de Syrische regeringstroepen aangevallen. (Of in ieder geval hun materiaal. Kennelijk heeft Amerika Rusland gewaarschuwd voor de aanval, net op tijd dat een groot deel van de soldaten in veiligheid gebracht zou moeten kunnen zijn.)

In de praktijk kan Syrië niet heel veel doen om de VS te raken. Ze zouden kunnen proberen Amerikaanse troepen in de regio te pakken, maar ze hebben op zich nog zat doelwitten op het "te bombarderen" lijstje staan. En of de VS doorzet met nog meer aanvallen is ook nog maar de vraag. Dus misschien blijft het wel bij een hele korte oorlog die achteraf gezien nu a voorbij is.

Volgens mij een waarschuwing.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

U negeert het feit dat er geen enkele geloofwaardige reden is om aan te namen dat Assad een gifgasaanval zou hebben uitgevoerd.

Assad is eveneens een gevaarlijke zot die tot alles in staat is
Het land is niet meer bij elkaar te houden. Er zijn te veel bevolkingsgroepen, clans en groeperingen.
Met terreur en militaire overmacht gaat dit niet lukken.

Al bijna 200 jaar zijn uitgebreide militaire studies en doctrines verschenen om guerillia aan te pakken.
Elke nieuwe oorlog denkt men een methode te kunnen vinden
Een tamelijk onbekend voorbeeld dat met slechts een beperkt aantal het niet lukt met een overmacht aan reguliere troepen
(Ook de Mau Mau, 1952, in Kenia heeft nooit meer dan 12.000 strijders gekend, waarvan velen voormalige militairen in Britse dienst)
In de meeste gevallen geldt, proberen beperken, uit laten branden en sterk inzetten op diplomatie

Toen in 1917 de Britten aanvielen vanuit
hun koloniën Kenia en Rhodesië, de Belgen vanuit Kongo en de
Portugezen vanuit Mozambique, besloot Von Lettow-Vorbeck, wiens
voorraden uitgeput raakten, over te gaan tot het voeren van een
guerrilla. De Askari leerden de Duitsers hoe ze van het land konden
leven. Om zijn tekorten aan wapens en munitie op te heffen, overviel
Von Lettow-Vorbeck een aantal Portugese forten in Mozambique. In
1918 voerden de Duitsers een aantal raids uit op Britse Forten in
Rhodesië. Hier hoorde Von Lettow-Vorbeck dat de Duitsers op 11
November 1918 een wapenstilstand hadden gesloten. Daarop besloot
hij de strijd te beëindigen. Op 17 november 1918 berichtte hij de Britse
commandant dat hij zich niet overgaf, maar zijn campagne
beëindigde. De Britten lieten daarop de Duitsers met behoud van hun
wapens naar Duitsland terugkeren. Von Lettow-Vorbeck heeft nooit
meer dan 14.000 man onder zijn commando gehad. Hij bond
daarmee meer dan 300.000 Geallieerde troepen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen zeker? Ik kan de incidenten van geënsceneerde foto's van burgerslachtoffers in Syrië niet meer op 2 handen tellen. Het werd bijna een running joke.

Je redenering is nogal slordig.

1: Ik zeg nergens dat er geen acteurs zijn (uiteraard zijn die er, propaganda draait op volle toeren in dit conflict), maar dat al die mensen in die filmpjes acteurs waren lijkt mij sterk.

2: De laatste foto is niet uit Syrië.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

U negeert het feit dat er geen enkele geloofwaardige reden is om aan te namen dat Assad een gifgasaanval zou hebben uitgevoerd.

Als hij al die tijd nog over voorraden saringas zou beschikt hebben, houdt het geen steek om deze pas te gebruiken op een moment dat hij de wind in de zeilen heeft, supra, op een volledig kleinschalig, zinloos doelwit te gaan gebruiken.

Het gemak waarmee weer wordt beweerd dat Assad schuldig is, is tenenkrommend.

En de rebellen hebben wel degelijk saringas, dat is door VN-waarnemers vastgesteld.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

U negeert het feit dat er geen enkele geloofwaardige reden is om aan te namen dat Assad een gifgasaanval zou hebben uitgevoerd.

Probleem van geloven, doen talloze volksstammen. Evenmin hebt u bewijs dat Assad geen gifgas ingezet zou kunnen hebben

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee hoor, dat is helemaal niet ''absoluut zeker''. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=145

Toch wel, dat is absoluut zeker. Meer absoluut zeker dan dat kan iets moeilijk zijn.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Probleem van geloven, doen talloze volksstammen. Evenmin hebt u bewijs dat Assad geen gifgas ingezet zou kunnen hebben

Ik heb evenmin bewijs dat jij geen gifgas ingezet zou kunnen hebben.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

I
Bij een toevallige ontploffing kan sarin vermoedelijk gewoon vrijkomen en schade aanrichten (ik ben geen expert terzake, maar gas is gas)?

Neen, dat kan niet.
Sarin wordt opgeslagen door de verschillende componenten te bewaren in aparte containers en meestal op aparte locaties vanwege het gevaar natuurlijk.
En zelfs al lagen die verschillende containers samen naast elkaar in perfect de juiste verhouding, dan NOG zou een explosie geen saringas creeren.

Onmogelijk dus, tenzij die ontploffing toevallig een wervelwind creert die met perfecte timing en samenstelling de componenten samenstelt tot een sarin-mengsel.
Hoe waarschijnlijk is dat?

[tomm]

china veroordeelt de aanval.

China's Foreign Ministry spokeswoman said the country opposes the use of force in international affairs when addressing questions on the US airstrikes on Syria
China's "Global Times," a state-sanctioned tabloid, published an editorial saying that in Trump's "first major decision on international affairs, "his haste and inconsistency has left people with a deep impression."http://edition.cnn.com/2017/04/07/wo...orld-reaction/

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

I
Bij een toevallige ontploffing kan sarin vermoedelijk gewoon vrijkomen en schade aanrichten (ik ben geen expert terzake, maar gas is gas)?

Neen, dat kan niet.
Sarin wordt opgeslagen door de verschillende componenten te bewaren in aparte containers en meestal op aparte locaties vanwege het gevaar natuurlijk.
En zelfs al lagen die verschillende containers samen naast elkaar in perfect de juiste verhouding, dan NOG zou een explosie geen saringas creeren.

[DucDEnghien]

Vraag is, waarom heeft Rusland geen enkele poging gedaan om die Amerikaanse kruisraketten uit de lucht te halen. Ze zijn hen boven het hoofd gevlogen terwijl ze op hun eigen luchtmachtbasis in Syrië over de meest geadvanceerde systemen beschikken om die te intercepteren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Vraag is, waarom heeft Rusland geen enkele poging gedaan om die Amerikaanse kruisraketten uit de lucht te halen. Ze zijn hen boven het hoofd gevlogen terwijl ze op hun eigen luchtmachtbasis in Syrië over de meest geadvanceerde systemen beschikken om die te intercepteren.

De Russen werden vooraf gewaarschuwd zodat ze hun militairen konden evacueren.
Waarom heeft Poetin niet onmiddellijk Trump gebeld?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De politiek van Trump is gewoon "n'importe quoi'"
Israël zal niet blij zijn, de Russen zullen de Syriërs nu de allerbeste luchtafweer geven, dat hebben ze lang niet gedaan op vraag van Israël. Nu hebben ze een goed excuus om het wel te doen.
Stel dat een raket een Russisch vliegtuig had geraakt, dan komen we in een zeer gevaarlijke situatie, want dan volgt onvermijdelijk een Russische aanval tegen een Amerikaans vliegdekschip. Dat kan nog steeds gebeuren, zeker nu de coördinatie tussen beide grootmachten opgeschort is.
De haviken mogen tevreden zijn, er is een gevaarlijke escalatie. Goed voor de wapenindustrie. Eventjes toch vermelden dat Russische raketten met nucleaire lading op steden als Brussel gericht zijn, stel dat er ooit een warme oorlog volgt tussen de VS en Rusland zijn WIJ het slagveld...

1: Die komt er niet. Want nucleaire wapens schrikken af.

2: Je redenering is dus: wanneer er een oorlog komt tussen de VS en Rusland, gaat Rusland Brussel naar de tyfus bombarderen...

Klinkt logisch.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik heb evenmin bewijs dat jij geen gifgas ingezet zou kunnen hebben.

Geloven zal uw redding zijn .. in het hiernamaals. Mogelijk krijgt u zelfs wel een paar maagden

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan zullen ze eerst langs Rusland, en het grootste nucleaire arsenaal ter wereld, moeten passeren... Rusland en de VS kunnen elkaar en de wereld vernietigen.

De wereld vernietigen nog wel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Probleem van geloven, doen talloze volksstammen. Evenmin hebt u bewijs dat Assad geen gifgas ingezet zou kunnen hebben

Omkering van bewijslast. Man man, het niveau is hier echt bedroevend laag.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stel dat een raket een Russisch vliegtuig had geraakt, dan komen we in een zeer gevaarlijke situatie, want dan volgt onvermijdelijk een Russische aanval tegen een Amerikaans vliegdekschip. Dat kan nog steeds gebeuren, zeker nu de coördinatie tussen beide grootmachten opgeschort is..

Dat kunnen ze niet doen, want dan krijg je enkel een hoop dode russische piloten en ze weten het.

De russen krijgen gegarandeerd dik op hun donder in een conventioneel conflict.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan zullen ze eerst langs Rusland, en het grootste nucleaire arsenaal ter wereld, moeten passeren... Rusland en de VS kunnen elkaar en de wereld vernietigen.

Het grote nadeel van die situatie voor Rusland, en inderdaad meteen ook het enge voor ons, is dat ze inderdaad alleen op het gebied van nucleaire wapens goed met Amerika kunnen meekomen.

Ze hebben een indrukwekkend leger, absoluut, voor een land dat qua bevolking tussen Japan en Bangladesh zit, qua economie maar net voorbij Spanje en Australië komt en in defensie uitgaven Saudi Arabië voor moet laten gaan is het een enorme macht, en ik zou er niet tegen willen vechten. Maar zij weten zelf ook wel dat de VS toch nog net een plankje hoger in de kast ligt. Poetin lijkt me bij zinnen genoeg dat hij niet conventioneel een oorlog wil verliezen, en tegelijkertijd niet nucleair plat gebombardeerd wil worden. Dat zal ook weleens een van de redenen kunnen zijn dat de Russen zelf geen poging hebben ondernomen om de Amerikaanse raketten neer te halen. Elkaar rechtstreeks beschieten is een doodzonde, net als in Vietnam. Ze spelen het via Assad, die ze nu van luchtafweer kunnen gaan voorzien.

[Nietzsche]

https://sputniknews.com/politics/201...ria-expansion/

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Vreemd; dacht je dat nr10 en ik sprookjes aan het posten waren toen de kruisraketten werden afgevuurd.

Ja.