Wie wordt de volgende president van de VS?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Iedereen weet hoe ik over creationisten denk, maar Carson is wel een (voormalig) gevierd hersenchirurg, die in de jaren 80 o.a. een aan het hoofd vergroeide Siamese tweeling van elkaar wist te scheiden.
Niet slecht eigenlijk voor een creationist die de wetenschap zou negeren.

Dat toont aan dat je nu eenmaal professioneel handelen kunt afwegen op zijn waarde, los van wat een persoon buiten dat professioneel luik allemaal voor waar aanneemt, gelooft, belangrijk vindt, enzovoort.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Iedereen weet hoe ik over creationisten denk, maar Carson is wel een (voormalig) gevierd hersenchirurg, die in de jaren 80 o.a. een aan het hoofd vergroeide Siamese tweeling van elkaar wist te scheiden.
Niet slecht eigenlijk voor een creationist die de wetenschap zou negeren.

Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat hij in zijn specifiek vakgebied geen topper is of was, dat is het punt niet. Wel dat hij op de short list van Trump zou staan voor o.a. het departement onderwijs.
Zie je dan niet dat dit een gigantisch probleem geeft ? Minister zijn van onderwijs terwijl je zelf belangrijke delen van de wetenschap willens nillens negeert en dat gaat vervangen met zaken uit LaLa-land ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat een persoonlijke mening. Voor het overige blijft u dezelfde foutieve redenering herhalen om persoonlijke aspecten te mengen met professionele.

Is beweren dat 1 + 1 gelijk is aan 3 volgens jou een persoonlijke mening ?
Of is het een uitlating van iemand die de wetenschap negeert ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is beweren dat 1 + 1 gelijk is aan 3 volgens jou een persoonlijke mening ?
Of is het een uitlating van iemand die de wetenschap negeert ?

Er is reeds ingegaan op uw merkwaardige denkwijze. Lees Zippers bijdrage nog eens:

Iedereen weet hoe ik over creationisten denk, maar Carson is wel een (voormalig) gevierd hersenchirurg, die in de jaren 80 o.a. een aan het hoofd vergroeide Siamese tweeling van elkaar wist te scheiden.
Niet slecht eigenlijk voor een creationist die de wetenschap zou negeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat hij in zijn specifiek vakgebied geen topper is of was, dat is het punt niet. Wel dat hij op de short list van Trump zou staan voor o.a. het departement onderwijs.
Zie je dan niet dat dit een gigantisch probleem geeft ? Minister zijn van onderwijs terwijl je zelf belangrijke delen van de wetenschap willens nillens negeert en dat gaat vervangen met zaken uit LaLa-land ?

Waar haalt u het vandaan dat hij als mogelijk minister van Onderwijs het creationisme zal opleggen?

Of hoe u weer eens intentieprocessen voert.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is reeds ingegaan op uw merkwaardige denkwijze. Lees Zippers bijdrage nog eens:

Je had ook gewoon mijn vraag kunnen beantwoorden hoor, in plaats van erom heen te fietsen door een derde te quoten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je had ook gewoon mijn vraag kunnen beantwoorden hoor, in plaats van erom heen te fietsen door een derde te quoten.

De derde heeft daar al op geantwoord. En ik herneem dat antwoord omdat de discussie niet gaat over de waarde van de persoonlijke opvattingen, maar wel over de verhouding tussen dat eerste en het professioneel handelen van iemand. Schijnbaar hebt u dat onderscheid nog steeds niet door.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u het vandaan dat hij als mogelijk minister van Onderwijs het creationisme zal opleggen?

Of hoe u weer eens intentieprocessen voert.

Leg mij geen woorden in de mond, van den berghe. Ik zei nergens dat hij dat zou "opleggen". Wel dat je niet ernstig kunt functioneren als hoofd van het departement onderwijs als je zelf de wetenschap negeert en feiten vervangt door fantasie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Leg mij geen woorden in de mond, van den berghe. Ik zei nergens dat hij dat zou "opleggen". Wel dat je niet ernstig kunt functioneren als hoofd van het departement onderwijs als je zelf de wetenschap negeert en feiten vervangt door fantasie.

Uw bewering wordt alvast door de feiten weerlegd. Dat heeft Zipper aangetoond.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat hij in zijn specifiek vakgebied geen topper is of was, dat is het punt niet. Wel dat hij op de short list van Trump zou staan voor o.a. het departement onderwijs.
Zie je dan niet dat dit een gigantisch probleem geeft ? Minister zijn van onderwijs terwijl je zelf belangrijke delen van de wetenschap willens nillens negeert en dat gaat vervangen met zaken uit LaLa-land ?

Is het domheid of slechte wil, dat je niet kan accepteren dat iemand die gans zijn leven aan de wetenschap heeft gewijd, niet de hersenloze creationist is, die jij er hier "par force" wil van maken ???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De derde heeft daar al op geantwoord. En ik herneem dat antwoord omdat de discussie niet gaat over de waarde van de persoonlijke opvattingen, maar wel over de verhouding tussen dat eerste en het professioneel handelen van iemand. Schijnbaar hebt u dat onderscheid nog steeds niet door.

Was de vraag te moeilijk ? Ik denk het nochtans niet... Maar als je niet wil antwoorden is dat je volstrekte recht hoor Jan. Geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Is beweren dat 1 + 1 gelijk is aan 3 volgens jou een persoonlijke mening ?
Of is het een uitlating van iemand die de wetenschap negeert ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bewering wordt alvast door de feiten weerlegd. Dat heeft Zipper aangetoond.

Zipper toonde niets aan. Hij haalt enkel aan wat iedereen weet en niemand in twijfel trekt : dat hij een bekwame neurochirurg is/was.

Dat heeft geen bal te maken met de vaststelling dat die kerel grossiert in onwetenschappelijke uitspraken wat niet compatibel is met een bevoegdheid over onderwijs.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zipper toonde niets aan. Hij haalt enkel aan wat iedereen weet en niemand in twijfel trekt : dat hij een bekwame neurochirurg is/was.

Dat heeft geen bal te maken met de vaststelling dat die kerel grossiert in onwetenschappelijke uitspraken wat niet compatibel is met een bevoegdheid over onderwijs.

niet zomaar een "bekwaam neurochirurg", maar een wereld-autoriteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Was de vraag te moeilijk ? Ik denk het nochtans niet... Maar als je niet wil antwoorden is dat je volstrekte recht hoor Jan. Geen probleem.

Zipper gaf reeds het antwoord. Ook nu herhaalt hij het:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Is het domheid of slechte wil, dat je niet kan accepteren dat iemand die gans zijn leven aan de wetenschap heeft gewijd, niet de hersenloze creationist is, die jij er hier "par force" wil van maken ???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Is het domheid of slechte wil, dat je niet kan accepteren dat iemand die gans zijn leven aan de wetenschap heeft gewijd, niet de hersenloze creationist is, die jij er hier "par force" wil van maken ???

In de amerikaanse pers struikel je gewoon over zijn wereldvreemde uitspraken, hij was dan ook snel de risée van de presidentiële kandidaten bij de republikeinen en is roemloos ondergegaan. Enkel hijzelf is door zijn eigen uitspraken verantwoordelijk voor het beeld dat ontstaan is van hem van een wereldvreemde creationist.
Niemand heeft hem verplicht om lulkoek te vertellen over de wereld die 6000 jaar oud is of de piramides als graanschuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de amerikaanse pers struikel je gewoon over zijn wereldvreemde uitspraken, ...

Volgens uw denkkader.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

niet zomaar een "bekwaam neurochirurg", maar een wereld-autoriteit.

En omdat hij een bewaam chirurg was, is het van geen belang dat die man publiek beweringen doet dat
-de wereld maar 6.000 jaar oud is
-de piramides eigenlijk graanschuren waren die Jozef bouwde
-dat de holocaust niet zo erg geweest zou zijn, moest de bevolking in duitsland wapens gehad hebben
-dat hij denkt dat god de wereld heeft geschapen
-dat hij denkt dat homo zijn een actieve keuze is

Een wereldvreemde pipo die dergelijke zaken beweert, is volgens jou geschikt voor een ministerschap van het departement onderwijs ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens uw denkkader.

Dat de wereld geen 6000 jaar oud is en de piramides geen graanschuren zijn is heus geen "denkkader" hoor Jan, dat zijn gewoon vaststaande feiten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens uw denkkader.

Ik zal uw denkkader eens volgen: het is niet omdat hij een bekwaam neurochirurg is, dat hij ook een bekwaam politieker is.

[Dadeemelee]

Ze zouden ook Michael Moore kunnen nemen. Dat is ook een wereldauthoriteit.