Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 21 mei 2012, 20:48   #61
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
het zal hem allemaal wel draaien rond het feit dat je als vennootschap hier in uw privé niets betaalt zolang je geen geld trekt uit uw vennootschap

dat je royaal kunt leven op kosten van uw vennootschap, onder de mom van zakendinners, bedrijfsuitstappen, en woning op kosten van vennootschap

en het is allemaal wel aan lef om het zo te organiseren, terwijl diegene die het allemaal braafkes doen als koeien verder gemolken worden, teerwijl de lefkwezels gezellig een tandje hoger kunnen elven en meer rijkdom kunnen etaleren.

het verwondert mij in elk geval dat zowat elke minister al met patrimoniumvennootschapjes zit te spelen... wat volgens mij al voldoende bewijst dat vennootschapsvormen niet de truuk is om minder belasting te betalen maar een 'noodzakelijk kwaad' geworden is, en daar ben ik dan wel tegen... Waarom in godsnaam zou je voor het verwerven van uw woning uberhaupt ook maar enigermate een patrimoniumvennootschpa moetn maken
In eerste instantie om de aandeeltjes te verschuiven en om successierechten.
En ja ach waarom niet meteen wat spelen met de onkosten van de vennootschap en zo die dan doorgaans 50/50 in eigen zak gaan en zo.

Laatst gewijzigd door Mambo : 21 mei 2012 om 20:49.
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 mei 2012, 20:55   #62
Garry
Secretaris-Generaal VN
 
Garry's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2007
Berichten: 25.665
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Inkomtenbelastingen ipv van belastingen op arbeid die verschilt van belastingen op "andere inkomsten". Belastingen op toegevoegde waarde voor basisvoeding op nultarief,
luxegoederen vehogen. Vennootschapsbelastingen afschaffen, slechts de dividenden e.d. die naar het buitenland gaan of uitbetaald worden belasten zoals alle ander "inkomsten".

Ik denk dat zulke vereenvoudiging het ganse systeem rechtvaardiger en doorzichtiger zou kunnen maken.
Voor een groot stuk ben ik het daar mee eens. Wel is het zo dat kapitaal te verhuizen is maar arbeid minder gemakkelijk. Dus zullen ze blijven arbeid belasten. 't Is dat of niets. Allee, dat denk ik hé.

Ik kan met mijn geld eender waar naartoe. Mijn vastgoed, dat is moeilijker, maar als ze dat belasten reken ik dat door in de huren, logisch. Als morgen in de bouw de BTW omhoog gaat, zal zich dat ook aftekenen in de prijzen van de bouwwerken, en als die in de horeca tijgen, betalen we dat allemaal mee in de menu die we voorgeschoteld krijgen.

Dus wie is daar dan de dupe van? Juist, de werkende klasse.
Garry is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 mei 2012, 21:02   #63
Garry
Secretaris-Generaal VN
 
Garry's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2007
Berichten: 25.665
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano Bekijk bericht
Even opletten. Dit is niet mijn belastingsysteem. Ik ben slechts hier aan onderworpen. Ik ben voorstander van de minimale staat waar ieder zijn eigen broek ophoudt en gezorgd wordt voor de zwakkeren.(niet de onwilligen) Het is niet aan politici al onze inkomsten, bezittingen en successen te herverdelen en een afgunstmaatschappij aan te blazen.

Het splitsen van de bijdragen voor de sociale zekerheid is positief en transparanter. De bijdragen van allen : arbeiders, bedienden, ambtenaren, zelfstandigen, gepensioneerden en renteniers, moeten persoonlijk en in gelijke mate dekkend zijn zoals bij een verzekering. Wie veel betaalt, krijgt veel. Wie weinig betaalt, krijgt minder. Wie niet kan betalen, wordt geholpen.

Het is duidelijk dat oplopende belastingsschalen contraproductief zijn in opbrengst en demotiverend voor de belastingbetaler. De solidariteit heeft haar limieten.

Het belasten van eerlijk verworven bezit is diefstal. Het belasten van de opbrengst is aanvaardbaar.

enz....
Het belasten van de opbrengst zal ook gevolgen hebben. Als ik morgen een product inkoop en verkoop met winst, dan is dat ook een vorm van verworven bezit met opbrengst die belast wordt, maar die belasting wordt ook mee doorgerekend aan de eindverbruiker.

Maar ik vraag mij eigenlijk af waar de bewijzen zijn van die kapitaalvlucht van Frankrijk naar België. Misschien hier of daar een onnozel kieke, maar veel zullen er dat nooit zijn denk ik. De Belgen zijn zelf al hun geld stelselmatig aan het doorsassen. En nu denk je toch niet dat de banken dat zelf publiek gaan bekend maken hé, die zwijgen daar in alle talen over.

Ge zou eerlijk gezegd zot zijn, als ge geld op de bank hebt, dat ge dat op de bank zou laten nu. Voor dat armzalig half procentje dat dat daar opbrengt, dat is het risico niet waard. Koopt Zwitsers geld of Canadese Dollar.

Laatst gewijzigd door Garry : 21 mei 2012 om 21:21.
Garry is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:34.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be