Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden - Pagina 34

alice · 4 februari 2008, 17:04

Bedankt voor uw toelichting, heel helder en duidelijk, veel van opgestoken!

Dycore · 4 februari 2008, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Darwin heeft gewoon het occulte concept van metafysisch naturalisme over de feiten heen geplakt. Hij en zijn familie waren lid van een geheim genootschap (royal society).

Also sprach Exodus. Hij heeft weer een complot geruikt...

driewerf · 4 februari 2008, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Darwin heeft gewoon het occulte concept van metafysisch naturalisme over de feiten heen geplakt. Hij en zijn familie waren lid van een geheim genootschap (royal society).

zééééééérrrrrrrrrrr geheim.

parcifal · 4 februari 2008, 21:35

Dank aan Alter voor zijn zeer deskundige -eerste- post.
Een pluim!

Alter, wat denk jij dat de beste manier is om de evolutieleer-gedachte te promoten en aanvaardbaar te maken bij 'ID/Creationisme-believers'?

Een rationele discussie lijkt mij vrij zinloos aangezien de gedachtenkloof zo breed is dat een overstap ondenkbaar lijkt...

Zou een aangepast curriculum op de schoolbanken een opening kunnen bieden (voor de toekomstige generatie welliswaar)?

Doki · 4 februari 2008, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk leest de bijbel vanuit de traditie. Wil uw onwetendheid daaromtrent evenwel niet veranderen in wat u de Kerk zogezegd toeschrijft. Daarenboven is de bijbel een rijker geheel waarbij bepaalde passages meerdere interpretaties mogelijk maken die even rijk zijn.

Zonder in theologische discussies te willen vervallen, maar als ik dan toch zo onwetend ben zeg me dan eens waar de Kerk aan de gelovigen uitlegt welke Bijbelverhalen letterlijk te nemen zijn en welke niet. Daar bestaat volgens mij geen richtlijn over, maar het is wel een essentieel punt. Geloof jij letterlijk het verhaal van Adam en Eva? En zoniet, waarom niet? En zoja, waarom wel?

Doki · 4 februari 2008, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een wetenschapper een bepaalde stelling inneemt, dan mogen we redelijkerwijze aannemen dat hij ook bewijsgronden heeft. Welnu, juist over het ontstaan van het leven ontbreken die. Men neemt gewoon aan dat het zo is. Een puur dogma dus.

Creationisten spreken steeds over leven alsof dat iets mysterieus en ongrijpbaars is, een soort "vonk" die aan alle waarneming ontsnapt. Nochtans hangt dat er helemaal van af waar je de grens legt. De ruimste definitie van leven is elk geheel dat
1) zich van zijn omgeving onderscheid op de één of andere manier, en
2) zich repliceert
Binnen deze definitie zou je zelfs kunnen argumenteren dat computervirussen een rudimentaire levensvorm zijn. Of dat verdedigbaar is of niet doet er nu niet toe, maar ik bedoel maar dat je de term "leven" niet noodzakelijk op een mysterisch-romantische manier moet invullen.

system · 4 februari 2008, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar leest u niet goed: archeologen houden zich ook met skeletten en beenderen bezig.

Straks gaat u ons ook nog vertellen dat archeologen het skelet van Adam of Eva gevonden hebben. Het zal dan vermoedelijk een skelet zijn, bewaard in een uitmuntende goed staat, vermits volgens diepgelovige orthodoxe christenen de aarde nog geen 6000 jaar oud is.

Jan van den Berghe · 4 februari 2008, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Straks gaat u ons ook nog vertellen dat archeologen het skelet van Adam of Eva gevonden hebben. Het zal dan vermoedelijk een skelet zijn, bewaard in een uitmuntende goed staat, vermits volgens diepgelovige orthodoxe christenen de aarde nog geen 6000 jaar oud is.

Wie weet!

Tavek · 4 februari 2008, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie weet!

En wat zijn die menselijke skeletten dan die duidelijk al veel ouder zijn ?

Ze zijn in gedateerde aardlagen gevonden en geverifieerd met carbon dating.

Jan van den Berghe · 4 februari 2008, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat zijn die menselijke skeletten dan die duidelijk al veel ouder zijn ?

Ze zijn in gedateerde aardlagen gevonden en geverifieerd met carbon dating.

Blijkbaar had u niet door hoe mijn reactie op een nogal onzinnig bericht van system hoort gelezen te worden...

Tavek · 4 februari 2008, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar had u niet door hoe mijn reactie op een nogal onzinnig bericht van system hoort gelezen te worden...

Na deze thread weet ik niet meer hoe ik uw posts moet interpreteren

Jan van den Berghe · 4 februari 2008, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Na deze thread weet ik niet meer hoe ik uw posts moet interpreteren

't Probleem is dat velen mijn berichten niet voldoende aandachtig lezen en de voortgang van de discussie niet zo goed volgen. Anders had men wel ingezien dat ik enerzijds het evolutionisme als onwetenschappelijk verwerp (alleen al door de twee basisdogma's die men onbewezen aanneemt), maar tegelijkertijd ook de nodige reserves heb geuit tegenover het zomaar met moderne ogen en los van de traditie lezen van de bijbel zoals sommige huidige creationisten dat doen.

Tavek · 4 februari 2008, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Probleem is dat velen mijn berichten niet voldoende aandachtig lezen en de voortgang van de discussie niet zo goed volgen. Anders had men wel ingezien dat ik enerzijds het evolutionisme als onwetenschappelijk verwerp (alleen al door de twee basisdogma's die men onbewezen aanneemt), maar tegelijkertijd ook de nodige reserves heb geuit tegenover het zomaar met moderne ogen en los van de traditie lezen van de bijbel zoals sommige huidige creationisten dat doen.

Welja, ik denk in ieder geval dat de thread een pak korter zou kunnen zijn geweest

driewerf · 5 februari 2008, 04:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dank aan Alter voor zijn zeer deskundige -eerste- post.
Een pluim!

Alter, wat denk jij dat de beste manier is om de evolutieleer-gedachte te promoten en aanvaardbaar te maken bij 'ID/Creationisme-believers'?

Een rationele discussie lijkt mij vrij zinloos aangezien de gedachtenkloof zo breed is dat een overstap ondenkbaar lijkt...

Zou een aangepast curriculum op de schoolbanken een opening kunnen bieden (voor de toekomstige generatie welliswaar)?

aangemeld in 2005, en pas nu zijn/haar eerste post. Goede wijn rijpt inderdaad zeer langzaam.

exodus · 5 februari 2008, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alter

Uit de vele postings betreffende dit onderwerp, blijkt dat enkele personen op dit forum helaas weinig of geen notie hebben van wat de evolutieleer of –theorie precies inhoudt. Uiteraard leidt zoiets tot oeverloze, hilarische discussies, waarbij provocaties en pesterijen niet uitgesloten zijn..

Voor alle duidelijkheid dus eerst het volgende : De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie, die zich beperkt tot de studie van de evolutie van levende wezens, en die zich NIET inlaat met het ontstaan en de evolutie van de Kosmos (kosmogenese), NOCH met het ontstaan van het leven uit dode materie (abiogenese).

We moeten ons aan de feiten houden. Feit is dat er fossiele vondsten zijn de de huidige evolutietheorie totaal tegenspreken. Alle wetenschappelijke praat en wetenschapsfilosie ten spijt zijn er de feiten die de evolutietheorie tegenspreken.

exodus · 5 februari 2008, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zééééééérrrrrrrrrrr geheim.

De royal society was niet strikt geheim maar had alle kenmerken van de klassieke genootschap, waaronder de occulte elementen.

In de moderne onderwijsboeken en werken wordt de invloed van de Royal society nauwelijks of niet vermeld, nochtans was dat een heel bepalende factor. Want als je het nagaat zijn er veel occulte concepten vandaar in de evolutietheorie overgelopen. Je zou je kunnen afvragen of het net wel toevallig is dat de concepten die ze praktriseeren wel heel toevallig ook de evolutietheorie geworden is omdat het heel toevallig ook de realiteit beschrijft die Darwin dan ontdekt heeft.. Integendeel, de evolutietheorie is over de feiten heen geplakt.

En ja, velen kunnen het niet geloven en accepteren dat de wetenschappelijke theorie waarin ze in geloven een theorie is die ontsproten is uit occulte filosofïen. Dat zou pas een aanfluiting van deze wetenschap zijn.

De elite zorgt er altijd voor dat het volk een wereldbeeld heeft dat de elite genegen is en goed uitkomt. Het was al duizenden jaren zo en het is nu niet anders.

Pieke · 5 februari 2008, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

We moeten ons aan de feiten houden. Feit is dat er fossiele vondsten zijn de de huidige evolutietheorie totaal tegenspreken. Alle wetenschappelijke praat en wetenschapsfilosie ten spijt zijn er de feiten die de evolutietheorie tegenspreken.

hoeveel van die feiten zijn authentiek, beste exodus?

Wautd · 5 februari 2008, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hoeveel van die feiten zijn authentiek, beste exodus?

Ik neem aan dat al die fossielen zoals 100 miljoen jaar oude konijntjes veilig zijn opgeborgen in dat magazijn dat we op het einde van Indiana Jones te zien krijgen (je weet wel, waar ook de Ark der Verbonds wordt bewaard)

system · 5 februari 2008, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie weet!

Ik zou maar eens gaan graven onder de berg Golgotha. Want, volgens de (christelijke ?) overlevering, is Jezus gestorven op de plaats waar Adam begraven ligt.

Wisten we maar waar Golgotha nu juist moet gesitueerd worden, dan waren we al een stap dichter bij het skelet van Adam. Of Eva daar ook ligt, is mij tot op heden onbekend.

alter · 5 februari 2008, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bedankt voor uw toelichting, heel helder en duidelijk, veel van opgestoken!

Om het met de woorden van Pim Fortuyn te zeggen "At your Service"

4 februari 2008, 17:04	#661
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Bedankt voor uw toelichting, heel helder en duidelijk, veel van opgestoken!

4 februari 2008, 21:35	#664
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	Dank aan Alter voor zijn zeer deskundige -eerste- post. Een pluim! Alter, wat denk jij dat de beste manier is om de evolutieleer-gedachte te promoten en aanvaardbaar te maken bij 'ID/Creationisme-believers'? Een rationele discussie lijkt mij vrij zinloos aangezien de gedachtenkloof zo breed is dat een overstap ondenkbaar lijkt... Zou een aangepast curriculum op de schoolbanken een opening kunnen bieden (voor de toekomstige generatie welliswaar)?