Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
|
Discussietools |
5 april 2006, 23:32 | #1 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2002
Locatie: Nederland
Berichten: 3.487
|
""Leve het communisme!""
Volgende kort videofragment toont nog maar ééns duidelijk aan hoe "communisten" denken over zaken zoals vrouwenrechten en mensenrechten in het algéméén. Volgend video is recent gefilmd in een Noord-Koreaans politiebureau waar een vrouw aan een verhoor wordt verworpen...oordéél zelfs over de prachtige bedoelingen van het communisme...
http://www.ogrish.com/archives/north...b_15_2006.html |
5 april 2006, 23:35 | #2 |
Banneling
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
|
Communisme is goed voor de mensen...
|
6 april 2006, 10:20 | #3 |
Banneling
Geregistreerd: 23 april 2004
Berichten: 1.765
|
Je moet toch al een hele weg afleggen om de analyse die Karl Marx en Friedrich Engels van het kapitalisme maken in ondermeer hun standaardwerk "Het Kapitaal" en later concreet toepassen in de oprichting van de Communistische beweging door het lanceren van hun Communistisch Manifest, gelijk te schakelen met de brutaliteit van een stel politieagenten in een dictatuur.
Dat politieagenten zich in Noord Korea (met goedkeuring en wellicht zelfs in opdracht van het regime) te buiten gaan aan mishandelingen is waar. Dat ook het zichzelf Communistisch noemende China het niet zo nauw neemt met mensenrechten, is bekend. Ze executeren daar meer mensen per maand dan de VS op een heel jaar. Maar wat Timmeke (en natuurlijk Chipie) hier doen, noemt men een stijlfiguur: een metonymie, overnoeming of metoniem. Het is als stijlfiguur een beeldspraak waarbij een woord niet verwijst naar zijn originele referent, maar naar een referent die daarmee in een zogenaamde contiguïteitsrelatie staat. Hier betreft het de pars pro toto: een deel voor geheel. Vanuit het gefilmde incident, gaat men het geheel van de communistische visie bekritiseren. Dat dat onterecht is, blijkt niet alleen uit het feit dat vele miljoenen communisten dit soort praktijken verwerpen en zullen stellen dat socialisme niet alleen 'gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen' betekent maar ook 'democratie' en 'mensenrechten'. Maar het onterechte van de pars pro toto blijkt nog veel meer uit het feit dat mishandeling van verdachten en misdadigers geen monopolie is van zgn. communistische dictaturen (stalinisme is een beter woord) maar zowat overal ter wereld voorkomt. Het gebeurt door VS-soldaten in Abu Ghraib, in Guantanamo, het gebeurde door commissaris De Bie in Borgerhout, het gebeurt in Honduras en Brazilië, in El Salvador, het gebeurde in Chili en Zuid-Afrika, nog steeds in Israël en eigenlijk overal waar teveel macht in te weinig handen komt en waar de democratische controle op de politiediensten en het juridisch apparaat gefnuikt worden. Het filmpje zegt dus weinig of niets over 'communisme' maar alles over machtswellust en het corrumperend en ontmenselijkende effect van macht. Het is een uitdrukking van vervreemding en daarmee eigenlijk een illustratie dat Marx en Engels het met hun analyse bij het rechte eind hadden. |
6 april 2006, 10:27 | #4 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Communisme is opgezet als ideologie om de massa te controleren , net zoals Nazisme dat was.
Communisme is zogezegd een spontane opstand van het volk tegen de staat... Laat me niet lachen. Karl Marx was lid van een satanische geheime genootschap. Oja , geloof me maar niet.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
Laatst gewijzigd door exodus : 6 april 2006 om 10:28. |
6 april 2006, 10:31 | #5 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
|
|
6 april 2006, 10:36 | #6 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Antoon, je zou beter eens dit boekje lezen:
Marx & Satan (Paperback) Citaat:
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
|
6 april 2006, 10:37 | #7 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 18 augustus 2002
Berichten: 2.112
|
Citaat:
|
|
6 april 2006, 10:48 | #8 |
Schepen
Geregistreerd: 20 december 2004
Berichten: 427
|
Communisme bestaat in praktijk niet.
't Is niet omdat sommige landen zich communistisch NOEMEN, dat ze dat ook zijn. Communisme is een prachtig idee... in theorie. Zonder de hebzucht der mensen zou het perfect werken. Communisme zal nooit toegepast worden, tenzij je een samenleving kunt vinden zonder hebzuchtigheid. |
6 april 2006, 11:45 | #9 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2002
Locatie: Nederland
Berichten: 3.487
|
Die zever kennen we. Ga je dan ook beweren dat het Nationaal-Socialisme o.l.v Adolf Hitler géén Nazisme was maar dat ze zich gewoon zo noemde. Toch wel treffend hoe de linkerzijde hier het brute politieoptreden van 1 van de méést barbaarse regimes in het Aziatische contingent probéért goed te praten..
|
6 april 2006, 12:03 | #10 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 10 februari 2006
Berichten: 6.810
|
Als de "rijken" maar wat minder hadden, en de "armen" maar wat meer.
Of anders: de managers (die al een wagen, benzine, etentjes, telefoonrekeningen,... op kosten van de zaak nuttigen) wat minder "gouden handdrukken" en premies en geef de metsers, bandarbeiders, onderhoudstechniekers, administratiefjes ... loonopslag. Laatst gewijzigd door Havana : 6 april 2006 om 12:04. |
6 april 2006, 12:19 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 42.465
|
Citaat:
|
|
6 april 2006, 12:21 | #12 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 42.465
|
Citaat:
Of ge moet een commune met hippies stichten, die allemaal constant high zijn, maar dan gaan ze weer ruziek maken om de laatste LSD pil of om de grootste Joint. |
|
6 april 2006, 12:22 | #13 | ||||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2002
Locatie: Nederland
Berichten: 3.487
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||
6 april 2006, 12:34 | #14 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 4 november 2004
Berichten: 14.274
|
Geen enkele dictatuur heeft zich bij mijn weten ooit iets aangetrokken van "mensenrechten", toch?
Wat heeft dit nog te maken met links/rechts. |
6 april 2006, 13:07 | #15 | ||||||
Schepen
Geregistreerd: 20 december 2004
Berichten: 427
|
Citaat:
Ik praat HELEMAAL niets goed! Ik vind het schandalig dat die vrouw zo behandeld wordt. Hetgeen ik wou duidelijk maken: wat in Noord-Korea gebeurt, dat is geen communisme. Dat is de verrijking van een paar individuen, terwijl de bevolking onder de knoet gehouden wordt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
1. Het 1-partijstelsel is geen kenmerk van het communisme. Het communisme heeft GEEN overheid meer, omdat die in het communisme overbodig wordt. 2. China is misschien communistisch in idee, maar in de praktijk is het gewoon een vrije-markteconomie. Leer uw feiten Citaat:
Citaat:
Communisten zijn geen machtswellustigen. Communisten (ECHTE communisten) willen GEEN leider. Theoretisch werkt communisme werkt als volgt: 1. Revolutie van de arbeiders 2. Volledige leiding door de staat, en volledige herverdeling van de welvaart (iedereen gelijk). 3. De staat lost zichzelf op, en iedereen leeft gelukkig verder. In de praktijk is men nog nooit verder geraakt dan 2. De reden? Tijdens stap 2 verschijnt de hebzucht op het toneel. Iemand grijpt zijn kans en neemt de leiding van het land over. Die persoon (en zijn volgelingen) leven in rijkdom, terwijl de rest van de bevolking crepeert. Persoonlijk vind ik het IDEE van communisme wel mooi, maar ik zie het nooit gerealiseerd worden (praktisch niet mogelijk). Socialisme daarentegen, waarbij de zwakken ondersteund worden door de rijken, lijkt me best mogelijk (al zijn er ook mogelijke problemen, vb. profiteurs). |
||||||
7 april 2006, 08:57 | #16 |
Banneling
Geregistreerd: 23 april 2004
Berichten: 1.765
|
@ EXODUS:
Marx noemde zijn zoontje 'lieve duivel' en schreef in zijn jeugd wat rare gedichten. Daaruit opmaken dat hij een satanist is, getuigt niet bepaald van gezond verstand, beste jongen. Qua argumenten is het nogal mager, temeer omdat het in tegenspraak is met zowat alles dat Marx en Engels geschreven hebben en alle onderzoek dat naar beider mannen hun levenswandel al gevoerd is. Geloven dat het communisme als ideologie werd 'opgezet' om de massa's te controleren, is al evengoed een teken van paranoia. Het communisme werd niet door Marx uitgevonden maar bestond al langer en was het resultaat van honderd jaar opstand tegen afgrijselijke leefomstandigheden. De manier waarop Engels en Marx er een structureel en wetenschappelijk elan aan gegeven hebben, hebben de revolutionaire kracht van dat idee aangetoond. De opstanden die vanaf het midden van de negentiende eeuw Europa overspoelden, tonen wel aan dat het niet bepaald de bedoeling was om de massa's te controleren. "Een spook waart door Europa", schreef men toen, "het spook van het communisme ..." Een mooie illustratie van de angst die het communisme de machthebbers inboezemde. Overigens is de slotzin van het Communistisch Manifest “De communisten versmaden het hun opvattingen en oogmerken te verhelen. Zij verklaren openlijk dat hun doel slechts kan worden bereikt door de gewelddadige omverwerping van iedere tot dusverre bestaande maatschappelijke orde. Dat de heersende klassen sidderen voor een communistische revolutie! De proletariërs hebben daarbij niets te verliezen dan hun ketenen. Zij hebben een wereld te winnen” niet direct een oproep of poging om de proletariërs onder controle te houden maar juist om hen in opstand te laten komen. @TIMMEKE: Marx een pederast noemen zegt niets over 's mans werk, zijn analyse van het kapitalisme of de bedoelingen die hij had met het oprichten van de communistische partij en het organiseren van de revolutie. Het is nogal mager qua argumenten, vind ik. Je zou het Kapitaal eens moeten bekijken (lezen is waarschijnlijk wat veel gevraagd voor iemand als jij) en verder eens bekijken wat de man samen met Engels zoal bedacht, geanalyseerd en geschreven heeft (http://www.marx.org/nederlands/marx-engels/index.htm) om je er een gefundeerd oordeel over te vellen. Wat betreft de "vele folteringen, martelingen en schendingen van mensenrechten in China, Noord-Korea en Cuba" of jouw stelling dat in "Cuba worden politieke tegenstanders op dezelfde manier aangepakt" zou ik graag hebben dat je dat wat concreet maakt. Kan je me enerzijds een lijst bezorgen van voorbeelden van folteringen, martelingen en schendingen van mensenrechten die typerend zijn voor die landen en niet voorkomen in niet-communistische landen? En kan je verder aantonen (concreet dan) over welke politieke tegenstanders je het hebt in Cuba? Ik weet dat er in Cuba een gevangenenkamp bestaat waar mensen jarenlang zonder vorm van proces worden vastgehouden en dat ze daar gemarteld worden. Dat kamp heet Guantanamo, maar het zijn wel de VS die daar de plak zwaaien. Ik weet ook dat er onschuldige Cubanen in de gevangenis zitten, dat hen een eerlijk proces geweigerd wordt en bezoek van hun familie. Maar die Cubanen zitten vast in de VS, niet in Cuba. Ik weet ook dat er in Cuba een aantal mensen - die zich dissident noemen - veroordeeld zijn en gevangenisstraf hebben gekregen, maar dat is omdat ze geld van de VS in ontvangst nemen om het regime onderuit te halen en om van Cuba opnieuw het grote hoerenkot van de rijke VS te maken. Dat is een overtreding van de Cubaanse wetten en die wetten verschillen wat dat betreft niet van andere landen: zoiets is namelijk in elk land illegaal. De Cubanen die zich daaraan schuldig hebben gemaakt, hebben een proces gekregen, ze hadden advocaten, ze hebben dat proces verloren en zitten nu hun straf uit. In een gevangenis, ja en dat is onmenselijk, daar ben ik het mee eens. Maar gevangenissen zijn geen uitvinding van communisten... @ XENON: Communisme=dictatuur, schrijf je. Dat is inderdaad zo. Tijdelijk toch. Of dat is althans de bedoeling, het is her en der nogal anders verlopen zoals we weten. Het is namelijk de dictatuur van het proletariaat. Het proletariaat (zij die leven van de verkoop van hun arbeid dus) vormt de meerderheid van de bevolking. Het communisme is dus de dictatuur van de meerderheid. Dat kun je als een vorm van democratie beschouwen, lijkt me. De bedoeling van die dictatuur is om een einde te stellen aan de uitbuiting van de ene mens door de andere. Want dat is natuurlijk de kern van het kapitalisme: dat het is toegelaten om mensen uit te buiten en daar rijk door te worden. Het is ook de oorzaak van de klassentegenstellingen en het is de oorzaak van heel wat armoede, ellende en oorlogen. Daar verzetten communisten zich dus tegen: de uitbuiting van de ene mens door de andere. Ze willen dat oplossen door alle productiemiddelen gemeenschappelijk te maken: fabrieken zijn eigendom van de arbeiders (en de bedienden en het managment natuurlijk), gronden zijn eigendom van de boeren die de gronden bebouwen en de huizen zijn eigendom van de mensen die erin wonen. Zodra dat gerealiseerd is en er geen uitbuiting meer bestaat, bestaan er ook geen klassetegenstellingen meer, dan hebben alle mensen dezelfde belangen. Daar houdt ook de dictatuur van het proletariaat op aangezien het proletariaat zichzelf opheft. En daarmee houdt dus ook de staat op te bestaan omdat de staat niets anders is dan het instrument van de heersende klasse om de andere klasse te onderdrukken. Het was denk ik Lenin die stelde "de staat is in laatste instantie een bende gewapende mannen". Dat is de theorie. In de praktijk is het nogal anders gegaan. Daar kunnen Marx en Engels niet veel aan doen. Engels heeft er namelijk expliciet voor gewaarschuwd en de oorzaak is ook niet zo moeilijk te achterhalen. Het probleem is namelijk dat alle socialistische revoluties hebben plaatsgevonden in agrarische landen waar nauwelijks sprake was van industrialisering: Rusland, China, Vietnam, Korea, Cuba, ... Er was dus niet veel rijkdom te herverdelen. De enige optie was het accumuleren van kapitaal om die industrialisering te organiseren. En kapitaal accumuleren kan je alleen doen door arbeiders, proletariërs uit te buiten. En om dat te organiseren heb je een klasse nodig die die uitbuiting plant. Een nieuwe klasse dus, die veel gelijkenissen vertoont met de bourgeosie. Maar omdat ze nieuw is noemen we ze nomenclatura. Dat is allemaal gepaard gegaan met veel brutaliteit die niet eigen is aan het communisme maar aan macht, het gebrek aan inspraak en een lage graad van ontwikkeling. En natuurlijk - en dat wordt nogal eens verzwegen - de permanente strijd van de kapitalisten tegen élk volk dat in opstand komt en zich bevrijdt van het juk van hun Tsaren, bazen, Shah, bourgeois of koningen. Het is geen toeval dat de VS al in 1917 Rusland binnenvielen, dat ze in Vietnam en Korea hebben gevochten, dat ze Grenada, Panama en Nicaragua geterroriseerd hebben, dat ze staatsgrepen in Columbia, Guatemala, Honduras, Irak, Iran, Griekenland, Turkije, Spanje, Venezuela, Portugal en bijvoorbeeld Chili hebben gesteund of mee georganiseerd. Dat ze Gladio-netwerken hebben opgericht en terreur hebben gezaaid waar de bevolking in opstand dreigde te komen. Ze verergen daarmee de permanente strijd van de onderdrukten tegen hun onderdrukkers en ze maken door hun interventies die strijd alleen maar bloederiger, gruwelijker en harder. Sommigen geloven niet dat communisme mogelijk is. Ze geloven dus niet dat de mensen kunnen leven zonder dat ze elkaar uitbuiten. Vreemd, want dat getuigt volgens mij niet enkel van een zeer triest mensbeeld maar ook van een verkeerde kijk op de geschiedenis: al duizenden jaren werkt de mens aan zijn eigen emancipatie en als je dat over zo'n lange termijn bekijkt, dan ziet het er helemaal niet zo slecht uit. Nog nooit is het bewustzijn zo groot geweest, nog nooit hebben zoveel mensen zich een mening gevormd over hoe het bestuur zou moeten zijn, nog nooit hebben zoveel mensen inspraak geëist en nog nooit zijn zoveel mensen in opstand gekomen tegen zaken die hen niet zinden. Dat is een evolutie die niet te ontkennen is en die ook in een bepaalde richting gaat. Want als je die inherente logica volgt, dan is de uitkomst een samenleving waarin alle mensen gezamenlijk het bestuur van hun gemeenschap vorm geven op voet van gelijkheid en solidariteit en met uitbanning van elke vorm van uitbuiting van de ene mens door de andere. En dat vind ik een mooie omschrijving van communisme. dank u voor u waandacht ... Laatst gewijzigd door kaatd : 7 april 2006 om 09:20. |
7 april 2006, 10:31 | #17 | |
Banneling
Geregistreerd: 26 juli 2005
Berichten: 10.858
|
Citaat:
|
|
7 april 2006, 10:39 | #18 | |
Banneling
Geregistreerd: 26 juli 2005
Berichten: 10.858
|
Citaat:
|
|
7 april 2006, 10:43 | #19 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
wie weet ? |
|
7 april 2006, 10:47 | #20 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
er zou geen 'probleem' meer zijn met niet-europeaanse vreemdelingen : tevreden mensen begiinen immers niet aan een revolutie |
|