VLD voor het blok geplaatst door de sossen. - Pagina 15

marie daenen · 14 september 2019, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, totaal verkeerd platform daarvoor. De VN en de EU zijn wel heel wat anders.

Wat wel zo is, is dat Michel (en België) door hun weigering om zich te laten chanteren door een lokale partij aantoonden aan de andere regeringsleiders dat zij geen lapzwanzen zijn zoals bv Oostenrijk.

En dat gaat zeker in het voordeel van Michel en Reynders hebben gewerkt bij het bepalen van de invulling van hun functie.

Als EU ga je toch geen belangrijk mandaat geven aan een lapzwans die zich laat chanteren door een lokale partij die bibbert omdat er verkiezingen aankomen en hun belangrijkste concurrent dreigt hun handelsfonds over te nemen ?

Geeft de EU nog belangrijke mandaten??? Rijke mandaten om je zakken te vullen, dat wel, maar die geven ze inderdaad alleen maar aan brave ja-knikkers die zich geen lul aantrekken van wat er allemaal achter de rug van de lompe kiezers wordt bedisseld...
Rede te meer om het Marakesh akkoord zeker niet te tekenen...

Boduo · 15 september 2019, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, totaal verkeerd platform daarvoor. De VN en de EU zijn wel heel wat anders.

Wat wel zo is, is dat Michel (en België) door hun weigering om zich te laten chanteren door een lokale partij aantoonden aan de andere regeringsleiders dat zij geen lapzwanzen zijn zoals bv Oostenrijk.

En dat gaat zeker in het voordeel van Michel en Reynders hebben gewerkt bij het bepalen van de invulling van hun functie.

Als EU ga je toch geen belangrijk mandaat geven aan een lapzwans die zich laat chanteren door een lokale partij die bibbert omdat er verkiezingen aankomen en hun belangrijkste concurrent dreigt hun handelsfonds over te nemen ?

Bij Reynders' functie worden nu grote vraagtekens geplaatst.
Moet hij ook nog "examen" afleggen in de EU ???

Nyquist · 16 september 2019, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blijven bij iets dat reeds maanden daarvoor bij consensus beslist was kun je niet gaan framen dat het een 'nieuwe' beslissing van Michel was.

Aangezien de consensus niet meer bestond op het moment dat er getekend moest worden, moest Michel beslissen of hij de regering daarover liet vallen of niet. Natuurlijk is dat een nieuwe beslissing, want die vraag had zich eerder niet gesteld.

De notie dat de premier het onmogelijk kon maken om voor de ogen van de wereld terug te komen op een intentieverklaring is ook maar pover. Ik garandeer u dat er niemand bij de VN een seconde slaap heeft gelaten over wat Belgie ging doen. Terugkomen op een intentie nadat nieuwe teksten zijn verspreid is zeer courant, en Belgie had niet eens een beslissende stem.

Dit ging om interne politiek en niet veel anders.

marie daenen · 16 september 2019, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Aangezien de consensus niet meer bestond op het moment dat er getekend moest worden, moest Michel beslissen of hij de regering daarover liet vallen of niet. Natuurlijk is dat een nieuwe beslissing, want die vraag had zich eerder niet gesteld.

De notie dat de premier het onmogelijk kon maken om voor de ogen van de wereld terug te komen op een intentieverklaring is ook maar pover. Ik garandeer u dat er niemand bij de VN een seconde slaap heeft gelaten over wat Belgie ging doen. Terugkomen op een intentie nadat nieuwe teksten zijn verspreid is zeer courant, en Belgie had niet eens een beslissende stem.

Dit ging om interne politiek en niet veel anders.

2

Pandareus · 16 september 2019, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Aangezien de consensus niet meer bestond op het moment dat er getekend moest worden, moest Michel beslissen of hij de regering daarover liet vallen of niet. Natuurlijk is dat een nieuwe beslissing, want die vraag had zich eerder niet gesteld.

De notie dat de premier het onmogelijk kon maken om voor de ogen van de wereld terug te komen op een intentieverklaring is ook maar pover. Ik garandeer u dat er niemand bij de VN een seconde slaap heeft gelaten over wat Belgie ging doen. Terugkomen op een intentie nadat nieuwe teksten zijn verspreid is zeer courant, en Belgie had niet eens een beslissende stem.

Dit ging om interne politiek en niet veel anders.

Het enige nieuwe was dat N-VA de beslissing nam om uit de regering te stappen omdat de anderen niet wilden meestappen in het draaien van hun kazak.

patrickve · 16 september 2019, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar als premier van een land 'moeten' terugkomen op een publiek genomen engagement in de schoot van de VN en dus voor heel de wereld omwille van een tribaal probleem tussen n-va en hun electorale angst voor het Blok : onbespreekbaar.

Hazo ? Dan zijn die dingen toch wel heel "bindend" als het zodanig veel druk uitoefent op uw "imago" dat je niet anders kan he ! Ze zijn zelfs al bindend voor je getekend hebt in dat geval !

Dat is nu net PRECIES de "soft binding" waar men van doet alsof ze niet bestaat: "jamaar juridisch zijn we niet gedwongen". Nee, maar je bent wel door "imago" zodanig gebonden dat je niet anders durft/kan/... zelfs al heb je nog niet eens officieel getekend !

- ik ben niet gedwongen om A te doen !
- doe dan eens niet-A
- zijdegijzot ? Wat gaan de mensen wel peinzen !

==> ge zijt dus wel gedwongen om A te doen he !

patrickve · 16 september 2019, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, totaal verkeerd platform daarvoor. De VN en de EU zijn wel heel wat anders.

Wat wel zo is, is dat Michel (en België) door hun weigering om zich te laten chanteren door een lokale partij aantoonden aan de andere regeringsleiders dat zij geen lapzwanzen zijn zoals bv Oostenrijk.

En dat gaat zeker in het voordeel van Michel en Reynders hebben gewerkt bij het bepalen van de invulling van hun functie.

Voila se. Dat is een andere vorm van "dwang". Als niet-tekenen U uw verdere carrière kan kosten, dan is het ook "dwang".

Alle argumenten gaan hier wel degelijk in de richting dat dat tekenen niet onschuldig is, en wel degelijk dwang en bindingen meebrengt, ook al zijn die niet *direct juridisch*.

patrickve · 16 september 2019, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Aangezien de consensus niet meer bestond op het moment dat er getekend moest worden, moest Michel beslissen of hij de regering daarover liet vallen of niet. Natuurlijk is dat een nieuwe beslissing, want die vraag had zich eerder niet gesteld.

De notie dat de premier het onmogelijk kon maken om voor de ogen van de wereld terug te komen op een intentieverklaring is ook maar pover. Ik garandeer u dat er niemand bij de VN een seconde slaap heeft gelaten over wat Belgie ging doen. Terugkomen op een intentie nadat nieuwe teksten zijn verspreid is zeer courant, en Belgie had niet eens een beslissende stem.

Dit ging om interne politiek en niet veel anders.

2

En het illustreert perfect de bindingen en dwang die er zogezegd niet waren.

Pandareus · 16 september 2019, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

En het illustreert perfect de bindingen en dwang die er zogezegd niet waren.

Het illustreert enkel het politiek theater dat francken en n-va daarover opvoerden en dat mislukt is. Hun netto resultaat : -300.000 kiezers.

Universalia · 16 september 2019, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Men kan dit catalogeren als gerommel in de marge. Wat hebben partijtjes als spa en ovld eigenlijk nog te zeggen?

Weinig of niets maar ...

Het is een dramatische doodstrijd: De doodstrijd van het verlangen?

patrickve · 16 september 2019, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het illustreert enkel het politiek theater dat francken en n-va daarover opvoerden en dat mislukt is. Hun netto resultaat : -300.000 kiezers.

Dat is goed mogelijk, maar de bewering dat dat Marrakesh pakt geen enkele implicatie of binding heeft, en dus gewoon maar voor de mop getekend werd, is wel degelijk ontkracht. Het is wel degelijk een grote stap weg van het oplossen van onze problemen.

jogo · 16 september 2019, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

En het illustreert perfect de bindingen en dwang die er zogezegd niet waren.

Ge kunt het ook zien als het niet toegeven aan de dwang van een kazakdraaiende partij.

marie daenen · 16 september 2019, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ge kunt het ook zien als het niet toegeven aan de dwang van een kazakdraaiende partij.

Sorry, hoor, maar het was wel de grootste partij en die partij gaf wel de mening van een heel groot deel van de bevolking weer...
En als je nu zeg dat je niet moet zwichten voor de mening van de bevolking; hewel hou dan op met over democratie te spreken...

Boduo · 16 september 2019, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het illustreert enkel het politiek theater dat francken en n-va daarover opvoerden en dat mislukt is. Hun netto resultaat : -300.000 kiezers.

Al gezien hoeveel voorkeurstemmen Francken nu kreeg
en de vorige keer ???

patrickve · 17 september 2019, 05:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ge kunt het ook zien als het niet toegeven aan de dwang van een kazakdraaiende partij.

Dat is dan onnozel. Een kazakdraaiende partij over een onbenulligheid is niet waard van de regering doen te vallen. Men kan natuurlijk denken dat psychorigide zijn een kwaliteit is, maar het is dom. Ge blaast een gans deel nuttige zaken op, om een principieel standpuntje over een onnozelheid willen door te drukken.

Maar je merkt zelf wel dat dat de reden niet was, niemand heeft die bovengehaald. Het was niet Michel die in een bui van psychologische starheid, principieel vond dat men niet van mening mocht veranderen. Iedereen stelde "jamaar hij had al toegezegd en zou zich nu belachelijk maken". Maw, het was wel degelijk de imago-DWANG die Michel noodzaakte om te doen wat hij niet laten kon. Wel degelijk bindend en dwingend dus, ook al is het niet juridisch.

Maw, Michel was niet vrij meer om te beslissen. Hij onderging een dwang. Wat gans het punt is. Zo een dingen zijn dwingend al was het maar "om U niet belachelijk te maken". Welke dwang er nu is heeft geen belang: als de situatie zo is dat ge het altijd zult doen, ook al geeft het problemen, dan is het gedwongen.

Boduo · 17 september 2019, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan onnozel. Een kazakdraaiende partij over een onbenulligheid is niet waard van de regering doen te vallen. Men kan natuurlijk denken dat psychorigide zijn een kwaliteit is, maar het is dom. Ge blaast een gans deel nuttige zaken op, om een principieel standpuntje over een onnozelheid willen door te drukken.

Maar je merkt zelf wel dat dat de reden niet was, niemand heeft die bovengehaald. Het was niet Michel die in een bui van psychologische starheid, principieel vond dat men niet van mening mocht veranderen. Iedereen stelde "jamaar hij had al toegezegd en zou zich nu belachelijk maken". Maw, het was wel degelijk de imago-DWANG die Michel noodzaakte om te doen wat hij niet laten kon. Wel degelijk bindend en dwingend dus, ook al is het niet juridisch.

Maw, Michel was niet vrij meer om te beslissen. Hij onderging een dwang. Wat gans het punt is. Zo een dingen zijn dwingend al was het maar "om U niet belachelijk te maken". Welke dwang er nu is heeft geen belang: als de situatie zo is dat ge het altijd zult doen, ook al geeft het problemen, dan is het gedwongen.

Zou Rutten ook met zo'n dwang leven ?

robert t · 17 september 2019, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En bovendien zit er een voorstel aan te komen om de benaming van uw provincietje wat aan te passen. Het zou namelijk "Vlaams Limburg" worden net zoals dat ook het geval is voor "Vlaams Brabant".

Limburg is een blok aan ons been. Een volkje zonder identiteit. Wel de lusten, nooit de lasten. Voor mijn part mogen ze aansluiten bij de armoezaaiers van Wallonië. Eén nadeel dan. Limburgers zijn schooiers. Bij de walen valt er niks te rapen..

patrickve · 17 september 2019, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zou Rutten ook met zo'n dwang leven ?

Als je geen imago hebt, kan je ook geen dwang daarover ondergaan he

Boduo · 18 september 2019, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je geen imago hebt, kan je ook geen dwang daarover ondergaan he

Géén is een beetje overdreven.
Als ze op tv komt met de borst vooruit, heeft ze wel een (beetje) imago.
Volgens jou niet ?

marie daenen · 18 september 2019, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Limburg is een blok aan ons been. Een volkje zonder identiteit. Wel de lusten, nooit de lasten. Voor mijn part mogen ze aansluiten bij de armoezaaiers van Wallonië. Eén nadeel dan. Limburgers zijn schooiers. Bij de walen valt er niks te rapen..

Verschillende west-Vlamingen, die onderling geen contact met elkaar hadden en die in contact zijn gekomen met Limburgers en er zelf zijn gaan wonen, hebben mij, vol lof hun bewondering uitgesproken over de Limburgse samenleving waarin ze terecht zijn gekomen... Veel natuurlijker, veel opener, veel warmer dan wat ze bij hen gewoon waren...

Dus veronderstel ik, dat zij die er een ander gedacht over op nahouden, gewoon napraters zijn die geen kaas gegeten hebben over wat Limburgers nu werkelijk zijn...