Partijstandpunten betreffende monarchie

[Fozzie]

Het standpunt van de NVA, LDD en Vlaams Belang over de erfelijke monarchie zijn gekend. Bij mijn weten zijn ze alle drie republikeins, al heeft nog geen enkele partij een wetsvoorstel ingediend om de republiek in te voeren (veel woorden, geen daden, dus).

Maar wat de andere partijen er over denken is niet altijd duidelijk, dus heb ik maar een mail gestuurd naar alle Vlaamse partijen die nu in het Belgisch parlement zetelen met de vraag naar verduidelijking betreffende hun standpunt over de monarchie.

Beste,

Volgens art. 85 van de Belgische Grondwet wordt men staatshoofd via erfopvolging. Enkel leden van de familie van Saxen-Coburg-Gotha kunnen dus staatshoofd worden (en dan moeten ze nog de eerstgeborene zijn van het vorig staatshoofd, of als die kinderloos is de oudste broer of zus). Is dit niet in strijd met art. 10 van dezelfde grondwet: alle Belgen zijn gelijk voor de wet, en zouden dus ook in principe dezelfde kansen moeten krijgen om zich kandidaat te stellen voor de functie van staatshoofd indien die vacant zou komen te staan? Is dit ook niet in strijd met art. 14 van de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens, die (net als de Belgische anti-discriminatiewet) discriminatie op vlak van geboorte uitdrukkelijk verbiedt?

Zolang België een erfelijke monarcie is, kan het geen democratie zijn waar iedereen gelijke rechten heeft en dat de mensenrechten respecteert.

Bij mijn weten zijn op dit moment enkel rechtse partijen als Vlaams Belang, Lijst De Decker en de Nieuw Vlaamse Alliantie tegenstander van de erfelijke monarchie (LDD en NVA dienden er echter nog geen wetvoorstel in om dit probleem op te lossen).

Daarom wou ik uw partij volgende vragen stellen:
1) Is uw partij voor- of tegenstander van de ondemocratische en discriminerende wijze waarop het Belgisch staatshoofd wordt aangesteld?
2) Indien tegenstander: is partij van plan om de daad ook werkelijk bij het woord te voeren en binnen afzienbare tijd (voor de volgende verkiezingen?) een wetsvoorstel in te dienen om de erfelijke monarchie af te schaffen?
3) Bent u bereid om naar Duits voorbeeld ook andere erfelijke titels gedragen door zogenaamde "edelen" te verbieden, en dus de adel te schaffen?

Alvast van harte bedankt voor uw snelle antwoord!

Democratische en vriendelijke groeten

Zodra ik antwoord krijg zal ik het hier ook posten...

[lombas]

Interessant. Wat ik denk dat de antwoorden gaan zijn:

CD&V: voorstander van constitutionele monarchie met eventueel beperktere bevoegdheden, maar niet echt prioritair.

OpenVLD: voorstander van constitutionele monarchie met eventueel beperktere bevoegdheden, maar nog minder prioritair.

SP.a: voorstander van constitutionele monarchie met eventueel beperktere bevoegdheden, maar zeker niet prioritair.

GROEN!: niet prioritair genoeg om een standpunt over te onderhouden OF in der midde maar zeker niet prioritair.

[driewerf]

volgendstukje verscheen op de website van LSP, en in het juni-nummer van ons blad:

Geen loonnorm voor royals

De koninklijke familie heeft al een mooie opslag afgedwongen voor 2008. Ze hebben niet gewacht op de interprofessionele onderhandelingen voor een loonnorm. Terwijl de gewone werkenden de afgelopen twee jaar slechts 5% opslag kregen (index inbegrepen), zorgde de koninklijke familie beter voor zichzelf met 5% opslag voor 2008 alleen. Samen krijgen ze 13,043 miljoen euro in 2008, 5% meer dan vorig jaar. De verhoging was groter dan gedacht om koopkrachtproblemen te vermijden… Er werd letterlijk gesteld dat de verhoging nodig was om de “koopkracht van de koning te handhaven en de gestegen lonen van zijn personeel te betalen”. Als de koopkracht van de koning 5% opslag per jaar vraagt, waarom zouden onze lonen dan niet onmiddellijk mogen stijgen met 1 euro per uur?

[roger verhiest]

Onze kersverse Master in de geschiedenis zal dit kunnen bevestigen : oorspronkelijk had het "Voorlopig Bewind" in 1830 de bedoeling een republiek te vestigen, maar dan dreigde de belgische opstand neergeslagen te worden door o.m. de troepen van de Tsaar. De constitutionele monarchie werd ons van in den beginne opgedrongen - niet alleen de staatstructuur, maar eveneens het vorstenhuis zelverst.

Zo uitzonderlijk is dit niet : ook het zweedse koningshuis is een geschenkje van buitenaf :
een van Napoleons maarschalken "kreeg" dat koninkrijk cadeau en slaagde erin mits het nodige politieke bochtenwerk om het nog te behouden ook (alhoewel niet volledig).

Gans Europa sleept de last van door addelijke "koningshuizen" bedisselde grenzen en aanhorigheden met zich mee : zelfs 2 wereldoorlogen hebben niets fundamenteels aan
deze "historisch gegroeide" grenzen veranderd & het nationalistische volksgevoel is veleer een resultaat van deze erfopvolgingen en oorlogen voor persoonlijk gewin, dan een uiting van een spontaan "eigen volk" gevoel.

Wij hadden relatief recent (wat is 60 jaar in een historisch perspectief ?) een volksbevraging over de monarchie : hieruit bleek een nogal grote gehechtheid aan
het koningshuis. Ook nu nog heeft het systeem aanhang onder diegenen die "België" als
staat genegen zijn. Het is geen toeval dat diegenen die tegen de "staat België" zijn
eveneens tegenstanders van een monarchie zijn. Ook andere "uit diverse volkeren" samengestelde monarchieën zijn traditioneel zeer gehecht aan een consitutioneel systeem geleid door een monarch.

Wat niet wegneemt dat de door Lombas aangehaalde partijen er individuen en fracties aanwezig zijn die uit puur staatkundige redenen eerder geneigd zijn de monarchie af te schaffen. Persoonlijk geloof ik stellig dat indien het zo zou zijn dat het enkel de monarchie is die België bijeenhoudt, men ze best zou afschaffen. Indien België geen duitstalige president zou kunnen verdragen (bvb) moeten we het zaakje beter maar opdoeken.

[Pelgrim]

er is helaas geen republikeins-linkse partij meer in het parlement.

Waar is de tijd dat er nog een kp'er was die vive la république! riep.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er is helaas geen republikeins-linkse partij meer in het parlement.

Waar is de tijd dat er nog een kp'er was die vive la république! riep.

Akkoord
maar geef toe we hadden Van Rossem toch

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er is helaas geen republikeins-linkse partij meer in het parlement.

Waar is de tijd dat er nog een kp'er was die vive la république! riep.

die laatste KP'er werd door Le Roi tot minister van Staat benoemd omdat hij het cordon sanitaire heeft uitgevonden. Gyssels had er ineens helemaal geen problemen meer mee, evenmin toen hij de vetpotten van 11.11.11. mocht gaan beheren.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

die laatste KP'er werd door Le Roi tot minister van Staat benoemd omdat hij het cordon sanitaire heeft uitgevonden. Gyssels had er ineens helemaal geen problemen meer mee, evenmin toen hij de vetpotten van 11.11.11. mocht gaan beheren.

voor zover ik me herinner is die kp'er in kwestie neergeknald?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

voor zover ik me herinner is die kp'er in kwestie neergeknald?

Ik heb het over de vorige politieke partij van Agalev kopstuk Jos Gyssels. Nadat de communistische partij werd opgeheven zijn vele commies naar Agalev getrokken. Zo ook huidig minister van Staat Gyssels.
(bij mijn weten is hij zelfs nooit minister geweest, maar who cares nietwaar?)

[Fozzie]

Geachte heer,


Namens Open Vld wens ik u van harte te bedanken voor uw belangstelling in de standpunten van onze partij:


Ik verwijs in de eerste plaats naar ons programma voor de federale verkiezingen van 10 juni 2007:


Open Vld pleit ervoor om de rol van het Belgisch staatshoofd protocollair te maken en al zo de eigenheid van zijn of haar rol te benadrukken. De mogelijkheid om adellijke titels te verlenen, moet afgeschaft worden en de bestaande titels moeten uitdoven (dwz niet overgaan op de erfopvolgers bij het overlijden van de huidige titularis indien ze vandaag erfelijk zijn). Om verdienstelijke landgenoten een blijk van waardering te geven vanwege de gemeenschap moeten de bestaande nationale orden geherwaardeerd worden en kan een nieuw instituut opgericht worden naar analogie met buitenlandse voorbeelden (bv. Légion d’honneur in Frankrijk).


In de praktijk zijn de huidige bevoegdheden van de koning grondwettelijk reeds zeer sterk ingeperkt, wat uiteraard de te verkiezen gang van zaken is in een moderne democratie. Open Vld is trouwens tevreden over de wijze waarop koning Albert II zijn functie uitoefent. Wij wensen dus niet de afschaffing van het koningshuis.



Met vriendelijke groet,



Aubry Cornelis
Perscel Open Vld

Open Vld

Website: www.openvld.be

[Fozzie]

Geachte,


Dank voor uw mail. Het verwondert mij wel een beetje dat U enkel naar ‘rechtse partijen’ verwijst. Mag ik er U aan herinneren dat ikzelf al meermaals publiekelijk verklaard heb dat ik een republikein ben. Ik deed dat ook al in programma’s als Royalty en zo. Er kan dus niet getwijfeld worden over onze houding. Met U vind ik een monarchie geen democratische instelling. Het is in die zin dat ik al meerdere voorstellen heb ingediend (destijds in de kamer en nu in de senaat) om de monarchie beter te controleren of in uitgaven te beperken.


Het klopt dat we nog geen indienden om de monarchie af te schaffen. De reden is eenvoudig: dit vergt een grondwetswijziging en die is niet mogelijk als de artikel over de monarchie niet voor wijziging vatbaar verklaard worden. En net dat (proberen die artikelen wijzigbaar te maken) hebben we vorige legislatuur wel gedaan (dat is iets dat enkel op het einde van de regeerperiode kan omdat de parlementen ontbonden worden wanneer de lijst van artikelen die voor wijziging vatbaar verklaard worden, wordt gestemd).


Hopend U voldoende geantwoord te hebben, teken ik,



Met vriendelijke groeten,


Geert Lambert

Senator VlaamsProgressieven

(Ik zal Geert Lambert vragen of dit een persoonlijk standpunt is of een partijstandpunt)

[Fozzie]

Dag ,



Ik geef je hierbij graag het officiële standpunt van Groen! over de monarchie:

Groen! is voorstander van de beperking van de functie van het koningshuis tot een louter protocollaire functie naar Scandinavisch model. Vertrekpunt is voor Groen! de democratische bekommernis: om politieke macht te kunnen uitvoeren, moet je ook democratisch gelegitimeerd zijn - d.w.z. je macht aan verkiezingen te danken hebben. Dat is niet het geval voor de koning, die door erfopvolging aangeduid wordt. Vanuit dezelfde democratische overtuiging is Groen! overigens evenmin voorstander van om het even welk stelsel waar de macht te sterk in handen van één persoon geconcentreerd ligt, zelfs als het om een verkozen president gaat (vergelijk bijvoorbeeld het Franse of Amerikaanse - sterk presidentiële - model, met het Duitse model).



Wat de adel betreft, heeft Groen! zelf niet het initiatief genomen om expliciet te pleiten voor de afschaffing van de adel, al zouden we daar absoluut geen probleem mee hebben. De reden dat we hier geen speerpunt van gemaakt hebben, is dat de grondwet stelt dat de koning wel het recht heeft adeldom te verlenen, maar “zonder ooit enig voorrecht daaraan te mogen verbinden.” Wel hebben we er voor gepleit om alle instanties die zich op staatskosten bezighouden met de adel - bijvoorbeeld de raad van de adel – af te schaffen en deze instellingen te privatiseren.





Met vriendelijke groeten,



Stefan Colaes

Medewerker politieke cel Groen!

Sergeant de Bruynestraat 78-82

1070 Brussel

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Interessant. Wat ik denk dat de antwoorden gaan zijn:


OpenVLD: voorstander van constitutionele monarchie met eventueel beperktere bevoegdheden, maar nog minder prioritair.

GROEN!: niet prioritair genoeg om een standpunt over te onderhouden OF in der midde maar zeker niet prioritair.

Het eerste lijkt te kloppen, Groen heeft blijkbaar ongeveer hetzelfde standpunt als OpenVLD.

VlaPro is blijkbaar republikeins

[Vette Pois(s)on]

Hee, de adel niet afschaffen he, anders mist Herman Decroo zijn lintje waar ie al zooolang van droomt.

[circe]

Ik wil ook niet dat die adel wordt afgeschaft hoor.

zit ik hier al jaren te wachten op die Ridder met zijn witte paard... Ge gaat me dat nu niet in allerlaatste instantie afnemen hé! 't is toch niet dat ik zoveel vraag? Een gewoon Ridderke verdomme, geen Graaf of zo zenne.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb het over de vorige politieke partij van Agalev kopstuk Jos Gyssels. Nadat de communistische partij werd opgeheven zijn vele commies naar Agalev getrokken. Zo ook huidig minister van Staat Gyssels.
(bij mijn weten is hij zelfs nooit minister geweest, maar who cares nietwaar?)

Geysels (en Vogels) kwamen niet van de KP maar vd RAL (ze hebben overigens beiden nog meegedaan aan eenheidslijst antwerpen, een lijst om alle krachte links van de SP te bundelen)

[toccata]

Overigens mag Groen! gerust wat verder gaan over het koningschap, wat mij betreft mag het koningschap direct afgeschaft worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Geysels (en Vogels) kwamen niet van de KP maar vd RAL (ze hebben overigens beiden nog meegedaan aan eenheidslijst antwerpen, een lijst om alle krachte links van de SP te bundelen)

dan zal die RAL een tussenstap geweest zijn. Gyssels was in elk geval kommunist.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dan zal die RAL een tussenstap geweest zijn. Gyssels was in elk geval kommunist.

De RAL was dan ook kommunistisch

Dat Geysels lid is geweest van de KP is het eerste wat ik daarvan hoor. Ben je absoluut zeker dat je hem niet verwar met bvb. Willy Minnebo, de Groen!-burgemeester van Zwijndrecht die - als ik me niet vergis - tot '92 als KP'er in de gemeenteraad zetelde?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb het over de vorige politieke partij van Agalev kopstuk Jos Gyssels. Nadat de communistische partij werd opgeheven zijn vele commies naar Agalev getrokken. Zo ook huidig minister van Staat Gyssels.
(bij mijn weten is hij zelfs nooit minister geweest, maar who cares nietwaar?)

De KP is nooit opgeheven geweest en Geysels is nooit bij de KP geweest.