Tommelein-Peeters: is vrijheid van meningsuiting in gevaar

[Dadeemelee]

Zij worden aangeklaagd om hun mening te uiten? Brengt dit de vrijheid van meningsuiting in gevaar.
Eens zien hoe consequent de antivaxxers zijn?

https://www.demorgen.be/nieuws/open-...lers~b8933db5/

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zij worden aangeklaagd om hun mening te uiten? Brengt dit de vrijheid van meningsuiting in gevaar.
Eens zien hoe consequent de antivaxxers zijn?

https://www.demorgen.be/nieuws/open-...lers~b8933db5/

Zij worden niet aangeklaagd wegens het uiten van een mening.

Zij worden aangeklaagd wegens het veroorzaken van een schade.

[TheFourHorsemen]

De vrijheid van meningsuiting is wel degelijk in gevaar, maar niet vanwege dit proces.

Ik weet dus niet goed welk van beide antwoorden aan te duiden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zij worden niet aangeklaagd wegens het uiten van een mening.

Zij worden aangeklaagd wegens het veroorzaken van een schade.

Antivaxxers richten ook schade aan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De vrijheid van meningsuiting is wel degelijk in gevaar, maar niet vanwege dit proces.

Ik weet dus niet goed welk van beide antwoorden aan te duiden.

Het gaat in beide gevallen over burgers die als privé- persoon (dixit Vlaamse regering) hun mening geuit hebben.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Antivaxxers richten ook schade aan.

Men heeft drie dingen nodig om een schadevergoeding te vragen:

1) fout
2) schade
3) oorzakelijk verband tussen fout en schade

Bij antivaxers is er al geen sprake van een fout, want onze overheid weigert nog steeds vaccinatie te verplichten.

Zij doen dus even veel fout als een fietser die zonder helm fietst. Onverstandig, maar volledig wettelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men heeft drie dingen nodig om een schadevergoeding te vragen:

1) fout
2) schade
3) oorzakelijk verband tussen fout en schade

Bij antivaxers is er al geen sprake van een fout, want onze overheid weigert nog steeds vaccinatie te verplichten.

Zij doen dus even veel fout als een fietser die zonder helm fietst. Onverstandig, maar volledig wettelijk.

Maar dat is mijn stelling ook: het is uiteindelijk de rechter die zal bepalen of er ‘schade’ is. In welke zin dan ook. Een antivaxxer kan ook naar het gerecht stappen als hij denkt dat zijn zaak geschonden is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dat is mijn stelling ook: het is uiteindelijk de rechter die zal bepalen of er ‘schade’ is. In welke zin dan ook. Een antivaxxer kan ook naar het gerecht stappen als hij denkt dat zijn zaak geschonden is.

Bij een antivaxer is er zelfs geen sprake van een fout.

Of meer genuanceerd: het louter zich niet laten vaccineren is geen fout in de zin van 1382 BW.

[Zucht]

Een betere vergelijking zou zijn als Frank Vandenbroucke op TV zou verklaren dat wie zich nu vaccineert gegarandeerd niet ziek wordt de volgende 15 jaar.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zij worden aangeklaagd om hun mening te uiten? Brengt dit de vrijheid van meningsuiting in gevaar.
Eens zien hoe consequent de antivaxxers zijn?

https://www.demorgen.be/nieuws/open-...lers~b8933db5/

Veel beloven en weinig geven , doet de zot in vreugde leven.

Ze hebben beloftes gedaan / wat eigelijk valse voorwendsels geworden zijn om mensen te doen investeren.

Allee ik beloof u dat ge met mijn zonnepaneel 50 jaar energie kunt opwekken met een rendement van 100 % na een jaar blijkt dat uw rendement maar 75 % is, en dat er al van alles aan gescheeld heeft, ...

Dan heb ik u toch goed met uw pietje gehad he, ... ? Wel dat geld voor onze twee blauwe helden ook.

[Zipper]

Dada's zoveelste tendentieuze troldraad

[dalibor]

Iedereen mag iemand anders aanklagen.

Het eindresultaat gaat zijn dat de eisers bovenop de schade die ze al hadden nog een fiks ereloon aan advocaten gaan moeten betalen. Het is een kunst om op tijd iets los te laten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Veel beloven en weinig geven , doet de zot in vreugde leven.

Ze hebben beloftes gedaan / wat eigelijk valse voorwendsels geworden zijn om mensen te doen investeren.

Allee ik beloof u dat ge met mijn zonnepaneel 50 jaar energie kunt opwekken met een rendement van 100 % na een jaar blijkt dat uw rendement maar 75 % is, en dat er al van alles aan gescheeld heeft, ...

Dan heb ik u toch goed met uw pietje gehad he, ... ? Wel dat geld voor onze twee blauwe helden ook.

De Vlaamse Regering heeft gezegd dat ze dat in privé gedaan hebben, niet in functie. Dan is het een persoonlijke mening. Iedereen mag zonnepanelen of wat dan ook aanprijzen.
Anyway zoals ik al zei: de rechter zal beslissen of ze iets fout deden.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Vlaamse Regering heeft gezegd dat ze dat in privé gedaan hebben, niet in functie. Dan is het een persoonlijke mening. Iedereen mag zonnepanelen of wat dan ook aanprijzen.
Anyway zoals ik al zei: de rechter zal beslissen of ze iets fout deden.

"Aanprijzen" is niet hetzelfde als zeggen dat wie ze nog snel voor eind 2020 aanschaft, nog 15 jaar lang een gegarandeerde vermindering op de gebruikskosten heeft.
Dat heet "oplichterij".