moet dit niet 18 JAAR zijn?...

[drosophila]

...zo luidt mijn vraag aan de volksjury van dit forum.

De feiten:

Gentse doodrijder krijgt 18 maanden effectief

De correctionele rechtbank van Gent heeft de 27-jarige Kenneth Lettelier vrijdag veroordeeld tot vijf jaar en een maand celstraf, waarvan 18 maanden effectief. De man reed op 9 december de 19-jarige fietsster Jolien Verniers dood aan de Nieuwevaart in Gent. Hij kreeg ook een rijverbod van drie jaar opgelegd.

Lettelier stond terecht voor onopzettelijke doding, vluchtmisdrijf, dronken sturen en rijden zonder rijbewijs. De wagen waarmee hij reed was bovendien van een collega. De beklaagde had de auto meegenomen zonder de toestemming van de collega.

Het slachtoffer, de 19-jarige Jolien Verniers uit Wondelgem, werd van haar fiets gekatapulteerd en overleed een dag later aan haar verwondingen.

Kopstoot

Het openbaar ministerie had een totale gevangenisstraf van 68 maanden en een rijverbod van acht jaar gevorderd. "De manier waarop hij wegwandelde van het ongeval en zich opstelde tegenover de agenten en de onderzoekers is wraakroepend", zei de openbare aanklager.

"Hij beledigde de agenten en probeerde één van hen zelfs een kopstoot te geven tijdens de ondervraging. Na een maand probeerde hij de schuld zelfs in de schoenen te schuiven van zijn zus die met hem in de wagen zat."

De verdediging had om een straf met uitstel of een werkstraf gevraagd. Lettelier had de aanrijding met de fatale gevolgen nooit gewild en toonde volgens zijn advocaat spijt. De rechtbank achtte een werkstraf of een milde bestraffing in de zaak echter niet maatschappelijk verantwoord. De uitspraak over de schadevergoeding voor de nabestaanden van het slachtoffer valt pas op 30 maart. (belga/dm)

[lombas]

Oei, hij was dronken, is het dan niet de schuld van de samenleving?

[drosophila]

Een rijverbod van 3 (drie!) jaar, kan je dat geloven? Daarna springt ie gewoon gezwind weer in een gemotoriseerd moordwapen.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Oei, hij was dronken, is het dan niet de schuld van de samenleving?

Was jij geen voorstander van strafverzwaring voor misdrijven gepleegd onder invloed?

Jolien was een vriendin van mij. Voor mij had die klootzak wel wat meer mogen krijgen.

[Edina]

Een langer rijverbod lijkt me veel belangrijker dan een langere gevangenisstraf.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een langer rijverbod lijkt me veel belangrijker dan een langere gevangenisstraf.

Vind ik ook.
Dat rijverbod mag gerust levenslang zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Was jij geen voorstander van strafverzwaring voor misdrijven gepleegd onder invloed?

Natuurlijk ben ik dat, ik was sarcastisch.

Jolien was een vriendin van mij. Voor mij had die klootzak wel wat meer mogen krijgen.

Mijn medeleven.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Oei, hij was dronken, is het dan niet de schuld van de samenleving?

Straf. Hier had ik laatst nog een discussie over met enkelen. Ik zei dat mensen die dronken waren veel minder zwaar gestraft werden indien ze een (dodelijk) ongeval veroorzaakten dan hun nuchtere medemens (ahja, want die was immers bewust ...) De anderen geloofden het omgekeerde.
Ik ben niet blij met mijn gelijk.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een rijverbod van 3 (drie!) jaar, kan je dat geloven? Daarna springt ie gewoon gezwind weer in een gemotoriseerd moordwapen.

Hm,de jonge man die daar in zottegem die meiskes heeft omver gereden is er nog veel beter vanaf gekomen,onbegrijpelijk.

[De schoofzak]

Naar mijn aanvoelen, zou voor deze zaak gepaster zijn dat ie 5 jaren zou brommen, en een levenslang rijverbod.

(er zou ook een rijverbod moeten komen, dat uitzondering maakt voor woon-werkverkeer)

[Kimmie2710]

Typisch het Belgische gerecht, iemand doden is blijkbaar niet zo erg in Belgie
Ik hoop dat hij de rest van z'n leven schadevergoeding mag betalen aan die familie en de rest van z'n leven op geen enkel gemotoriseerd voertuig niet meer mogen rijden...

[fox]

Ik heb er eigenlijk een dubbel gevoel over eerlijk gezegd. Of er nu iemand vermoord wordt met voorbedachte rade, zonder voorbedachte rade of gedood wordt door iemand met rijden onder invloed. Voor de nabestaanden is het allemaal even erg en willen ze dat de dader ervoor boet.

Toch vind ik dat er een verschil moet zijn in strafmaat eerlijk gezegd. Iemand die dronken achter het stuur kruipt en iemand doodrijdt heeft nooit de intentie, zelfs niet voor een seconde (moord zonder voorbedachte rade), om die persoon te doden. Je kan die persoon dus echt niet veroordelen voor moord. Het is en blijft een ongeval naar mijn mening. Maar wel een ongeval met een schuldige. Dat die schuldige daarvoor moet boeten, dat staat buiten kijf. Of daar een lange gevangenisstraf bijhoort, daar heb ik mijn twijfels bij.

[maddox]

Dat rijverbod, dat heeft die idioot blijkbaar niet gestopt voor het ongeval, want zonder rijbewijs heb je al rijverbod nietwaar.

Als de toon waarin de starttopic gebracht word, effectief de acties van die doodrijder weerspiegeld is levenslang in de steenkoolmijnen nog niet lang genoeg.

Rijden onder invloed is voor mij hetzelfde als moord met voorbedachte rade.
Je weet dat je reflexen minder snel zijn, dat je overmoedig word , assertief of zelfs aggresief met een paar pinten op. En je weet ook dat het gewoon niet mag. Als je dan nog achter het stuur kruipt ben je volgens mij even schuldig als een HVT die open bloot mensen afknalt met een net gekocht vuurwapen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Rijden onder invloed is voor mij hetzelfde als moord met voorbedachte rade.

Dat is dus je reinste onzin. Het is niet omdat je een pintje teveel op hebt en je stapt in je auto, dat je de bedoeling hebt om iemand te gaan vermoorden.
Als rijden onder invloed hetzelfde is als moord met voorbedachte rade dan moet waarschijnlijk 30 procent van de belgische bevolking eigenlijk de gevangenis in, want ik ben er zeker van dat er zoveel mensen wel eens achter het stuur gekropen zijn die 3 in plaats van 2 pinten gedronken hebben.

[maddox]

Hebben die "vele mensen die gedronken hebben" dan iemand doodgereden?

Het is simpel. Loop met een geladen wapen over straat en richt op iedereen die je ziet. Als je dan "per ongeluk" iemand doodschiet, is dat dan niet met voorbedachte rade?

[1handclapping]

Volgens de actuele rechtstrend zouden de producenten van alcohol moeten instaan voor de uitbetaling van een zeer serieuze schadevergoeding (eventueel samen met de producenten van auto's die het mogelijk maken dat iemand dronken met één van hun producten wegrijdt). Ten slotte zou een levenslang rijverbod hier zeer terecht zijn.

De gevallen van recidive bij dronken chauffeurs is gewoon angstwekkend.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Oei, hij was dronken, is het dan niet de schuld van de samenleving?

neenee, als hij het daarna nog eens doet, dan was het de schuld van de maatschappij.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Volgens de actuele rechtstrend zouden de producenten van alcohol moeten instaan voor de uitbetaling van een zeer serieuze schadevergoeding (eventueel samen met de producenten van auto's die het mogelijk maken dat iemand dronken met één van hun producten wegrijdt). Ten slotte zou een levenslang rijverbod hier zeer terecht zijn.

De gevallen van recidive bij dronken chauffeurs is gewoon angstwekkend.

En dat gaat zich dan weer vertalen in de prijs. Want de eindfactuur komt bij de consument terecht.

Waarom moet ik mee opdraaien voor al die dronken lorren die achter een stuur kruipen?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is dus je reinste onzin. Het is niet omdat je een pintje teveel op hebt en je stapt in je auto, dat je de bedoeling hebt om iemand te gaan vermoorden.
Als rijden onder invloed hetzelfde is als moord met voorbedachte rade dan moet waarschijnlijk 30 procent van de belgische bevolking eigenlijk de gevangenis in, want ik ben er zeker van dat er zoveel mensen wel eens achter het stuur gekropen zijn die 3 in plaats van 2 pinten gedronken hebben.

Bwa, waarom dit niet inschrijven in de wet. Risico-aansprakelijkheid in strafrechtelijke vorm.

Je rijdt iemand dood en je bent dronken? Helaas, maar u zal terechtstaan als moordenaar.

Duidelijke regel, toch? Aan u om het risico te nemen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

moet dit niet 18 JAAR zijn?...

Neen, dit moet levenslang zijn zoals voor elke moord.

Dat dat niet gebeurt in dit land, is uitsluitend te wijten aan onze politiek-correcte heersers.