hier is het veilig omdat dit ergens anders niet zo is.

[illwill]

Filosoof heeft deze stelling gisteren hier ergens geplaatst en hij blijft ze verdedigen. Ik kan me niet voorstellen dat hier veel mensen zijn die deze denkwijze ook steunen, vandaar de poll.
Ik vind het echt belachelijk en ik twijfel ook zeer sterk aan het gezond verstand van iemand die dit echt gelooft, maar goed...

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Filosoof heeft deze stelling gisteren hier ergens geplaatst en hij blijft ze verdedigen. Ik kan me niet voorstellen dat hier veel mensen zijn die deze denkwijze ook steunen, vandaar de poll.
Ik vind het echt belachelijk en ik twijfel ook zeer sterk aan het gezond verstand van iemand die dit echt gelooft, maar goed...

Dat is wel wat jij ervan maakt, illwill. Dat was trouwens helemaal geen stelling van filosoof, maar een simpele vergelijking.

Vanaf wanneer zeg je dat het onveilig is in een stad? Vanaf wanneer is het veilig? Als er geen enkele misdaad meer gebeurd?
Das toch een beetje te utopisch, hee?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Dat is wel wat jij ervan maakt, illwill. Dat was trouwens helemaal geen stelling van filosoof, maar een simpele vergelijking.

Vanaf wanneer zeg je dat het onveilig is in een stad? Vanaf wanneer is het veilig? Als er geen enkele misdaad meer gebeurd?
Das toch een beetje te utopisch, hee?

"Jij noemt Brussel onveilig, ik vergelijk dat met andere steden en dan is Brussel niet onveilig"
Dit is wat filo schrijft, noem het voor mijn part een vergelijking sorry, alsof dat het probleem is maar goed...
Waar heb ik gezegt dat het pas veilig is wanneer er geen misdaad meer is? En dan zeg je dat ik er iest van maak.
Maak van het woord stelling maar vergelijking als je dat beter vind en antwoord op de poll ipv weer gewoon anti illwill dingen te posten, je gaat me toch niet vertellen dat je het met filo hierover eens bent zeker?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

je gaat me toch niet vertellen dat je het met filo hierover eens bent zeker?

Ik heb geen idee uit welke discussie dit afkomstig is, maar niet tegenstaande dat kan ik filosoof zijn standpunt - of althans mijn interpretatie van dat standpunt - best wel begrijpen. Criminaliteit is een relatief gegeven en de hoogte ervan wordt dan ook hoofdzakelijk bepaalt door datgene dat de omgeving/samenleving als criminaliteit bestempelt en wenst te veroordelen. Verschillende maatschappijen vergelijken is dan ook een absurde bezigheid in deze materie, daar een willekeurig feit in een welbepaalde samenleving als criminaliteit omschreven kan worden terwijl dit in een andere maatschappij als perfect tollereerbaar kan worden geacht.

Terloops wil ik daarbij toch nog eens eventjes (nog maar eens) vermelden dat onveiligheid (en het zogenaamde onveiligheidsgevoel) maar bitter weinig te maken heeft met de hoogte en intensiteit van de criminaliteit.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik heb geen idee uit welke discussie dit afkomstig is, maar niet tegenstaande dat kan ik filosoof zijn standpunt - of althans mijn interpretatie van dat standpunt - best wel begrijpen. Criminaliteit is een relatief gegeven en de hoogte ervan wordt dan ook hoofdzakelijk bepaalt door datgene dat de omgeving/samenleving als criminaliteit bestempelt en wenst te veroordelen. Verschillende maatschappijen vergelijken is dan ook een absurde bezigheid in deze materie, daar een willekeurig feit in een welbepaalde samenleving als criminaliteit omschreven kan worden terwijl dit in een andere maatschappij als perfect tollereerbaar kan worden geacht.

Terloops wil ik daarbij toch nog eens eventjes (nog maar eens) vermelden dat onveiligheid (en het zogenaamde onveiligheidsgevoel) maar bitter weinig te maken heeft met de hoogte en intensiteit van de criminaliteit.

Je kunt zijn standpunt begrijpen maar je vind het toch absurd. Wat wil dat nu weer zeggen.