Wie gaat er Staatsbons kopen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat klopt, maar alles beleggen? Je moet wel wat direkt aanspreekbare reserves hebben, bijvoorbeeld voor eeen nieuwe auto, nieuw dak, zonnepanelen, badkamer of keuken. Je aandelen moeten verkopen tijdens een ‘crash’ is niet bepaald aan te raden. En dan is de Staatsbon een alternatief voor de spaarrekening.

Volledig akkoord.
Een reserve die snel aanspreekbaar is, is een must. Alleen overdrijven mensen daarmee, ze vinden het 'normaal' om bv 40.000 euro langer dan 5 jaar te parkeren op een spaarrekening met als motivatie : 'dat is voor als er iets onverwacht zou gebeuren'.

Doe dat met 10.000 euro max (voor een gezin), en beleg de rest. Wie de laatste jaren bv een auto zou nodig gehad hebben kon daarvoor aan symbolisch lage tarieven lenen. Wie verkoopt daar nu zijn beleggingsportefeuille voor ?
Idem voor verbouwingsleningen, jarenlang spotgoedkoop... Dat financier je toch niet zelf met eigen middelen die je dan moet realiseren door verkoop van beleggingen ? Lijkt me echt niet verstandig te zijn...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volledig akkoord.
Een reserve die snel aanspreekbaar is, is een must. Alleen overdrijven mensen daarmee, ze vinden het 'normaal' om bv 40.000 euro langer dan 5 jaar te parkeren op een spaarrekening met als motivatie : 'dat is voor als er iets onverwacht zou gebeuren'.

Doe dat met 10.000 euro max (voor een gezin), en beleg de rest. Wie de laatste jaren bv een auto zou nodig gehad hebben kon daarvoor aan symbolisch lage tarieven lenen. Wie verkoopt daar nu zijn beleggingsportefeuille voor ?
Idem voor verbouwingsleningen, jarenlang spotgoedkoop... Dat financier je toch niet zelf met eigen middelen die je dan moet realiseren door verkoop van beleggingen ? Lijkt me echt niet verstandig te zijn...

Lenen, dat is een filosofische kwestie.
1. Dat kost altijd geld (als particulier).
2. Ik voel er mij ongemakkelijk bij. De enige keer dat ik (meer dan noodzakelijk was) leende was voor de aankoop van het huis, uiteraard omdat het financieel voordelig was.

[TV-verslaafde]

Iets tussen beleggen en sparen?

De staatsbon?

Van edelmetalen kan je dat ook zeggen. Ik ken die koersen niet. Vaste waarde.

Dat verhaaltje van tijdens een oorlog alle voedsel gerelateerde aandelen te kopen? Moet je al je portefeuille altijd en overal kunnen manipuleren.

En in vredestijd ga je weg van de basis markt.

Is al voor gevorderden die dat altijd opvolgen en blabla...

Daarom doet gewoon 95% aan vaste waarde. Ja, je kan geluk hebben. Maar dat lijkt al meer op casinokapitalisme dan...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lenen, dat is een filosofische kwestie.
1. Dat kost altijd geld (als particulier).
2. Ik voel er mij ongemakkelijk bij. De enige keer dat ik (meer dan noodzakelijk was) leende was voor de aankoop van het huis, uiteraard omdat het financieel voordelig was.

Dat wordt onethisch beschouwd in bepaalde culturen.

^^

Maar ik vind dat islamitisch bankieren maar halfslachtig. Iets met een systeem van liefdadigheid. Grote pot die wordt gedeeld en ... weer zoiets voor de ...

Inderdaad, meer conservatieve mensen lenen alleen geld voor woonst.

Maar voor een studie is dat ook schering en inslag in ulta libertarische landen.

Weer geen pensioen enzo. Moet je dan ook weer zelf regelen waarschijnlijk. Het trek uw plan ermee maar de kleine lettertjes of je bent plat geknepen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En er zijn ook mensen die geen risico kunnen nemen. Er staat een enorme hoeveelheid geld op spaarrekeningen.

En 0,5% is nog altijd beter dan 0,11% bij de banken. En of die laatste rente in de komende 5 jaar nog naar 0,5% zal gaan? Banken interesseren zich geen bal meer aan spaarders.

Nogal logisch. Op al hetgeen dat ze niet kunnen uitlenen moeten ze een 0,5% intrest betalen om het tijdelijk te kunnen wegzetten. Die negatieve intrest is een raar beestje. Maar ja, zo hebben we een tijdje terug zelfs eens een negatieve olieprijs gehad.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ouderdom heeft er niets mee te maken, dat is een drogredenering. De overgrote massa van de financiële middelen zit in Vlaanderen bij de ouderen.

Voor conservatieve beleggers is er inderdaad weinig tot niets te rapen. Dat is al sinds 2015 zo trouwens.
Wie niet wil/durft beleggen, en zijn geld op spaarrekeningen wil laten staan moet maar de inflatie ondergaan.

Zelfs na de huidige (flinke...) correctie door Ukraïne staat het geannualiseerd rendement op 5 jaar van mijn ptf nog altijd boven de 5% dus ik maak me totaal geen zorgen in die inflatie.

Men vergeet te snel, en redeneert op veel te korte periode...

De vorige correctie (toen Covid op de beurs 'explodeerde' dus in maart 2020 duurde ook +/- een half jaar, daarna was alle verlies weg en hebben we een dik jaar lang een echt uitzonderlijke stijging gehad, meer dan 10% in 1 jaar. Toen kloeg niemand Men lijkt dat snel gewoon te worden en zelfs normaal te vinden

Wie enkel de feestjes wil zien, en in paniek slaagt bij elke correctie moet maar zijn geld op spaarboekjes zetten en de inflatie erbij nemen.

Er zal inderdaad veel geld bij ouderen zitten, en velen van die ouderen zullen al onder de hoede zijn van een bankadviseur. Bankadviseur die voor de bank quasi even veel verdient als hij die ouderen naar staatbons leidt, dan als hij die ouderen in aandelen laat beleggen. Komt daarbij dat aandelen zelf voor hem veel te veel werk is. Schiet over beleggingsfondsen, waarvan ik ook niet weet, als hij het profiel van zo'n oudere heeft bepaald, en als dit eerder naar de conservatieve kant is, zich gaat wagen met een beleggingsfonds met teveel aandelen. De winst is voor hem altijd verzekert, dus waarom zou hij risico lopen op latere problemen.
Maar om het kort te maken, het eenvoudigste lijkt mij, voor een zeer groot gedeelte onder ons, gewoon een etf op de wereldindex (bvb iwda).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zal inderdaad veel geld bij ouderen zitten, en velen van die ouderen zullen al onder de hoede zijn van een bankadviseur. Bankadviseur die voor de bank quasi even veel verdient als hij die ouderen naar staatbons leidt, dan als hij die ouderen in aandelen laat beleggen. Komt daarbij dat aandelen zelf voor hem veel te veel werk is. Schiet over beleggingsfondsen, waarvan ik ook niet weet, als hij het profiel van zo'n oudere heeft bepaald, en als dit eerder naar de conservatieve kant is, zich gaat wagen met een beleggingsfonds met teveel aandelen. De winst is voor hem altijd verzekert, dus waarom zou hij risico lopen op latere problemen.
Maar om het kort te maken, het eenvoudigste lijkt mij, voor een zeer groot gedeelte onder ons, gewoon een etf op de wereldindex (bvb iwda).

Banken houden zich niet meer bezig met vermogensbeheer van ‘gewone’ mensen. Vroeger kreeg ik regelmatig een telefoon van een bankmedewerker om bepaalde fondsen aan te prijzen. Allemaal gedaan, het is zelfs moeilijk geworden om nog een afspraak te maken voor bepaalde verrichtingen die niet via internet banking gedaan kunnen worden.

Belfius bijvoorbeeld sluit bijna al hun regionale kantoren voor ‘het plebs’ en reserveert ze voor private banking. Vanaf een miljoen kapitaal of zo vermoed ik.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Banken houden zich niet meer bezig met vermogensbeheer van ‘gewone’ mensen. Vroeger kreeg ik regelmatig een telefoon van een bankmedewerker om bepaalde fondsen aan te prijzen. Allemaal gedaan, het is zelfs moeilijk geworden om nog een afspraak te maken voor bepaalde verrichtingen die niet via internet banking gedaan kunnen worden.

Belfius bijvoorbeeld sluit bijna al hun regionale kantoren voor ‘het plebs’ en reserveert ze voor private banking. Vanaf een miljoen kapitaal of zo vermoed ik.

Alle banken hebben wel hun eigen benamingen en instapdrempels. Daarboven hebben ze ook wel allemaal een speciale afdeling (Wealth management) voor vermogens boven een paar miljoen.
En weet nu ook niet hoe het in die "Wealth management" systemen er aan toe gaat, maar in al die andere systemen lijkt het mij een min of meer gerobotiseerd beheer. En dit aan de hand van een vragenlijst die uw risicoprofiel zou moeten bepalen. Kan alleen maar zeggen dat mijn risicoprofiel er veel conservatiever uitkwam, dan dat ik in werkelijkheid ben.
Veronderstel dat mijn ouderdom hierin een grote rol speelde, gekoppeld aan het feit dat zij ook maar een gedeeltelijke kijk hebben.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is Elio Di Rupo I die de roerende voorheffing verhoogd heeft, behalve voor de Leterme staatsbons.

Ah dat wist ik niet meer. (Net zoals ik blijkbaar even vergeten was dat het niet steigen maar stijgen is. ) Alleszins ik voelde me zwaar gediscrimineerd: een belastingverhoging - met terugwerkende kracht want ik had die staatbons reeds - waarbij men dan voor één enkele uitgifte uit angst voor stemmenverlies een uitzondering maakte - _ ---- . En de instellingen tegen discriminatie deden natuurlijk niets want die zien enkel discriminatie waar er geen is.