Economie en werkgelegenheid ligt in handen van de bouw.

[Klarekijk]

Geberit heeft een opmerkelijke reclame campagne .

2.6 miljard mensen kunnen nog niet naar toilet gaan .

2.5 miljard mensen hebben dus nog geen enkele primair sanitair comfort .

daar aan werken zou een gignatische mogelijkheid tot economie zijn .

Op twee vooraarden .

1 Dat de beurs er met zijn poten afblijft . Ons Desco weigert pertinent kapitaal in de beurs op te halen of met andere woorden haar power en zeggenschap verliezen aan hebzuchtige aandeelhouders .

2 Dat men ipv te investeren in wapens , investeerd in een comfortabel huisje met sanitair voor ieder mens . Volgens mij kan dat laatste zelfs ook de migratiestroom afremmen .

[satiper]

Hoeveel mensen hebben er geen auto, hoeveel mensen hebben geen fiets, hoeveel mensen hebben geen zeiljacht (heeeeeeeeeeeeeeel veel).
Als dat allemaal niet genoeg is om de economie aan te zwengelen kan je nog altijd pleiten om nog enkele miljarden mensen bij te maken, allemaal potentiële consumenten .

Voor diegenen die al wakker zijn is het al langer duidelijk dat een groot aantal potentiële consumenten niet langer gelijk staat aan automatisch volgende groeicijfers.
De groei stuit stilaan op een natuurlijke grens.
De grens van onze aarde die maar is wat ze is: 'een bol met bepaalde afmetingen' waarop eigenlijk al teveel mensen leven in verhouding tot haar oppervlakte en in verhouding tot hetgeen we graag als mens consumeren.

Als ik een ander zijn bananen betaal, betaal ik tweemaal.
Eén keer voor de bananen van de ander en nogmaals voor mijn eigen bananen die duurder worden doordat ik een ander zijn bananen betaal en hierdoor een groter schaarste aan bananen veroorzaak en dus gelijktijdig een prijsstijging van de marktprijs van bananen veroorzaak.

Dit zou niet zo zijn mocht er onuitputtelijke voorraad bananen zijn. Die onuitputtelijke voorraad is de leugen waarop onze economische modellen gebouwd zijn. De aarde is echter niet onbegrensd en de voorraad bananen bijgevolg niet onuitputtelijk.

Je kan natuurlijk nog wat morrelen in de marge en de pijn en diepte van de crisis nog wat verdoezelen door allerlei initiatieven die voor een korte opleving kunnen zorgen die haaks staat op de langdurige tendens van neergang waarmee we nu toch al ruime tijd mee geconfronteerd zijn.

Een structurele oplossing zal momenteel pas in zicht komen als we onze aantallen in plaats van te laten toenemen, laten afnemen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Hoeveel mensen hebben er geen auto, hoeveel mensen hebben geen fiets, hoeveel mensen hebben geen zeiljacht (heeeeeeeeeeeeeeel veel).
Als dat allemaal niet genoeg is om de economie aan te zwengelen kan je nog altijd pleiten om nog enkele miljarden mensen bij te maken, allemaal potentiële consumenten .

Voor diegenen die al wakker zijn is het al langer duidelijk dat een groot aantal potentiële consumenten niet langer gelijk staat aan automatisch volgende groeicijfers.
De groei stuit stilaan op een natuurlijke grens.
De grens van onze aarde die maar is wat ze is: 'een bol met bepaalde afmetingen' waarop eigenlijk al teveel mensen leven in verhouding tot haar oppervlakte en in verhouding tot hetgeen we graag als mens consumeren.

Als ik een ander zijn bananen betaal, betaal ik tweemaal.
Eén keer voor de bananen van de ander en nogmaals voor mijn eigen bananen die duurder worden doordat ik een ander zijn bananen betaal en hierdoor een groter schaarste aan bananen veroorzaak en dus gelijktijdig een prijsstijging van de marktprijs van bananen veroorzaak.

Dit zou niet zo zijn mocht er onuitputtelijke voorraad bananen zijn. Die onuitputtelijke voorraad is de leugen waarop onze economische modellen gebouwd zijn. De aarde is echter niet onbegrensd en de voorraad bananen bijgevolg niet onuitputtelijk.

Je kan natuurlijk nog wat morrelen in de marge en de pijn en diepte van de crisis nog wat verdoezelen door allerlei initiatieven die voor een korte opleving kunnen zorgen die haaks staat op de langdurige tendens van neergang waarmee we nu toch al ruime tijd mee geconfronteerd zijn.

Een structurele oplossing zal momenteel pas in zicht komen als we onze aantallen in plaats van te laten toenemen, laten afnemen.

Ik volg U volledig .


Er zijn dus inderdaad te veel mensen , maar we kunnen ze maar moeilijk uitdunnen door moord .

Over armen gesproken , ik heb al veel gereist en lagngere tijd in arme landen geweest . mijn vaststelling is daar . hoe armer hoe directer het klein beetje geld dat ze hebben onmiddelijk doorstroomt naar een klien deeltje van de economie . het deeltje economie waar de samenleving niet rijk van worden maar wel de superrijke aandeelhouders van grote maatschappijen .
neem maar Coca cola , Mac Donalds - nokia - en in het bijzonder de telecom en internet dieven .

[Klarekijk]

Je kan een heel groot verschil optekenen waarom onze ouders welstellend werden en de jongeren armer worden .

Onze ouders spaarden en investeerden in een eigen woning met wat luxe en comfort . De jonge generatie verleeft haar loon zonder materiele verwerving te stellen .

Alle geld gaat op in een huur van een flatje van 35 m² en ikea rommel, en verder gebakken lucht producten , die ontspanning kunnen invullen maar waar je geen moer mee vooruit komt .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Geberit heeft een opmerkelijke reclame campagne .

2.6 miljard mensen kunnen nog niet naar toilet gaan .

2.5 miljard mensen hebben dus nog geen enkele primair sanitair comfort .

daar aan werken zou een gignatische mogelijkheid tot economie zijn .

Op twee vooraarden .

1 Dat de beurs er met zijn poten afblijft . Ons Desco weigert pertinent kapitaal in de beurs op te halen of met andere woorden haar power en zeggenschap verliezen aan hebzuchtige aandeelhouders .

2 Dat men ipv te investeren in wapens , investeerd in een comfortabel huisje met sanitair voor ieder mens . Volgens mij kan dat laatste zelfs ook de migratiestroom afremmen .

Tijdens de begrotingsgronde werd een soortgelijk idee geopperd onder de noemer 'ontwikkelingshulp'. Alle gepensioneerden en 50+ plussers wordt gratis aangeboden om naar een ver land te vertrekken, met behoud van uitkering. De term 'behoud' is hier relatief te beschouwen, het is zelfs een vermeerdering voor de persoon in kwestie en een kostenbesparing voor de Belgische staat en haar inwoners. Uiteindelijk een zeer eenvoudige ingreep met tal van positieve neveneffecten.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Tijdens de begrotingsgronde werd een soortgelijk idee geopperd onder de noemer 'ontwikkelingshulp'. Alle gepensioneerden en 50+ plussers wordt gratis aangeboden om naar een ver land te vertrekken, met behoud van uitkering. De term 'behoud' is hier relatief te beschouwen, het is zelfs een vermeerdering voor de persoon in kwestie en een kostenbesparing voor de Belgische staat en haar inwoners. Uiteindelijk een zeer eenvoudige ingreep met tal van positieve neveneffecten.

Heb ondertussen aan ITC gevraagd of ze geen documenten te pakken konden krijgen. Men begint er inderdaad serieus over na te denken, in het schema werden de sociaalvoelenden nog niet opgenomen, ook zij mogen vertrekken onder dezelfde voorwaarden opdat we hier verder kunnen met onze economie. Het schema laat duidelijk zien hoe rendabel deze operatie kan worden, met uiteraard ook een belastingsvermindering lokaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Geberit heeft een opmerkelijke reclame campagne .

2.6 miljard mensen kunnen nog niet naar toilet gaan .

2.5 miljard mensen hebben dus nog geen enkele primair sanitair comfort .

daar aan werken zou een gignatische mogelijkheid tot economie zijn .

Wel, daar is een gigantische mogelijkheid tot economische interactie... op voorwaarde dat al die toekomstige wc-bezitters iets nuttigs voor ons te ruilen hebben, he !

Het heeft geen zin om "noden" vast te stellen. Die zijn er met de vleet, vanwege de universele schaarste. Economische activiteit betekent RUILEN: ttz, de noden vaststellen van zij die dingen VOOR U kunnen doen, zodat je ze kan motiveren om dat iets voor U te doen.

Noden vaststellen van arme sukkelaars, dat brengt geen zoden aan de dijk! Noden vaststellen van rijke mensen, DAAR valt iets te doen.

Niet vergeten dat de enige motivering voor economische activiteit is: zichzelf te bevredigen (zijn eigen noden deels te bevredigen en dus zijn eigen schaarste trachten te milderen).

Dat kan op twee manieren:
- dingen direct voor Uzelf doen (eigen graan kweken en daar zelf brood van bakken) - dat is niet direct "economie"
- economische interactie: anderen motiveren om dingen voor U te doen (vaak door dingen voor hen te doen: ruilen).

De derde manier is de meest gebruikte, maar hoort niet thuis in de economische interacties: met geweld iemand anders dwingen om dingen voor U te doen (ook "staat" en "belasting" genoemd).

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik volg U volledig .


Er zijn dus inderdaad te veel mensen , maar we kunnen ze maar moeilijk uitdunnen door moord .

Over armen gesproken , ik heb al veel gereist en lagngere tijd in arme landen geweest . mijn vaststelling is daar . hoe armer hoe directer het klein beetje geld dat ze hebben onmiddelijk doorstroomt naar een klien deeltje van de economie . het deeltje economie waar de samenleving niet rijk van worden maar wel de superrijke aandeelhouders van grote maatschappijen .
neem maar Coca cola , Mac Donalds - nokia - en in het bijzonder de telecom en internet dieven .

We kunnen het moeilijk, maar het gebeurd wel volop.
Aanslagen, bommencampagnes, bendeoorlogen, grondgebiedsoorlogen, grondstoffenoorlogen, economische oorlogen (mensen laten verhongeren). Het zijn allemaal zaken die al jaren dagelijkse kost geworden zijn en die niet direct schijnen te minderen, het gevecht om te overleven zal dan ook niet direct verminderen.
Het kan ook anders.
Ingrijpen aan de bron.
Zorgen dat het aantal geboortes daalt via fiscale druk/stimulus lijkt me een vriendelijker methode dan mensen te laten afknallen of ontploffen.
Het is een kwestie van keuzes maken.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

We kunnen het moeilijk, maar het gebeurd wel volop.
Aanslagen, bommencampagnes, bendeoorlogen, grondgebiedsoorlogen, grondstoffenoorlogen, economische oorlogen (mensen laten verhongeren). Het zijn allemaal zaken die al jaren dagelijkse kost geworden zijn en die niet direct schijnen te minderen, het gevecht om te overleven zal dan ook niet direct verminderen.
Het kan ook anders.
Ingrijpen aan de bron.
Zorgen dat het aantal geboortes daalt via fiscale druk/stimulus lijkt me een vriendelijker methode dan mensen te laten afknallen of ontploffen.
Het is een kwestie van keuzes maken.

Dat is wel een heel moeilijke keuze .

Er is een tegenstrever met religieuze idiologie die juist wil groeien om te overheersen . Toch wel jammer maar als realist moet je ongewilt , hier rekening mee houden .

Moeten we ons neerleggen en het blanke ras laten verdwijnen ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is wel een heel moeilijke keuze. Er is een tegenstrever met religieuze idiologie die juist wil groeien om te overheersen . Toch wel jammer maar als realist moet je ongewilt , hier rekening mee houden.Moeten we ons neerleggen en het blanke ras laten verdwijnen ?

En wat met het onzichtbare ras? In de volksmond 'mensheid' genoemd.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is wel een heel moeilijke keuze .

Er is een tegenstrever met religieuze idiologie die juist wil groeien om te overheersen . Toch wel jammer maar als realist moet je ongewilt , hier rekening mee houden .

Moeten we ons neerleggen en het blanke ras laten verdwijnen ?

Goeie vraag Klarekijk.
Er zijn meerdere strategieën mogelijk om hierop te reageren.
Grofweg kan je ze allemaal vangen tussen de uitersten: 'zich laten wegvagen' of 'de ander wegvagen'.
Dit zijn de uitersten.
Gelukkig zijn er ongelofelijk veel tussenoplossingen.
Zeer interessant gegeven om verder uit te diepen.
Helaas heb ik hiervoor momenteel geen tijd.
Ik hoop hier later op terug te kunnen komen.
Ik kan je nu alvast meegeven dat ik alleszins zou streven naar de minst pijnlijke oplossing.
Ik zie echter zelf ook geen volledig pijnloze oplossing.
Er zal altijd op z'n minst een leerproces moeten zijn.
En zelfs leren doet pijn al volgt er meestal achteraf wel een beloning die de doorstane pijn ruimschoots compenseert.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Goeie vraag Klarekijk.
Er zijn meerdere strategieën mogelijk om hierop te reageren.
Grofweg kan je ze allemaal vangen tussen de uitersten: 'zich laten wegvagen' of 'de ander wegvagen'.
Dit zijn de uitersten.
Gelukkig zijn er ongelofelijk veel tussenoplossingen.
Zeer interessant gegeven om verder uit te diepen.
Helaas heb ik hiervoor momenteel geen tijd.
Ik hoop hier later op terug te kunnen komen.
Ik kan je nu alvast meegeven dat ik alleszins zou streven naar de minst pijnlijke oplossing.
Ik zie echter zelf ook geen volledig pijnloze oplossing.
Er zal altijd op z'n minst een leerproces moeten zijn.
En zelfs leren doet pijn al volgt er meestal achteraf wel een beloning die de doorstane pijn ruimschoots compenseert.

Je lijkt nu echt wel op een politieker, die hebben nooit tijd omdat ze veel problemen hebben, oplossingen zijn altijd voor later.