Vuistgrote scheuren in roestbakken kerncentrales...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

Heeft niet......Die ++ CRIMINELE KLOOTZAKKEN ++ gaan ze toch opstarten met alle risico's erbij......wat gaan ze doen bij een zwaar kernongeval ???

Dan gebruiken ze dezelfde apparatuur als die de fall-out wolk van Tjernobyl heeft tegengehouden.

Maar als U per se wil weten wat er gebeurd bij een zwaar kernongeval met het type reactor als in Doel en Thiange, dan moet U maar eens lezen hoe het met Tree Miles Island is afgelopen.

[brother paul]

maddox
wat vind je van die gastjes
http://lawrencevilleplasmaphysics.co...r-long-delays/

[maddox]

Ze hebben in alle geval de juiste bronnen van fondsen.

Maar waarom ze zuiver wolfram nodig hebben voor hun cathode, dat heb ik nog niet volledig door.
Trouwens, hoeveel moeten ze hebben, 't is niet alsof het dat zo'n raar goedje is, ik heb het thuis zo liggen, in de vorm van kleine staven.

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kunnen ze uw vuisten niet lenen om al die vaten uit te blutsen?

Ge heeft die "KLOOTZAKKEN" precies gelijk gij......Doe maar ...Mijne vuist kan die blutsen wellicht eruit krijgen ..uwen bliksem zou al meer schade toebrengen !!

[De schoofzak]

Kerncentrales:

1 maart 2015
In Japan opent de laatste 14 kilometer van de Joban Expressway tussen Tomioka en Namie, langs de kerncentrale Fukushima.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

Ge heeft die "KLOOTZAKKEN" precies gelijk gij......Doe maar ...Mijne vuist kan die blutsen wellicht eruit krijgen ..uwen bliksem zou al meer schade toebrengen !!

Ik heef die klootzakken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ze hebben in alle geval de juiste bronnen van fondsen.

Maar waarom ze zuiver wolfram nodig hebben voor hun cathode, dat heb ik nog niet volledig door.
Trouwens, hoeveel moeten ze hebben, 't is niet alsof het dat zo'n raar goedje is, ik heb het thuis zo liggen, in de vorm van kleine staven.

t'is de vorm die nogal speciaal is, moeten ze uitfrezen en telkens laten koelen zodat het ding niet barst
http://lawrencevilleplasmaphysics.co...route-to-ff-1/

[maddox]

Ik ben benieuwd.
Low neutron radiation fusion is verdomd handige truk als ze het voor elkaar krijgen.

Een Farnsworth-Hirsch fusiereactor kan gebouwd worden door een toegewijde doe het zelver, maar da's dan eerder een neutronenenkanon. En dan is het nog niet eens een apparaat met een positieve energie opbrengst (het vreet meer stroom dan het kan opbrengen)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze weten ondertussen ook al twee �* drie jaar dat hun reaktorvaten waarschijnlijk "gietfouten" hebben onder de vorm van gasinsluitingen (waterstof). Maar blijkbaar vinden ze het niet nodig om het ernstig te onderzoeken. Ze zijn er schijnbaar nogal gerust in.

Gietfouten ? Ik vraag me af hoe ze dat metaal moeten gieten om die insluitingen niet te hebben...
Die insluitingen zijn er vanaf dag 1 en hoe zouden die kunnen evolueren ? Dat zou betekenen dat er vrije waterstof zou door het staal moeten migrereren en zich daar verbinden. Hoe dat mogelijk is ?

En trouwens, wat voor spel speelt het Fanc ? Het materiaal dat zij kregen en dat ook in het parlement aan bod is gekomen is 5 maand oud. Wat beweren ze nu van 'nieuwe' elementen ? Die cijfers zijn helemaal niet nieuw. Die patron van het Fanc zit er een kluchtje van te maken omdat hij de verantwoordelijkheid niet wil. Terwijl hij (Jan Bens dus) de vroegere directeur was van die Doel centrale. Een echte politicus, probeert eronderuit te glibberen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gietfouten ? Ik vraag me af hoe ze dat metaal moeten gieten om die insluitingen niet te hebben...
Die insluitingen zijn er vanaf dag 1 en hoe zouden die kunnen evolueren ? Dat zou betekenen dat er vrije waterstof zou door het staal moeten migrereren en zich daar verbinden. Hoe dat mogelijk is ?

En trouwens, wat voor spel speelt het Fanc ? Het materiaal dat zij kregen en dat ook in het parlement aan bod is gekomen is 5 maand oud. Wat beweren ze nu van 'nieuwe' elementen ? Die cijfers zijn helemaal niet nieuw. Die patron van het Fanc zit er een kluchtje van te maken omdat hij de verantwoordelijkheid niet wil. Terwijl hij (Jan Bens dus) de vroegere directeur was van die Doel centrale. Een echte politicus, probeert eronderuit te glibberen.

Gietfouten ? Ja, die kunnen technisch gezien voorkomen en daar is jammer genoeg geen controle op of vaak hebben ze de middelen niet om dat eventueel te corrigeren met een andere luchtdichte giettechniek...

Vergeet niet dat de gietmonden meestal nog een beetje luchtgat open heeft om de lucht na invoegen uit te laten ontsnappen maar meestal zitten in de vormmall nog elementen in waarbij eventuele luchtbellen worden gevormd in het gietsel zelf, in verhouding kunnen die in het begin heel miniscuul lijken toch heeft dat zonder controle door scans op die luchtbellen gevolgen op termijn...rekening houdend met die eventuele luchtbellen in het gietsel zijn de scheuren ook te verklaren dat ze nu constateren...kan me best voorstellen dat een nieuwe reactor kom maken nu met die kennis kan voorkomen worden, want de meeste kerncentrales zijn dan ook gebouwd in een tijd waarbij de expertise vaak ontbrak met de middelen die men nu wel beschikbaar heeft !

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Alé kom zeg, die scheuren worden met de minuut groter.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150225_01548349

Misschien nog een staatshervormingkje doen. Dat is het enige waar de particraten nog toe in staat zijn. Veiligheid burgers? Kennen ze niet. Aftands en discriminerend taalnationalisme dat wel. De kiezers hier zijn dan ook domme boeren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gietfouten ? Ik vraag me af hoe ze dat metaal moeten gieten om die insluitingen niet te hebben...
Die insluitingen zijn er vanaf dag 1 en hoe zouden die kunnen evolueren ? Dat zou betekenen dat er vrije waterstof zou door het staal moeten migrereren en zich daar verbinden. Hoe dat mogelijk is ?

En trouwens, wat voor spel speelt het Fanc ? Het materiaal dat zij kregen en dat ook in het parlement aan bod is gekomen is 5 maand oud. Wat beweren ze nu van 'nieuwe' elementen ? Die cijfers zijn helemaal niet nieuw. Die patron van het Fanc zit er een kluchtje van te maken omdat hij de verantwoordelijkheid niet wil. Terwijl hij (Jan Bens dus) de vroegere directeur was van die Doel centrale. Een echte politicus, probeert eronderuit te glibberen.

De gasbubbels waren er vanaf de eerste dag, en zijn er nog steeds, zoals ze er de eerste dag waren. Dat is de discussie niet.
Die ligt wel ergens anders. Namelijk hoe de broosheid van het staal, met de gasbubbels, zal evolueren onder invloed van straling. En dacht dat tussentijdse proeven op stukken staal (met gasbubbels), speciaal nog eens overmatig bestraald, nogal tegenstrijdige resultaten gaven. Vandaar dat het waarschijnlijk zo lang duurt.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gietfouten ? Ik vraag me af hoe ze dat metaal moeten gieten om die insluitingen niet te hebben...
Die insluitingen zijn er vanaf dag 1 en hoe zouden die kunnen evolueren ? Dat zou betekenen dat er vrije waterstof zou door het staal moeten migrereren en zich daar verbinden. Hoe dat mogelijk is ?

En trouwens, wat voor spel speelt het Fanc ? Het materiaal dat zij kregen en dat ook in het parlement aan bod is gekomen is 5 maand oud. Wat beweren ze nu van 'nieuwe' elementen ? Die cijfers zijn helemaal niet nieuw. Die patron van het Fanc zit er een kluchtje van te maken omdat hij de verantwoordelijkheid niet wil. Terwijl hij (Jan Bens dus) de vroegere directeur was van die Doel centrale. Een echte politicus, probeert eronderuit te glibberen.

Ook mijn indruk. Ik denk niet dat het een persoonlijke kwestie is, maar alles wijst erop dat zowel de overheid als de controle-instantie een spel aan het spelen zijn. Pokeren ze met Electrabel? Of wat is het?

[maddox]

Effe duidelijkheid scheppen. Die reactorvaten zijn uit 3 gietstukken gesmeed.
Een bodem, een lichaam en een koeluitlaatring met 3 aansluit-teuten voor de hoofdkoelwaterpompen.

Het smeden na het gieten zorgt voor het verwijderen van gietfouten.

Die 3 stukken zijn dan aan elkaar gelast en langs de binnenkand bekleed dmv van opgelaste lagen RVS.

Al de stukken zijn volledig gecontroleerd met de beste meetmethodes die men toen had. Voor en na de bewerkingen. Ze voldeden volledig aan de specificaties voor ze het reactorgebouw in gingen.
Na plaatsing is dat nog eens volledig gecontroleerd. Als die controles uitwezen dat er onaanvaardbare afwijkingen waren, was het aan de verantwoordelijken/ingenieurs om te kijken dat het herstelbaar was, of dat het afkeur en retour naar afzender werd.

Die reactoren hebben een paar decennia gewerkt zonder te ontploffen.

Wat betreft waterstof. Het is een klootzakje van een atoom, dat kruipt overal door. Gewoon staal is niet beter dan een rubber ballon voor dat spul.
In een kernreactor, onder de harde straling word er wel waterstof gevormd, en dat heeft een hoop keuzes. Recombineren met de aanwezige zuurstof, of ergens inkruipen.

En dat is het gevaar, als het in de reactorwand kruipt, dan kan het verzwakkingen veroorzaken. Vandaar die opgelaste binnenbekleding, die heeft een veel hogere weerstand tegen waterstofindringing.

En dan nu, "een nieuwe meetmethode". Vergelijk het maar "dit onderdeel is nagemeten met een schuifmaat en is juist tot op 0.1mm, zoals de ontwerpers het voorschreven 0.1mm is ok, 0.2 is slecht.
Maar hier hebben we een micrometer, en dan kunnen we tot op 0.005mm juist meten. En dan wijkt het onderdeel toch wel 0.11 mm af tegenover de nominale afmeting en tolerantie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ook mijn indruk. Ik denk niet dat het een persoonlijke kwestie is, maar alles wijst erop dat zowel de overheid als de controle-instantie een spel aan het spelen zijn. Pokeren ze met Electrabel? Of wat is het?

Volgens mij wil Suez/Electrabel af van de nucleaire rente.
Voor Parijs maakt het een groot verschil uiteindelijk. België bevoorraden met Belgische kernstroom, waar een nucleaire rente aanhangt, en gereguleerde prijzen.
Of Franse kernstroom aan België verkopen, waar de "internationale verkoopsprijs" al leuker is, en die nucleaire rente gewoon niet aanwezig is.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens mij wil Suez/Electrabel af van de nucleaire rente.
Voor Parijs maakt het een groot verschil uiteindelijk. België bevoorraden met Belgische kernstroom, waar een nucleaire rente aanhangt, en gereguleerde prijzen.
Of Franse kernstroom aan België verkopen, waar de "internationale verkoopsprijs" al leuker is, en die nucleaire rente gewoon niet aanwezig is.

Juist, door het spelletje met de scheurtjes toont Electrabel hoe het met de voeten van de Belgische politiek speelt en Suez-Gdf slat 3 vliegen in 1 klap:

-men raakt van de nucleaire rente vanaf
-men vergroot de kans een of meerdere kerncentrales of andere capaciteit te mogen bouwen voor belgie
-de prijs van electriek gaat omhoog en de winst per kwh vergroot dus

Met een woordje van dank aan de Verhofstadt en de VLD eet nu de Belgische energievoorziening uit Franse hand en bij uitbreiding hangt het volledige belgische economische bestel af van Suez-GDF, tenzij Jeroen Meus hier een oplossing kan voor klaar stoven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe duidelijkheid scheppen. Die reactorvaten zijn uit 3 gietstukken gesmeed.
Een bodem, een lichaam en een koeluitlaatring met 3 aansluit-teuten voor de hoofdkoelwaterpompen.

Het smeden na het gieten zorgt voor het verwijderen van gietfouten.

Die 3 stukken zijn dan aan elkaar gelast en langs de binnenkand bekleed dmv van opgelaste lagen RVS.

Al de stukken zijn volledig gecontroleerd met de beste meetmethodes die men toen had. Voor en na de bewerkingen. Ze voldeden volledig aan de specificaties voor ze het reactorgebouw in gingen.
Na plaatsing is dat nog eens volledig gecontroleerd. Als die controles uitwezen dat er onaanvaardbare afwijkingen waren, was het aan de verantwoordelijken/ingenieurs om te kijken dat het herstelbaar was, of dat het afkeur en retour naar afzender werd.

Die reactoren hebben een paar decennia gewerkt zonder te ontploffen.

Wat betreft waterstof. Het is een klootzakje van een atoom, dat kruipt overal door. Gewoon staal is niet beter dan een rubber ballon voor dat spul.
In een kernreactor, onder de harde straling word er wel waterstof gevormd, en dat heeft een hoop keuzes. Recombineren met de aanwezige zuurstof, of ergens inkruipen.

En dat is het gevaar, als het in de reactorwand kruipt, dan kan het verzwakkingen veroorzaken. Vandaar die opgelaste binnenbekleding, die heeft een veel hogere weerstand tegen waterstofindringing.

En dan nu, "een nieuwe meetmethode". Vergelijk het maar "dit onderdeel is nagemeten met een schuifmaat en is juist tot op 0.1mm, zoals de ontwerpers het voorschreven 0.1mm is ok, 0.2 is slecht.
Maar hier hebben we een micrometer, en dan kunnen we tot op 0.005mm juist meten. En dan wijkt het onderdeel toch wel 0.11 mm af tegenover de nominale afmeting en tolerantie.

Ik ben wat lui om te zoeken (en heb nu even ook niet de mogelijkheden), maar vormt dat waterstof geen metaalhydrides die het staal fors verzwakken ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben wat lui om te zoeken (en heb nu even ook niet de mogelijkheden), maar vormt dat waterstof geen metaalhydrides die het staal fors verzwakken ?

Je hoeft er niet naar te zoeken, waterstof dat in't staal kruipt is de hoofdoorzaak van versleten chemische reactorvaten in de petrochemie.

Maar zoals ik al schreef in het andere topic, daar zijn de werktemperaturen en drukken een pak hoger dan in de zeer conservatief uitgevoerde kernreactoren en is wat er in zit veel aggresiever dan gekoelde splijtstof.

Oftewel, om genoeg waterstof in't staal te krijgen om hydrides te vormen die niet onmiddelijk onder de intense staling uit elkaar vallen, moeten we al zuivere waterstof gaan injecteren. En ik persoonlijk denk dat men dat niet doet. Ik weet wel zeker dat er corrosie-inhibitoren in't koelwater gefrot worden. En dan kan men even goed wat waterstofopnemende spullen erbij duwen.

Ook is er al rekening gehouden met die mogelijkheid, en eigenaardig genoeg zijn de testen in al reeds ontmantelde PWR kernreactoren redelijk conclusief. De reactorvaten waren nog steeds ver binnen de opgestelde parameters kwa sterkte in't algemeen. oftewel, welke reden dat ze ook hadden om die reactoren stil te leggen, de integriteit van de reactorvaten was het punt niet.

Point in case. TMI.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je hoeft er niet naar te zoeken, waterstof dat in't staal kruipt is de hoofdoorzaak van versleten chemische reactorvaten in de petrochemie.

Maar zoals ik al schreef in het andere topic, daar zijn de werktemperaturen en drukken een pak hoger dan in de zeer conservatief uitgevoerde kernreactoren en is wat er in zit veel aggresiever dan gekoelde splijtstof.

Oftewel, om genoeg waterstof in't staal te krijgen om hydrides te vormen die niet onmiddelijk onder de intense staling uit elkaar vallen, moeten we al zuivere waterstof gaan injecteren. En ik persoonlijk denk dat men dat niet doet. Ik weet wel zeker dat er corrosie-inhibitoren in't koelwater gefrot worden. En dan kan men even goed wat waterstofopnemende spullen erbij duwen.

Ook is er al rekening gehouden met die mogelijkheid, en eigenaardig genoeg zijn de testen in al reeds ontmantelde PWR kernreactoren redelijk conclusief. De reactorvaten waren nog steeds ver binnen de opgestelde parameters kwa sterkte in't algemeen. oftewel, welke reden dat ze ook hadden om die reactoren stil te leggen, de integriteit van de reactorvaten was het punt niet.

Point in case. TMI.

De kernreactorvaten van Doel en Tihange zijn zowat de enige vaten ter wereld die niet vervangen kunnen worden: waarschijnlijk kost zo'n vat ettelijke tientallen miljarden????????????????

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De kernreactorvaten van Doel en Tihange zijn zowat de enige vaten ter wereld die niet vervangen kunnen worden: waarschijnlijk kost zo'n vat ettelijke tientallen miljarden????????????????

en dat terwijl we hier met een steeds stijgende werkloosheid zitten: we zullen het aan de chinezen moeten vragen om in Doel enige low budget centrales neer te poten. In Doel is plek tenminste geen probleem, tenzij men de onteigende gronden zou klasseren in de staat dat ze zich nu bevinden.... Kafka zou Belgie een absurd land vinden denk ik...