Vuistgrote scheuren in roestbakken kerncentrales... - Pagina 8

Bob · 22 mei 2015, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Alhoewel ik weet dat bedrijven (toch ook geleid door personen) geen enkele moraliteit aan de dag leggen qua ecologische gevolgen van hun activiteit, heb ik hier toch enkele bedenkingen bij.

Bij een ramp als gevolg van die scheurtjes, zijn niet enkel het bedrijf om zeep, doch ook de volledige omgeving, inclusief de personen die er werken en aan de leiding staan (tenzij er zich een paar uit de voeten maken naar de Kaaiman eilanden).

Dus, zelfs met hun totale immoraliteit voor toekomstige problemen, denk ik echt niet dat de beleidsmensen van die energiecentrales het risico willen lopen dat hun eigen bedrijf de lucht ingaat, met medeneming van meer dan twee miljoen mensen uit de omgeving. Zoiets zou hen écht teveel kosten en d�*t risico zullen ze zeker nooit willen lopen.

Waar bemerkt ge in het hele "scheurtjesverhaal" immoraliteit van bedrijven ?
Het gaat mij om de paniekzaaierij door tegenstanders, met argumenten die kant nog wal raken. Als uiteindelijk blijkt dat de veiligheid niet 100% verzekert is, dan zal men niet terug op starten. Zo simpel zal dat zijn.

Gipsy · 22 mei 2015, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dan zijn we nog eens 10 jaar verder als we er nu aan beginnen. Wat in de tijd ertussen?

De Fransen leveren ons wel kern energie (net zoals ze aan Duitsland doen).

Dadeemelee · 22 mei 2015, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In de Antwerpse haven heeft men er enige tijd geleden nog één willen zetten. Maar men kon geen milieuvergunning krijgen.

En dat enkel en alleen op basis van de CO2 uitstoot. De geindustrialiseerde Westerse landen hebben zichzelf de das omgedaan met die CO2 maatregelen.

Otherwise · 31 augustus 2017, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De Chinezen hebben momenteel een dertigtal nieuwe laatste generatie nucleaire centrales in opbouw. Er is wel iets dat Chinezen kunnen en dat is rekenen.

Daar kernenergie zowat de goedkoopste energievoorziening is die mogelijk is, is zeggen dat het niet rendabel is een kerncentrale te bouwen ook gelijk zeggen dat er geen voldoende geld is om te investeren in de nodige energievoorziening. Als we kernenergie niet kunnen betalen, zullen we andere vormen van energievoorziening zeker niet kunnen betalen, daar deze alle duurder zijn dan kernenergie....

epicurist_dirk · 31 augustus 2017, 04:41

Paars; Verhofstadt heeft de kerncentrales eigendom van het Belgische volk verkocht aan Frankrijk aandeelhouders. Verhofstadt gaf het geld aan PS om zijn regering te redden. PS heeft het geld op gesoupeerd!

Dus is er géén geld meer voor energie beheer!!!!!!!!!!!!! En spelen de Franse aandeelhouders met ons leven zolang ze kunnen

Skobelev · 31 augustus 2017, 06:05

Misschien moeten we AJ vragen om die scheurtjes dicht te lassen.

maddox · 31 augustus 2017, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien moeten we AJ vragen om die scheurtjes dicht te lassen.

1) er zijn geen scheurtjes die weg te lassen zijn
2) AJ beweerd leraar te zijn. Ik heb liever dat een expert lasser zich met zo'n dingen bezig gaat houden.

Skobelev · 31 augustus 2017, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1) er zijn geen scheurtjes die weg te lassen zijn
2) AJ beweerd leraar te zijn. Ik heb liever dat een expert lasser zich met zo'n dingen bezig gaat houden.

Voel je je geroepen?

Anna List · 31 augustus 2017, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

18 cm !, in het begin beweerde men enkele millimeters ...

...

als mensen met '18 cm!' afkomen, is het meestal gelogen of sterk overdreven.

fox · 31 augustus 2017, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als mensen met '18 cm!' afkomen, is het meestal gelogen of sterk overdreven.

Dadeemelee · 31 augustus 2017, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Daar kernenergie zowat de goedkoopste energievoorziening is die mogelijk is, is zeggen dat het niet rendabel is een kerncentrale te bouwen ook gelijk zeggen dat er geen voldoende geld is om te investeren in de nodige energievoorziening. Als we kernenergie niet kunnen betalen, zullen we andere vormen van energievoorziening zeker niet kunnen betalen, daar deze alle duurder zijn dan kernenergie....

Het is niet de overheid die elektriciteitscentrales moet bouwen, maar de privé.

Die doen dat niet omdat de overheid niet zegt wat hun beleid de komende tien jaar gaat zijn.
Het gekibbel van gisteren tussen Tommelein/VBO/Groenen toont nogmaals aan dat er geen visie is. In 2025 zal het nog juist hetzelfde zijn als nu.

Tavek · 31 augustus 2017, 09:18

Dus...

Op 7 jaar tijd gaan we voor 40-50 TWh aan electriciteitsproductie bijzetten.

Een paar GW aan capaciteit. Betrouwbare capaciteit.

Not. Gonna. Happen. Die kernuitstap is niet realistisch, en gaat dus niet gebeuren. Wetgevers met pol en soc, advocatendiplomas mogen dat fantaseren, maar electriciteitsproductie capaciteit zet je op zo korte termijn in zulke massa niet neer.

Otherwise · 31 augustus 2017, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus...

Op 7 jaar tijd gaan we voor 40-50 TWh aan electriciteitsproductie bijzetten.

Een paar GW aan capaciteit. Betrouwbare capaciteit.

Not. Gonna. Happen. Die kernuitstap is niet realistisch, en gaat dus niet gebeuren. Wetgevers met pol en soc, advocatendiplomas mogen dat fantaseren, maar electriciteitsproductie capaciteit zet je op zo korte termijn in zulke massa niet neer.

Tavek,

dit keer geef ik je gelijk.

Technisch moet het mogelijk zijn in 2 jaar tijd een kerncentrale recht te zetten en dus ook 10 kerncentrales neer te zetten, alleen vrees ik dat de bureaucratie in EU dermate ver ontwikkeld is dat dat utopisch is geworden.
Het land en de EU worden bestuurd door technisch onkundigen die hun brood moeten verdienen door te parasiteren op de technische kennis van anderen, en dat kan alleen via allerhande redundante papierwinkels.

Anna List · 31 augustus 2017, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus...

Op 7 jaar tijd gaan we voor 40-50 TWh aan electriciteitsproductie bijzetten.

Een paar GW aan capaciteit. Betrouwbare capaciteit.

Not. Gonna. Happen. Die kernuitstap is niet realistisch, en gaat dus niet gebeuren. Wetgevers met pol en soc, advocatendiplomas mogen dat fantaseren, maar electriciteitsproductie capaciteit zet je op zo korte termijn in zulke massa niet neer.

optie 3 :

de BE kernuitstap gaat netjes door; BE importeert kernenergie uit Frankrijk; politici hun hypocriete smoel gered, politieke sponsor Engie dik kontent.
dat de consument hiervoor de rekening zwaar zal gepresenteerd worden is bijzaak, zorgen voor nog later, in elk geval niet voor de generatie politici van vandaag.

Dadeemelee · 31 augustus 2017, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

optie 3 :

de BE kernuitstap gaat netjes door; BE importeert kernenergie uit Frankrijk; politici hun hypocriete smoel gered, politieke sponsor Engie dik kontent.
dat de consument hiervoor de rekening zwaar zal gepresenteerd worden is bijzaak, zorgen voor nog later, in elk geval niet voor de generatie politici van vandaag.

Dat is wat men nu doet. Als er kerncentrales dichtgaan lukt dat niet meer.

Tavek · 31 augustus 2017, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Tavek,

dit keer geef ik je gelijk.

Technisch moet het mogelijk zijn in 2 jaar tijd een kerncentrale recht te zetten en dus ook 10 kerncentrales neer te zetten, alleen vrees ik dat de bureaucratie in EU dermate ver ontwikkeld is dat dat utopisch is geworden.
Het land en de EU worden bestuurd door technisch onkundigen die hun brood moeten verdienen door te parasiteren op de technische kennis van anderen, en dat kan alleen via allerhande redundante papierwinkels.

In china, ja, waar ze geen "red tape" hebben.

Dusja, je hebt hier ook een goed punt. De bureaucratie maakt deze kernuitstap ook gewoon onmogelijk. De vergunningsprocessen voor energiecentrales zijn vaak langer dan 7 jaar...

Tavek · 31 augustus 2017, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat men nu doet. Als er kerncentrales dichtgaan lukt dat niet meer.

40-50 TWh importeren, altijd, uit FR is onhaalbaar.

Als het 1 graad vriest bij de Fransen, die nog veel verwarmen op electriciteit, is het donker bij ons.

De kernuitstap is de burger iets wijsmaken. En onmogelijk.

Pandareus · 31 augustus 2017, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als mensen met '18 cm!' afkomen, is het meestal gelogen of sterk overdreven.

zeker als zulke beweringen van El Hierro uitgaan

Bob · 31 augustus 2017, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat men nu doet. Als er kerncentrales dichtgaan lukt dat niet meer.

Op een paar jaar kan men wel voldoende capaciteit bouwen, als men wil (of dat kon men in de zeventiger jaren toch zonder problemen).
De vraag is alleen wat de meerkost gaat zijn, en de impact op het milieu.
Men heeft nu de beschikking over een financieel afgeschreven park van nucleaire eenheden, die praktisch gratis electriciteit leveren, op een ecologisch verantwoorde manier. Waarom deze vervangen ?
Schrik voor terroristische acties ? Schrik voor een accident ?

Sukkelaar · 31 augustus 2017, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Daar kernenergie zowat de goedkoopste energievoorziening is die mogelijk is, is zeggen dat het niet rendabel is een kerncentrale te bouwen ook gelijk zeggen dat er geen voldoende geld is om te investeren in de nodige energievoorziening. Als we kernenergie niet kunnen betalen, zullen we andere vormen van energievoorziening zeker niet kunnen betalen, daar deze alle duurder zijn dan kernenergie....

Maar is dit wel zo? Ook voor windmolens en zonne energieparken?

31 augustus 2017, 04:41	#145
epicurist_dirk Staatssecretaris Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 2.991	Paars; Verhofstadt heeft de kerncentrales eigendom van het Belgische volk verkocht aan Frankrijk aandeelhouders. Verhofstadt gaf het geld aan PS om zijn regering te redden. PS heeft het geld op gesoupeerd! Dus is er géén geld meer voor energie beheer!!!!!!!!!!!!! En spelen de Franse aandeelhouders met ons leven zolang ze kunnen __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel directe referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek, economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.

31 augustus 2017, 06:05	#146
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 36.471	Misschien moeten we AJ vragen om die scheurtjes dicht te lassen.

31 augustus 2017, 09:18	#152
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Dus... Op 7 jaar tijd gaan we voor 40-50 TWh aan electriciteitsproductie bijzetten. Een paar GW aan capaciteit. Betrouwbare capaciteit. Not. Gonna. Happen. Die kernuitstap is niet realistisch, en gaat dus niet gebeuren. Wetgevers met pol en soc, advocatendiplomas mogen dat fantaseren, maar electriciteitsproductie capaciteit zet je op zo korte termijn in zulke massa niet neer.