Genotsmiddelenvrijheid

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Laat ons zeggen dat ik weet dat het (afhankelijk van het produkt) verslavend werkt en dat dat nu net zeer ongezond is en vaak leidt tot sociale drama's.

Ok.

Graag een reden waarom je de psilocybinehoudende paddestoelen zou willen verbieden.

Waarvoor dank.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ok.

Graag een reden waarom je de psilocybinehoudende paddestoelen zou willen verbieden.

Waarvoor dank.

Beschik je nog over voldoende zelfcontrole als je die neemt?
Is een overdosis mogelijk?
Welke andere (lange en kortetermijn) gevaren zijn eraan verbonden?
In welke mate zijn ze verslavend?

Tis nogal moeilijk om deze in mijn persoonlijke lijst toe te voegen als ik geen antwoord heb op die vragen, vandaar de discriminatie daarnet

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Beschik je nog over voldoende zelfcontrole als je die neemt?
Is een overdosis mogelijk?
Welke andere (lange en kortetermijn) gevaren zijn eraan verbonden?
In welke mate zijn ze verslavend?

Tis nogal moeilijk om deze in mijn persoonlijke lijst toe te voegen als ik geen antwoord heb op die vragen, vandaar de discriminatie daarnet

Het lijkt er dus op dat jij zonder jezelf eerst te informeren pleit voor een verbod.

Dat is interessant.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

° mijn argumenten alvast:

mijn kompliment voor de duidelijke argumentering.

- Wat legaal is, verliest zijn "cool"-factor, dus het zal minder appeal hebben naar de jeugd toe.

- Dealers verliezen hun inkomsten

- Bij een legalisering hoeft men niet meer in contact te komen met zwaardere drugs als men wiet wil kopen. (aangezien het niet meer via dealers zal verlopen)

- Kinderen kunnen via dit systeem enigzins weggehouden worden
(ze kunnen wel nog altijd via via kopen, maar dat is met alcohol nu ook het geval)

- Financieel komt het goed uit aan de overheid

- Recreatieve gebruikers worden niet meer in het statuut van crimineel gedwongen

Heeft men dat niet in Nederland gedaan?
Hoe is dat experiment geindigd?
Gaan ze verder? Keren ze op hun stappen terug?

° Mijn vragen aan u: (en preuße)

U moet weten dat ik jonge kinderen heb en dat ik zeer subjektief argumenteer dienaangaande.

- Zijt ge voor een verbod op alcohol en tabak? Waarom/waarom niet?

Neen.
Omdat alcohol en tabac, hoe destructief ook, een onderdeel zijn van onze kultuur.

- Zijn er objectieve redenen om alcohol en tabak legaal te houden?

Neen.
De effecten op de gezondheid zijn vrij breed en diep onderzocht en laten weinig ruimte voor de verbeelding.

- Zo ja, kan men dan niet de analogie maken naar cannabis toe?

Ja
Maar onderzoek heeft aangetoond dat cannabis (en zeker de nederwiet als ik het goed heb) nog veel slechter is voor de gezondheid dan tabak en alcohol?
Correct me if I'm wrong

- Gelooft ge dat een gevarieerder drugsaanbod het aantal verslaafden zal doen toenemen? Of denkt u eerder dat een potentiële alcoholist evengoed een stoner kan zijn en dat beide dus deel uitmaken van een groep 'veslaafden' waarvan het aantal onafhankelijk van het aanbod evolueert?

Wat ik geloof is het volgende:
Door de vijver waarin men kan vissen zo klein mogelijk te houden is de kans op kontakt van een rookie het kleinst en de controle van ouders/sociale controle/politiecontrole per casus het grootst.

° Mijn eigen opinie:
Oftewel een totaalverbod van alle drugs, oftewel laat men ook cannabis toe tot de lijst van legale genotsmiddelen. Ik wil een consequent beleid.

Wat consequentie betreft heb je 100% gelijk.
Maar mijn opinie is dat die cosequentie een verhoging van het aantal verslaafden annex sociale drama's als gevolg zal hebben.

Daarom roep ik op tot een inconsequente houding van onze overheid.

[Flanelcondoom]

Beschik je nog over voldoende zelfcontrole als je die neemt?

Voldoende voor wat? Autorijden? Bedienen zware machinerie? Verkrijgen van gnosis?

Is een overdosis mogelijk?

In de klassieke zin zeer moeilijk. Voor eventuele effecten van zeer hoge doseringen, zie vakliteratuur.

Welke andere (lange en kortetermijn) gevaren zijn eraan verbonden?

Zie vakliteratuur.

In welke mate zijn ze verslavend?

Niet.

[Bierke]

Ik zie nog steeds geen standpunt van deze politicus.
Hoe zit het legaliseren of in het cordon blijven... vrij simpel om te antwoorden.

[Bhairav]

Paddestoelen? Echt m'n ding niet. Heb het n paar keer gedaan en voelde als een vieze soort zattigheid..., en zattigheid vind ik zo al vies.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ik zie nog steeds geen standpunt van deze politicus.
Hoe zit het legaliseren of in het cordon blijven... vrij simpel om te antwoorden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Paddestoelen? Echt m'n ding niet. Heb het n paar keer gedaan en voelde als een vieze soort zattigheid..., en zattigheid vind ik zo al vies.

Ik denk dat ik weet waar het aan ligt. Je paddo's waren te oud. Ik heb zelf al twee slechte trips gehad door overgegroeid materiaal. Geeft inderdaad geen aangenaam effect.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het lijkt er dus op dat jij zonder jezelf eerst te informeren pleit voor een verbod.

Dat is interessant.

Waar pleit ik ergens voor een verbod? Heb je mijn post wel gelezen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Waar pleit ik ergens voor een verbod? Heb je mijn post wel gelezen?

Ow.

Ik had je verward met een andere poster. 7 uur aan een stuk vectoranalyse leren heeft nare gevolgen voor het concentratievermogen. Mijn excuses.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ow.

Ik had je verward met een andere poster. 7 uur aan een stuk vectoranalyse leren heeft nare gevolgen voor het concentratievermogen. Mijn excuses.

Haha np, ik ga zelf ff gaan voortleren

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ow.

Ik had je verward met een andere poster. 7 uur aan een stuk vectoranalyse leren heeft nare gevolgen voor het concentratievermogen. Mijn excuses.

Wist niet dat 'cannabis gebruiken' nu vectoranalyse heet.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Wist niet dat 'cannabis gebruiken' nu vectoranalyse heet.

Gelieve je onderopgeleidheidscomplex niet op anderen te projecteren.

Waarvoor dank.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Heeft men dat niet in Nederland gedaan?
Hoe is dat experiment geindigd?
Gaan ze verder? Keren ze op hun stappen terug?

Ik weet niet goed hoe het er in Nederland aan toe gaat. Ik weet allesinds dat de problemen voortvloeien uit een slecht beleid, niet zozeer uit het gebruik zelf. Niets verplicht ons trouwens om het Nederlands model te volgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen.
Omdat alcohol en tabac, hoe destructief ook, een onderdeel zijn van onze kultuur.

bron: http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1505n19087.html (geen idee tot in het hoeverre deze betrouwbaar is)

Zoals je kan zien is het cannabisgebruik bij jongvolwassenen al wel een onderdeel van hun cultuur geworden. Meer dan 40% heeft er ooit gebruik van gemaakt, maar hierover kan men discussiëren.
Ik ben ervan overtuigd dat cannabis ook een onderdeel van onze cultuur kan worden, maar dan moet er eerst een legalisering plaatsvinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ja
Maar onderzoek heeft aangetoond dat cannabis (en zeker de nederwiet als ik het goed heb) nog veel slechter is voor de gezondheid dan tabak en alcohol?
Correct me if I'm wrong

bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2419713.stm

Eerst en vooral wil ik opmerken dat "slechter" voor de gezondheid zeer relativeerbaar is. Alles hangt af van hoeveelheden. Het is absurd om een joint bijvoorbeeld in liters bier te gaan uitdrukken.

Men kan het wel enigzins vergelijken met tabak. Uit deze bron blijkt dat één joint gelijkstaat aan 7 sigaretten (naar boven afgerond). Het is belangrijk voor ogen te houden dat men wiet niet zoals tabak rookt. (gelukkig maar )

Over het laatst bleek trouwens dat een waterpijpsessie van een uur gelijkstond het roken van 100 sigaretten.
De schade die men aan een jointje overhoudt is dus serieus relativeerbaar in mijn ogen. Men zou evengoed de verkoop van fruittabak voor waterpijpen kunnen verbieden.

*edit* ik zie dat ge het hebt over nederwiet:
Als het waar zou zijn dat bepaalde soorten cannabis overdreven veel lichamelijke schade aanrichten, zouden we de verkoop kunnen limiteren tot gewone cannabis. Net zoals tabak aan bepaalde kwalitatieve eisen moet voldoen eigenlijk.

bron voor waterpijp: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF25052009_042

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat ik geloof is het volgende:
Door de vijver waarin men kan vissen zo klein mogelijk te houden is de kans op kontakt van een rookie het kleinst en de controle van ouders/sociale controle/politiecontrole per casus het grootst.

Mijn theorie kon je al afleiden. Hierover zouden we eigenlijk een wetenschappelijk onderzoek moeten kunnen terugvinden. Het is vrij nutteloos om allebei te gissen uiteindelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat consequentie betreft heb je 100% gelijk.
Maar mijn opinie is dat die cosequentie een verhoging van het aantal verslaafden annex sociale drama's als gevolg zal hebben.

Daarom roep ik op tot een inconsequente houding van onze overheid.

Mijn opinie is dat het aantal verslaafden en sociale drama's gelijk zal blijven. Er zal enkel een verschuiving plaatsvinden tussen de verslaafden.
(indien men voldoende sensibiliseringscampagnes voert althans)

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik denk dat ik weet waar het aan ligt. Je paddo's waren te oud. Ik heb zelf al twee slechte trips gehad door overgegroeid materiaal. Geeft inderdaad geen aangenaam effect.

En daarom da ik meer fan ben van de zuivere, chemische substantie die verantwoordelijk is voor de effecten. In dit geval: psilocine (4-HO-DMT) of het legale analoog 4-AcO-DMT.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Mijn opinie is dat het aantal verslaafden en sociale drama's gelijk zal blijven. Er zal enkel een verschuiving plaatsvinden tussen de verslaafden.
(indien men voldoende sensibiliseringscampagnes voert althans)

Dat is zelfs niet eens opinie meer, maar feit. Een bepaald percentage van de bevolking is extra gevoelig voor verslavingen. Het is wel te verwachten dat het een beetje zal stijgen (bv specifieke gevoeligheden voor één bepaald middel, grotere groep gebruikers, ...) maar netto zijn er wel minder problemen. Iets gebruiken staat NIET gelijk met problemen, maar het kan wel tot problemen leiden (voor een relatief beperkte groep dus).
Dat is zelfs door te trekken tot regelrechte "hard drugs" zoals heroïne, waar blijkt dat de meeste problemen te maken hebben met slechte kwaliteit en onvoorspelbaarheid van de kwaliteit van de heroïne, dan met het gebruik van de drug op zich.

[Smoer]

Ik ken genoeg rechtsen die ook genotsmiddelen gebruiken hoor, rechtse kameraden. Druggebruik herleiden tot een politieke stroming slaagt op niks.

Omdat alcohol en tabac, hoe destructief ook, een onderdeel zijn van onze kultuur

Wat zit je gebruikers te verwijten dat ze zichzelf vergiftigen terwijl je pro alcohol bent? Alcohol is ook vergif. Cultuur rechtvaardigt het gebruik?

Waarom legaliseren:
Illegaal houden heeft geen enkel voordeel. Als mensen willen gebruiken zullen ze gebruiken. Door te legaliseren komt er controle op de middelen. Dus geen verzwaarde of vervuilde cannabis meer. De staat verdient er een procentje aan en dat is nooit nadelig, enkel voor de georganiseerde misdaad, en willen we die niet allemaal bestrijden?
Bovendien moet het gewoon de persoonlijke vrijheid van iedereen zijn om een jointje te roken als men dat wil. Anders schaf je de giffen alcohol en tabak ook af. Vergeet ook niet koffie en vet eten, of chocolade of...Iedereen is baas over zijn eigen lichaam en daar heeft een staat, en zeker geen hoop conservatievelingen iets over te zeggen.

Trouwens, het gedoogbeleid in Nederland faalt niet. Het wordt tegengewerkt door een stelletje christenen die denken de enige waarheid in pacht te hebben. Het gedoogbeleid dient aangepast te worden zodat ook kweken en de achterdeur legaal worden. Door inkoop illegaal te houden werkt men problemen met criminelen in de hand. Verbieden is niet de oplossing, maar reguleren.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Door inkoop illegaal te houden werkt men problemen met criminelen in de hand. Verbieden is niet de oplossing, maar reguleren.

Reguleren maakt het kweken dan weer zo duur dat de criminelen goedkoper kweken.

Zo is de cirkel rond want de klant zal het goedkope spul kopen.

[420yeahbaby]

Tenzij kweken voor eigen gebruik e HAMC

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

En daarom da ik meer fan ben van de zuivere, chemische substantie die verantwoordelijk is voor de effecten. In dit geval: psilocine (4-HO-DMT) of het legale analoog 4-AcO-DMT.

Ik toch wel niet. Als je de plant of paddestoel in zijn geheel consumeert krijg je nog andere andere stoffen binnen en meer bepaald de vibratie van de plant. Dan kan je contact maken met de geest van de plant en kom je zijn "territorium" binnen. Met van die zuivere chemische substanties heb je wel een trip, maar met weinig inhoud.