Leugenaar Tom Balthazar in HLN: Polio is ook uitgeroeid, hé

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Al was het voordeel van de vaccinatie maar 5 procent: voordeel is voordeel.
En een onnozelaar is een onnozelaar.

Tegen een kost van 1000%

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

In vroegere tijden waren er zaken zoals het proportionaliteitsprincipe, Primum non nocere of het gedragen als een goede huisvader.

Geen van die 3 vallen in overeenstemming te brengen met een algemene verplichte vaccinatie tegen corona, of met de meeste maatregelen in het algemeen.

Daarvoor is corona gewoon niet ernstig genoeg. Als je het bij de feiten houdt dan moet je alles wat je vandaag voor corona doet ook voor de griep doen, want die is ongeveer even ernstig.

Neen meneer doktoor, je zal je moeten bijscholen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Aan zulke vaxreligioten stel ik altijd volgende vraag: waarom zou een gezonde twintiger zich laten vaccineren met deze experimentele vaccins ?

Het waarom daarvan is al 100den keren uitgelegd op dit forum.
En dat het een experimenteel vaccin zou zijn, is dik gelogen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar niet zo heel toevallig volg ik wel 99 procent van de wetenschappelijke wereld.

Die zegt dat vaccins geen besmettingen stoppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Al was het voordeel van de vaccinatie maar 5 procent: voordeel is voordeel.
En een onnozelaar is een onnozelaar.

Natuurlijk niet. Voor 5% neemt ge geen geneesmiddel he. Zou jij een geneesmiddel nemen dat U in 1 van de 20 gevallen iets helpt ? Dat is toch een kwakzalvermiddel he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het waarom daarvan is al 100den keren uitgelegd op dit forum.
En dat het een experimenteel vaccin zou zijn, is dik gelogen.

Je hebt al 100 keer dingen herhaald die wetenschappelijk fout zijn gebleken, maar dat maakt ze daarom niet juist. En het is uiteraard wel een experimenteel vaccin, want anders zou men precies weten hoe lang het werkt. Dan had men niet zitten lullen met CST die 1 jaar geldig zijn. Maar slechts 3 maanden he.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die zegt dat vaccins geen besmettingen stoppen.

Dat doen de griepvaccins die we al decennia kennen ook niet neem ik aan. Als ze de kans gevoelig reduceren dat je ernstig ziek wordt werken ze.

In tegenstelling tot influenzavirussen is dit coronavirus gevaarlijk genoeg om een discussie te hebben over een vaccinatieplicht bij bvb zorgpersoneel. Bij de algemene bevolking eigenlijk ook, al ben ikzelf van mening dat dat te ver zou gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat doen de griepvaccins die we al decennia kennen ook niet neem ik aan. Als ze de kans gevoelig reduceren dat je ernstig ziek wordt werken ze.

In tegenstelling tot influenzavirussen is dit coronavirus gevaarlijk genoeg om een discussie te hebben over een vaccinatieplicht bij bvb zorgpersoneel.

Ik begrijp niet dat je de logische contradictie niet ziet tussen beide uitspraken.

Waarom zou men dat moeten verplichten voor *gezondheidspersoneel* en niet bijvoorbeeld "belastingscontroleurs" ? Is het belangrijker dat gezondheidspersoneel minder ernstig ziek wordt dan belastingsinspecteurs ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat doen de griepvaccins die we al decennia kennen ook niet neem ik aan. Als ze de kans gevoelig reduceren dat je ernstig ziek wordt werken ze.

In tegenstelling tot influenzavirussen is dit coronavirus gevaarlijk genoeg om een discussie te hebben over een vaccinatieplicht bij bvb zorgpersoneel. Bij de algemene bevolking eigenlijk ook, al ben ikzelf van mening dat dat te ver zou gaan.

Ik, als jonge gezonde 30er, heb dit jaar 13 keer meer minder om te sterven door corona dan in het verkeer. En 20 keer minder dan om te sterven aan kanker.

Kwestie van het overroepen gevaar van corona nog maar eens in de verf te zetten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen meneer doktoor, je zal je moeten bijscholen.

Zegt onze forum doktoor

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ik, als jonge gezonde 30er, heb dit jaar 13 keer meer minder om te sterven door corona dan in het verkeer. En 20 keer minder dan om te sterven aan kanker.

Kwestie van het overroepen gevaar van corona nog maar eens in de verf te zetten.

Die gunstige cijfers heb je onder andere (onder andere) te danken aan de panoplie van maatregelen.

En dan hou je niet eens rekening met het feit dat een te vermijden overvloed aan corona-patiënten de ziekenhuiszorg in grote problemen brengt. U zou beter wat meer respect betonen voor verzorgenden, verplegenden en artsen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zegt onze forum doktoor-)

Herhaling: ik zeg zelf niks de kloten. Ik citeer alleen maar 99 procent van de wetenschappelijke wereld.
Ik heb de vaste indruk dat de anti-vaxers en soortgenoten mentaal opgesloten zitten in een minuscule sekte van non-believers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herhaling: ik zeg zelf niks de kloten. Ik citeer alleen maar 99 procent van de wetenschappelijke wereld.

Citeer je die ? Of citeer je anderen waarvan je denkt dat zij 99% van de wetenschappelijke wereld citeren ? Want om 99% van de wetenschappelijke wereld te citeren, moet je die ten eerste al eens zelf bekeken hebben he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herhaling: ik zeg zelf niks de kloten. Ik citeer alleen maar 99 procent van de wetenschappelijke wereld.
Ik heb de vaste indruk dat de anti-vaxers en soortgenoten mentaal opgesloten zitten in een minuscule sekte van non-believers.

99% van Uw wetenschappelijke wereld, die 10% van de volledige wetenschappelijke wereld bestrijkt.

U gelooft ook keihard in "climate change" zeker

U werd al duizend maal gewezen op uw fouten, en hoopt dat de rest van de forumleden idioten zijn.
het pakte toen geen verf, en nu nog steeds niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die gunstige cijfers heb je onder andere (onder andere) te danken aan de panoplie van maatregelen.

En dan hou je niet eens rekening met het feit dat een te vermijden overvloed aan corona-patiënten de ziekenhuiszorg in grote problemen brengt. U zou beter wat meer respect betonen voor verzorgenden, verplegenden en artsen.

Geen hol van waar. Toen niet, nu niet, nooit niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die gunstige cijfers heb je onder andere (onder andere) te danken aan de panoplie van maatregelen.

Welnee, hij heeft het over het risico om te sterven als hij corona opdoet. Dat risico om te sterven als je corona opdoet hangt natuurlijk niet af van enige maatregel.

Maar zelfs dat gemaatregel heeft niet veel gedaan want we hebben uiteindelijk toch meer dan 30% van de bevolking ziek laten worden, en 4 epidemische golven gekregen. Kortom, men ziet niet goed in wat er eigenlijk vermeden werd door die maatregelen.

Vaccinatie doet wel iets, maar niet datgene wat aangekondigd werd. Vaccinatie laat inderdaad de kans dalen dat je sterft als je besmet zal worden. En dat is goed. Opdat vaccinatie dus kan "dienen" moet men vooral besmet geraken. Zoniet was de vaccinatie nutteloos.

En dan hou je niet eens rekening met het feit dat een te vermijden overvloed aan corona-patiënten de ziekenhuiszorg in grote problemen brengt. U zou beter wat meer respect betonen voor verzorgenden, verplegenden en artsen.

De ziekenhuizen ZIJN in grote problemen geweest, en hebben uiteindelijk bijzonder weinig volk gered. Dat kan je merken omdat er niet veel meer doden gevallen zijn in landen met een minimalistische ziekenzorg zoals India (ZELFS als men rekening houdt met het gegeven dat hun cijfers ginder 10 keer kleiner zijn dan de echte, en weet dat 70% van de bevolking het daar gehad heeft, zoals in Czechie trouwens ook).

Kortom, aangezien uiteindelijk iedereen vroeg of laat corona zal opdoen, of opgedaan heeft, heeft gans dat gejesticuleer van gemaatregel totaal geen enkele zin. Vaccinatie wel, voor mensen die zouden zwaar ziek geworden zijn of gestorven zonder, wat op zich maar een kleine fractie is van de besmetten.
Men moet gewoon meer volk vaccineren, gewoon omdat men op voorhand niet weet wie zwaar ziek gaat worden - maar daar zijn wel indicatoren voor, zoals leeftijd en comorbiditeiten.

[Gast_Peken]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herhaling: ik zeg zelf niks de kloten. Ik citeer alleen maar 99 procent van de wetenschappelijke wereld.
Ik heb de vaste indruk dat de anti-vaxers en soortgenoten mentaal opgesloten zitten in een minuscule sekte van non-believers.

Great Barrington? Je 99% is gewoon 99% dat niet gecensureerd wordt door de media en de politiek... Ik bedoel hoe geloofwaardig kan je als wetenschapper claimt dat het virus overleeft door de niet-gevaccineerden terwijl je weet dat positieve gevaccineerden naar massa-events gaan en de dag nadien oma/opa bezoeken in het wzc? Dat zeg je als wetenschapper volgens mij alleen nog maar omdat je een stukje van de taart krijgt...