wanneer doen ze eens aan 'good rood design' in belgie ?

[brother paul]

Je moet niet eens 10 minuutjes zoeken om zo'n 10tal doden te vinden als gevolg van ontwerpfouten in ons wegennetwerk

Koppel komt om het leven bij ongeval in Wingene
Bij een ongeval langs de Peerstalstraat in Wingene is deze ochtend rond vier uur een koppel om het leven gekomen. Hun wagen ging na een bocht van de weg af en belandde aan de overkant van de weg tussen Hertsberge en Wingene in de gracht tegen ...
15/06/15 06u34

Weekendongevallen eisen zes doden op Vlaamse wegen
...). De auto belandde door nog onbekende oorzaak van de weg en kwam in een gracht tegen een duiker terecht...
14/06/15 14u36

Autobestuurder overleden na klap tegen duiker in Temse ...
In het Oost-Vlaamse Temse is gisteren een autobestuurder om het leven gekomen toen zijn wagen in de gracht belandde en op een duiker botste. Drie andere inzittenden in de wagen raakten gewond...
13/06/15 10u20

Motorrijder komt om in Poederlee
In Poederlee, een deelgemeente van Lille in de Antwerpse Kempen, is deze middag een motorrijder om het leven gekomen bij een verkeersongeval. Dat zegt de lokale politie van Turnhout.De omstandigheden van het ongeval worden nog verder onderzocht, ...
03/06/15 16u16


Auto rijdt woning binnen in Zonnebeke: zware schade ...
Langs de Moorsledestraat in Zonnebeke werd afgelopen nacht een woning zwaar beschadigd nadat een wagen in de gevel belandde. De automobilist werd naar het ziekenhuis gebracht, maar verkeerde op het eerste gezicht niet in ...
07/06/15 07u33

Auto knalt dwars door huis, bewoners ongedeerd ...
... chauffeur van de auto, die eveneens niks mankeert, is aangehouden. Hoe het kon dat de auto dusdanig van weg raakte, is niet duidelijk...
11/05/15 18u05
Hevige rellen in Milaan ontsieren opening wereldexpo

Chauffeur botst tegen 170 km/u in Charleroi: drie gewonden ...
Een automobilist die vrijdagavond in Dampremy, deelgemeente van Charleroi, een wagen wilde inhalen heeft een zwaar ongeval veroorzaakt. Hij verloor de controle over het stuur en botste tegen de gevel van een ...
07/03/15 12u38

Autobestuurder in levensgevaar na botsing tegen gevel ...
...De auto botste tegen de gevel van een woni ... In Sint-Niklaas is deze middag een autobestuurder levensgevaarlijk gewond geraakt toen hij van zijn baan afweek en tegen de gevel van een woning ...
02/03/15 18u24

[Blue Sky]

... en alle criminelen zijn op het slechte pad beland door een slechte jeugd.

[brother paul]

Good Road design. Nu zie ik nog een tikfout
Ja hoor alle ambtenaren zijn verantwoordelijk voor het aanleggen van duikers. Die duikers staan daar niet van nature
Je vindt honderden ongevallen en tientallen doden per jaar door duikers... Inderdaad, in het ene geval zat de auto gewoon in de weide bij de boer, in Belgie sterf je tegen een duiker...

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Good Road design. Nu zie ik nog een tikfout

Ja, ik dacht ook al: "rood design", wat zou dat voor een onding kunnen zijn? Misschien iets waar sedert vorig weekend John Crombez een superspecialist gaat moeten in worden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ja, ik dacht ook al: "rood design", wat zou dat voor een onding kunnen zijn? Misschien iets waar sedert vorig weekend John Crombez een superspecialist gaat moeten in worden?

Prachtige lapsus in feite.
Aan het tempo dat CDV verlinkst zoals Degucht het stelt, door Kris Peeters strategisch in het veld te sturen met de linkse boodschap, aan datzelfde tempo zullen ze zo platgewalst worden door het CDV.. Hij zal nogal sterke niches moeten zoeken

[SanderK]

Ik wacht op de eerste die komt verkondigen dat het allemaal aan de snelheid ligt.
En dan we geen ongevallen meer krijgen als we allemaal tegen 30 kmh overal gaan rijden.

[cookie monster]

Snelheid is niet altijd de (hoofd)schuldige ,
maar kan wel medeoorzaak en/of medeschuldig zijn !!

Mijn eigen mening:
Als de chauffeur die TE snel reed , ook al heeft die voorrang ,
zoals dat ongeval op dat terras , als dit bewezen wordt ,
vind ik dat die toch medeschuld treft , en de gevolgen moet mededragen !!

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet niet eens 10 minuutjes zoeken om zo'n 10tal doden te vinden als gevolg van ontwerpfouten in ons wegennetwerk

De zus van mijn schoonbroer is dodelijk verongelukt toen ze met haar wagen op de E40 van de weg was geraakt, in een gracht terecht kwam en te pletter reed tegen een duiker.
We kennen allemaal François Sterchele die op de A11 in Vrasene van de weg geraakte en kansloos fataal crashte op de bomen die hem beneden aan de helling wachtten.

[Jay-P.]

Oplossing voor A: geen grachten noch duikers tot +/- 250 m. van een E weg.
Oplossing voor B: alle bomen kappen binnen een afstand van zelfde 250 m. van een A weg.

Meer moet dat niet zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik wacht op de eerste die komt verkondigen dat het allemaal aan de snelheid ligt.
En dan we geen ongevallen meer krijgen als we allemaal tegen 30 kmh overal gaan rijden.

Het is duidelijk, die duiker sprong plots voor hun wielen.
Snelheiid heeft er zeker niets mee te maken.
Net zoals bij plots opduikende mistbanken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Oplossing voor A: geen grachten noch duikers tot +/- 250 m. van een E weg.
Oplossing voor B: alle bomen kappen binnen een afstand van zelfde 250 m. van een A weg.

Meer moet dat niet zijn.

Wat met tegenliggers?

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is duidelijk, die duiker sprong plots voor hun wielen.
Snelheiid heeft er zeker niets mee te maken.
Net zoals bij plots opduikende mistbanken.

Hoe lager de snelheid, hoe lager de gevolgen van een crash.
Hoe veiliger (lees: groter, duurder en meer premium-merk) de auto, hoe lager de gevolgen van een crash. [Heb je ooit al eens een foto gezien van een Seat Ibiza die frontaal tegen een boom tot stilstand is gekomen, of een foto van een Audi A8, Mercedes S of BMW 7?]
Hoe minder obstakels op de weg tot stilstand, hoe minder kans op ernstige complicaties.

Om onbekende reden raakt een chauffeur van de weg (CVA? Afgeleid door achterbank? Aan het bellen? Overstekend dier?). Dan zijn de gevolgen afhankelijk van de hierboven vernoemde parameters.


En wat heeft die mist er mee te maken? Ik heb éénmaal iets gelijkaardig meegemaakt. Ik reed nog met een 'L' rond, zondagochtend vroeg op de snelweg richting Nederland. Er reed gelukkig geen ander volk op de snelweg. Iemand had besloten om op een veld naast de snelweg vuurke stook te doen. De rook bleef laag hangen en men kwam zeer plots in een gigantische rookwalm terecht die het zicht minderde tot een paar meter.
Aangezien ik op dat moment onervaren was, was mijn eerste reflex alles dichtsmijten. Ik mag van geluk spreken dat er op dat moment niemand dus achter mij aanreed.
Niemand in de auto zag die 'mist' hangen op voorhand, ook de bijrijder niet....

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat met tegenliggers?

Het is een feit dat wegen waar het verkeersstromen gescheiden zijn, als veiliger beschouwd worden. Daarom dat men ook sneller mag rijden op een autosnelweg of een secundaire weg met middenberm, dan op een gewestweg met maar 2 niet-gescheiden rijstroken.
Verder zijn er altijd risico's verbonden aan activiteiten. Maar het is aan ons als maatschappij (en aan de regering) om te kiezen om bepaalde risico's te vermijden. Men kan kiezen om verkeer te verbieden, op elke weg een middenberm te installeren, of voor andere ingrepen, zoals die bomen te vermijden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Hoe lager de snelheid, hoe lager de gevolgen van een crash.
Hoe veiliger (lees: groter, duurder en meer premium-merk) de auto, hoe lager de gevolgen van een crash. [Heb je ooit al eens een foto gezien van een Seat Ibiza die frontaal tegen een boom tot stilstand is gekomen, of een foto van een Audi A8, Mercedes S of BMW 7?]
Hoe minder obstakels op de weg tot stilstand, hoe minder kans op ernstige complicaties.

Om onbekende reden raakt een chauffeur van de weg (CVA? Afgeleid door achterbank? Aan het bellen? Overstekend dier?). Dan zijn de gevolgen afhankelijk van de hierboven vernoemde parameters.


En wat heeft die mist er mee te maken? Ik heb éénmaal iets gelijkaardig meegemaakt. Ik reed nog met een 'L' rond, zondagochtend vroeg op de snelweg richting Nederland. Er reed gelukkig geen ander volk op de snelweg. Iemand had besloten om op een veld naast de snelweg vuurke stook te doen. De rook bleef laag hangen en men kwam zeer plots in een gigantische rookwalm terecht die het zicht minderde tot een paar meter.
Aangezien ik op dat moment onervaren was, was mijn eerste reflex alles dichtsmijten. Ik mag van geluk spreken dat er op dat moment niemand dus achter mij aanreed.
Niemand in de auto zag die 'mist' hangen op voorhand, ook de bijrijder niet....



Het is een feit dat wegen waar het verkeersstromen gescheiden zijn, als veiliger beschouwd worden. Daarom dat men ook sneller mag rijden op een autosnelweg of een secundaire weg met middenberm, dan op een gewestweg met maar 2 niet-gescheiden rijstroken.
Verder zijn er altijd risico's verbonden aan activiteiten. Maar het is aan ons als maatschappij (en aan de regering) om te kiezen om bepaalde risico's te vermijden. Men kan kiezen om verkeer te verbieden, op elke weg een middenberm te installeren, of voor andere ingrepen, zoals die bomen te vermijden.

Precies, om onbekende reden.
Dat kan dus ook snelheid zijn.
Iedereen verplichten met een duurdere auto te rijden ligt moeilijk.
De snelheid beperken kan wel.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Precies, om onbekende reden.
Dat kan dus ook snelheid zijn.
Iedereen verplichten met een duurdere auto te rijden ligt moeilijk.
De snelheid beperken kan wel.

Snelheid? Neen.
Iemand kan de controle over zijn stuur verliezen, omdat zijn kunnen of zijn auto niet voldeed aan de snelheid die hij reed.

Als je snelheid als oorzaak zet, MOET je daarnaast ook de 'minderwaardige' auto zetten en de slechte rijprestatie van de bestuurder.

Maar dat gaat natuurlijk niet, want dan raak je aan het socialistische gedachtegoed dat diep ingebakken is in deze maatschappij: namelijk dat iets duurder beter zou zijn en dat iemand, oh horror, zelf iets aan zijn daden te danken heeft.

Laten we alle vrije wil van een persoon afnemen en deze volledig onderwerpen aan de staat, voor zijn eigen veiligheid natuurlijk. Een liberaal verkeersbeleid waarin iedereen iets meer voor zijn eigen verantwoordelijk is? Bah!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Snelheid? Neen.
Iemand kan de controle over zijn stuur verliezen, omdat zijn kunnen of zijn auto niet voldeed aan de snelheid die hij reed.

Als je snelheid als oorzaak zet, MOET je daarnaast ook de 'minderwaardige' auto zetten en de slechte rijprestatie van de bestuurder.

Maar dat gaat natuurlijk niet, want dan raak je aan het socialistische gedachtegoed dat diep ingebakken is in deze maatschappij: namelijk dat iets duurder beter zou zijn en dat iemand, oh horror, zelf iets aan zijn daden te danken heeft.

Laten we alle vrije wil van een persoon afnemen en deze volledig onderwerpen aan de staat, voor zijn eigen veiligheid natuurlijk. Een liberaal verkeersbeleid waarin iedereen iets meer voor zijn eigen verantwoordelijk is? Bah!

Wat hoor ik u nu beweren, hogere toegelaten snelheden voor grotere auto's en/of bekwame chauffeurs?
Er zijn nogal wat dodelijke ongevallen met topsporters.
Mij maakt ge niet wijs dat we daar de oorzaak bij wagen of slechte bestuurder moeten zoeken.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat hoor ik u nu beweren, hogere toegelaten snelheden voor grotere auto's en/of bekwame chauffeurs?
Er zijn nogal wat dodelijke ongevallen met topsporters.
Mij maakt ge niet wijs dat we daar de oorzaak bij wagen of slechte bestuurder moeten zoeken.

Topsporter =/= goede chauffeur ? Of denkt u van wel dat is een vreemde hersenkronkel...

Ik pleit eerder voor de invoering van RICHTSNELHEDEN en een maximumsnelheid die op basis van de 85ste-percentiel-snelheid genomen wordt waar mogelijk. Verder ook voor meer situatie-afhankelijke dynamische limieten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Topsporter =/= goede chauffeur ? Of denkt u van wel dat is een vreemde hersenkronkel...

Ik pleit eerder voor de invoering van RICHTSNELHEDEN en een maximumsnelheid die op basis van de 85ste-percentiel-snelheid genomen wordt waar mogelijk. Verder ook voor meer situatie-afhankelijke dynamische limieten.

Nee, topsporters zijn meestal sukkels.
En ik heb geen probleem met maximumsnelheden die op basis van V85 genomen worden.
Als ik 120 rijd wordt ik heus niet zoveel ingehaald.