Criminele Marokkaan beter geïntegreerd

[Egmond Codfried]

'Criminele Marokkaan beter geïntegreerd'

(Novum) - Marokkaanse criminelen zijn meer op Nederland gericht dan Marokkanen met een schoon strafblad. Ook zijn hun ouders gemiddeld hoger opgeleid en hebben ze betere banen dan ouders van niet-criminele Marokkanen. Bij Nederlanders zijn juist ouders van criminelen meestal lager opgeleid. Dat ontdekten onderzoekers van de Universiteit Utrecht.

Een mogelijke verklaring dat juist de op Nederland gerichte Marokkanen vaker vastzitten, is volgens de onderzoekers dat zij gevoeliger zijn voor de kritiek die Marokkanen in Nederland krijgen. Frustratie daarover zou bij sommigen tot criminaliteit kunnen leiden.

De onderzoekers ontdekten ook dat Marokkaanse jongeren voor minder ernstige misdrijven in voorarrest zitten dan Nederlandse jongeren. Wel zitten ze gemiddeld vaker vast.

De Marokkaanse jongeren zitten meestal vast voor vermogensdelicten zoals diefstal. Hun Nederlandse leeftijdgenoten worden eerder betrapt op geweldsmisdrijven of zedendelicten. Ook stichten ze relatief vaker brand.

Voor het onderzoek werden driehonderd Marokkaanse en Nederlandse jongen en hun ouders geïnterviewd. Ook werden gegevens van justitie vergeleken.

+++

Criminele Marokkanen zijn beter geïntegreerd
8 sep 09 - Door Lieke Kwant, Hein Hansen

Criminele Marokkaanse jongens zijn aanzienlijk beter geïntegreerd dan hun niet-criminele Marokkaanse generatiegenoten. Ze spreken minder vaak Arabisch of Berber met hun familie en vrienden en zien zichzelf ruim twee keer zo vaak als Nederlander als de gemiddelde Marokkaans-Nederlandse jongen.


Geweld
Als deze jongens in de gevangenis belanden, hebben ze verhoudingsgewijs lichtere vergrijpen gepleegd dan jongens van Nederlandse komaf. Dat concluderen Gonneke Stevens en Violaine Veen van de Universiteit Utrecht. Nederlandse jongens zitten vaak vast voor zedendelicten, geweldpleging of brandstichting, terwijl bij Marokkaanse jongens meestal sprake is van een vermogensdelict, zoals diefstal en straatroof, al dan niet met geweld.

Inzicht
Volgens de sociale wetenschapsters is voor het eerst inzicht verkregen in het soort delicten dat deze groep pleegt. Meer dan tachtig procent van de Marokkaanse jongens zit in een justitiële jeugdinrichting voor een vermogensdelict, tegenover 45 procent bij de Nederlandse groep. Het resterende deel zit vast voor een zwaarder vergrijp.

Gevoelig
En dat is niet het enige. Marokkaanse jongens uit beter geïntegreerde gezinnen blijken het vaker aan de stok te krijgen met justitie dan Marokkanen uit armere gezinnen. Opvallend, omdat dit bij de Nederlandse groep precies andersom is. ''Mogelijk zijn Marokkanen die deel willen uitmaken van de Nederlandse samenleving, extra gevoelig voor het leven in een maatschappij die weinig positief staat tegenover hun etnische groep. Bij sommige jongens kan dit tot crimineel gedrag leiden'', aldus Stevens.

Delinquenten
De onderzoeksters namen driehonderd Marokkaanse en Nederlandse gevangenen in de leeftijd van twaalf tot achttien jaar en hun ouders onder de loep. Deze twee groepen werden ook nog eens vergeleken met vijfhonderd leeftijdsgenoten die niet in een gevangenis zitten.



http://www.nieuws.nl/567777
http://www.novatv.nl/page/detail/uit...ml%3Bntegreerd



bekijk het hele onderzoek

http://www.novatv.nl/data/media/db_d.../52_bdf504.pdf

[Egmond Codfried]

WAT IS ‘INTEGRATIE?’

Inhoud:

COMMISSIE BLOK
DIJKSTAL
VAN BOXTEL
MOLLEMAN
PENNINX
KOOPMANS
SCHEFFER
ENTZINGER
VAN DER ZWAN
FERNANDEZ MENDEZ
SCHNABEL

Opvattingen over een begrip
In het debat over de vraag of de integratie al dan niet geslaagd is, duikt steeds weer de roep om een heldere definitie van ‘integratie’ op. Wat houdt het veelbesproken thema ‘integratie’ nu eigenlijk in? Voor de een houdt integratie in het zich houden aan de wet; een ander vindt het hebben van passend werk cruciaal; een derde vindt dat ‘echte’ integratie pas een feit is als er vermenging heeft plaatsgevonden met de ontvangende samenleving. Dat hierover verwarring heerst, is illustratief voor het gebrek aan overeenstemming.

De Tijdelijke Tweede Kamercommissie Onderzoek Integratiebeleid (Commissie-Blok) sprak met diverse vertegenwoordigers uit de samenleving: oud-bewindslieden en ambtenaren, wetenschappers en opinieleiders. In haar in januari 2004 verschenen eindrapport formuleert de commissie wat zij zelf verstaat onder ‘integratie’.

Hieronder allereerst de interpretatie van de commissie en een weergave van tien opvattingen van evenzovele deskundigen. De citaten zijn ontleend aan het rapport Bruggen Bouwen van de Commissie Blok.

COMMISSIE BLOK De onderzoekscommissie formuleerde de volgende definitie van het begrip ‘integratie’:

Een persoon of groep is geïntegreerd in de Nederlandse samenleving wanneer er sprake is van gelijke juridische positie, gelijkwaardige deelname op sociaal-economisch terrein, kennis van de Nederlandse taal en wanneer gangbare waarden, normen en gedragspatronen worden gerespecteerd.

Integratie is een tweezijdig proces: enerzijds wordt van nieuwkomers verwacht dat zij bereid zijn te integreren, anderzijds moet de Nederlandse samenleving die integratie mogelijk maken.

(Pag. 105)

DIJKSTAL De heer Dijkstal (minister van Binnenlandse Zaken in het kabinet-Kok 1):

“Integratie is noch segregatie, noch assimilatie. Je kunt kortweg kiezen voor gescheiden ontwikkeling of segregatie- sommige landen in de wereld hebben daarvoor gekozen – of voor assimilatie. In dat laatste geval ga je ervan uit dat de een die bij de ander komt, zich geheel aanpast aan de ander. Als je voor geen van de tweeën kiest, blijf integratie over als tweezijdig proces waarin de mensen die naar Nederland komen, worden verondersteld zich aan te passen aan de samenleving waarin zij terechtkomen en de ontvangende samenleving wordt verondersteld, ruimte te scheppen voor datgene wat bij die mensen hoort, zoals hun cultuur. Het integratiebeleid is een poging van degenen die daartoe geroepen zijn, dus meestal regeringen, colleges van B&W of colleges van gedeputeerden, om te proberen in een bepaalde maatschappelijke sector iets tot stand te brengen. Integratie kun je als woord op zichzelf definiëren als een doelstelling. In mijn definitie is het doel dat mensen geïntegreerd zijn in de samenleving waarin zij komen.”

(Pag. 64)

VAN BOXTEL De heer Van Boxtel (minister voor Grotesteden-en Integratiebeleid in het kabinet-Kok II):

“Integratiebeleid gaat over de kwaliteit van samenleven in dit land van de verschillende groeperingen, dus mensen van verschillende herkomst. Dat beleid moet gericht zijn op volwaardig burgerschap met rechten en plichten voor iedereen in gelijke mate. Ik wil hierbij niet struikelen over allerlei definitiekwesties. Integratie gaat om de kwaliteit van samenleven waarbij de groepen van mensen van verschillende herkomst, mits legaal in dit land, onder gelijke rechten en plichten hun weg vinden.”

MOLLEMAN De heer Molleman (oud-directeur van de directie Integratiebeleid minderheden van het ministerie van Binnenlandse Zaken):

“U doelt dan waarschijnlijk op integratie van etnische minderheden in de Nederlandse samenleving. Voor mij betekent dat het volwaardig deelnemen aan de Nederlandse samenleving en daartoe ook de bereidheid bezitten en zich daarvoor inzetten, in een samenleving die minderheden aanvaardt en hun ook de kans geeft om te emanciperen en te participeren. Het is voor mij een onderdeel van een proces dat twee kanten heeft. Je moet je willen invoegen in de samenleving en die samenleving moet je accepteren en moet er ruimte voor scheppen. Dat is voor mij integratie. Daar zijn ook de Minderheden-nota en een ontwerp-minderhedennota van uitgegaan; vandaar ook dat wij al meteen het pad hebben verlaten van integratie met behoud van eigen identiteit. Dat is namelijk een weg die niet begaanbaar is, een weg die veel onheil heeft gesticht en die tot op de dag van vandaag nog steeds opgeld doet en dat is jammer. Daarmee is niets gezegd tegen eigen cultuur, maar het geeft wel aan dat het om een verkeerde benadering gaat die de groep ook op het verkeerde been heeft gezet.

(…) Dat ligt in het verlengde hiervan. Integratiebeleid is het beleid dat uitgaat van een wederzijdse aanpassing in een multiculturele samenleving, zoals het in de Minderheden-nota luidde. Dat is ook een moeilijk begrip, want wij hebben geen gelijkwaardige partijen; het beoogde te markeren dat er een breuk was met het verleden in 1980. Integratiebeleid houdt in feite drie zaken in. In de eerste plaats is het een achterstandsbeleid: het geven van kansen om deel te nemen, met name aan het sociaal-economische leven. In de tweede plaats is het een achterstellingsbeleid: een beleid dat discriminatie bestrijdt. In de derde plaats is het een beleid gericht op participatie, emancipatie en cultuur. Daarbij is participatie het deelnemen aan de Nederlandse samenleving. Emancipatie is de kans krijgen om door dit deelnemen een eigen positie te verwerven en daarbij kan men een eigen vorm van cultuur houden maar niet de cultuur van het land waar men uit komt. Cultuur is het geven van de kans om in dat proces hier van participatie en emancipatie een eigen gezicht te tonen en nieuwe accenten te geven aan de Nederlandse samenleving.(...). Dit zijn nog steeds hoofdlijnen van beleid.”

(Pag. 64-65)

PENNINX De heer Penninx (hoogleraar etnische studies aan de Universiteit van Amsterdam):

“Ik heb een betrekkelijk eenvoudige en heel korte definitie van « integratie»: migranten worden geïntegreerd als zij een geaccepteerd onderdeel van de samenleving worden. Dat betekent eigenlijk twee dingen. Migranten moeten uiteraard zelf hun best doen om er onderdeel van te worden. Tegelijkertijd moet de samenleving haar best doen om die mensen een geaccepteerde plaats te geven. Dat zijn de twee essentiële elementen in de definitie. (…) Wij noemen integratiebeleid dat expliciete deel van het beleid dat erover nadenkt hoe algemene processen van toewijzing van een positie in de samenleving verlopen. Als die voor bepaalde groepen onverwachte speciale consequenties hebben, is met name het integratiebeleid erop gericht om daarop correctie aan te brengen. Algemene processen in de samenleving zijn veel belangrijker voor de positie van met name immigrantengroepen dan het specifieke beleid.”

De Commissie: “U geeft duidelijk aan dat het algemene beleid misschien nog wel belangrijker is voor integratie dan specifiek op integratie gericht beleid?”

De heer Penninx: “Ik ben daarvan overtuigd.”

(Pag. 65)

KOOPMANS De heer Koopmans (hoogleraar Sociologie aan de Universiteit van Amsterdam):

“De einddoelstelling van integratie is voor mij dat afkomst niet meer uitmaakt voor iemands kansen op de arbeidsmarkt, in het onderwijs en op huisvesting en scholing of voor zijn kansen om in de criminaliteit te vervallen. In principe zouden al die processen dus “ kleurenblind” moeten zijn. Integratiebeleid is het beleid dat op het bevorderen van deze gelijkheid is gericht. (…) Zoals u uit mijn definitie van integratie kunt opmaken, vind ik dat de doelstellingen van integratiebeleid voor de overheid vooral van sociaal-economische aard moeten zijn en niet zo zeer van culturele aard. Natuurlijk zit er, waarden en normen, ook een culturele component aan integratie. Dat moet echter niet de hoofddoelstelling zijn van integratiebeleid; noch in de zin dat moet worden gestreefd naar assimilatie, dat migranten zo moeten worden als de Nederlanders, noch in de zin dat migranten het recht hebben om gafaciliteerd door de overheid hun eigen cultuur te behouden.”

SCHEFFER De heer Scheffer (publicist, hoogleraar Grootstedelijke problematiek aan de Universiteit van Amsterdam):

“ (…) er (zijn, red.) heel veel dimensies van integratie. Uiteindelijk denk ik dat het neerkomt op de mate van verwevenheid en interactie tussen de verschillende groepen in de samenleving, dus niet om de lotsverbetering van één groep. Ook gaat het om de vraag of de nieuwkomers kunnen zeggen dat dit land van hen is, of zij zich een onderdeel van het grotere geheel voelen en zich er verantwoordelijk voor voelen. Voorts gaat het erom of de ingezetenen de migranten als een bijdrage aan de samenleving en als vanzelfsprekend onderdeel van de samenleving beschouwen.(…) Het antwoord op de vragen hoe groot de sociale en culturele afstanden zijn en hoe groot de verwevenheid tussen verschillende groepen is, bepaalt wat mij betreft de mate van integratie.”

ENTZINGER De heer Entzinger: (hoogleraar Migratie- en Integratiestudies aan de Erasmus Universiteit Rotterdam):

“De vraag is eenvoudig, maar voor een wetenschapper niet gemakkelijk te beantwoorden. Een samenleving is geïntegreerd wanneer mensen veel contacten met elkaar hebben. Toegespitst op immigranten gaat het om een proces waarbij dezen geleidelijk aan meer en meer gaan deelnemen aan de belangrijkste instituties van de samenleving. Integratie-beleid is een serie van overheidsmaatregelen waarmee wordt beoogd dit te bevorderen.”

(Pag. 66)

VAN DER ZWAN De heer Van der Zwan (zelfstandig adviseur en voormalig hoogleraar Ondernemingsbeleid aan de Erasmus Universiteit Rotterdam):

“Integratie houdt volgens mij in: het volwaardig participeren van minderheden in de Nederlandse samenleving, zoals je dat kunt afmeten aan participatie op de arbeidsmarkt, participatie in scholen, zodat men daar ook echt vorderingen maakt om de positie te verbeteren, en het hebben van een behoorlijke woonbuurt waar gezinnen zich kunnen ontplooien. Men moet zich in Nederland een geborgen positie weten te verwerven. Als men uit laagsociale milieus afkomstig is, moet het gericht zijn op maatschappelijke verbetering.”

FERNANDEZ MENDEZ De heer Fernandes Mendes (voormalig directeur van Coördinatie Integratiebeleid Minderheden, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties):

“Integratie houdt in dat de doelgroepen waarop het beleid zich richt, deelnemen aan de samenleving en dat de samenleving zich ook adapteert aan de nieuwe groepen. (...) Wij hebben het vertaald in beleid met als doel het verminderen van achterstanden in huisvesting, onderwijs, arbeidsparticipatie en rechtspositie. Het betekent het bevorderen van de deelname aan de samenleving, aan besturen en aan de politiek en het betekent het tegengaan van discriminatie. Zo kan ik nog een tijdje doorgaan.”

SCHNABEL De heer Schnabel (directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau):

“Onder integratie wordt dus verstaan dat je in alle opzichten kunt participeren in de samenleving, en dat er geen onderscheid meer is tussen mensen die oorspronkelijk niet uit deze samenleving voortkomen, of wier ouders oorspronkelijk niet uit deze samenleving voortkomen, en mensen die altijd al tot deze samenleving hebben behoord.

(…) Dat is een tweezijdig proces. Je kunt zeggen dat de samenleving mensen de kans moet geven dat te doen en de bereidheid moet hebben, mensen op te nemen en zoveel mogelijk te laten participeren: aan de ene kant kansen geven, maar aan de andere kant het grijpen van die kansen.

(…) assimilatie. Achteraf heb ik er geen spijt van dat ik dat woord heb gebruikt, want het maakte nog scherper wat ik bedoelde. Ik bedoelde dat er geen keus is: als je het in dit land goed wilt hebben, moet je de taal spreken, moet je passen in de cultuur van het land waar je komt. Dan mag je best een aantal eigen elementen behouden, en een eigen leven leiden, maar er moet ook worden gezegd: je bent hier naar toe gekomen omdat het hier beter, veiliger, interessanter en welvarender is dan thuis, en dan moet je je daaraan aanpassen, wat ook in je eigen belang en van dat van je kinderen is om dat zo snel en goed mogelijk te doen.”

(Pagina 66)


--------------------------------------------------------------------------------

Over de opvattingen van WijkAlliantie over ‘integratie’:
Integratiecommissie Blok Commentaar Stichting WijkAlliantie, Februari 2004
Burgerschap Common Ground WijkAlliantie over een Nederlandse waarde, December 2003
Integratiebeleid Nieuwe Stijl Reactie WijkAlliantie, Oktober 2003
Interculturele dynamiek Notitie WijkAlliantie tbv Integratiecommissie Tweede Kamer, Oktober 2003
-----------------------

Laatst gewijzigd: 8 april 2004

bron: http://wijkalliantie.nl/publicaties/...tegratiebegrip

[smiley]

Wat een lulkoek alweer. Alsof jihadis beter zijn geintegreerd ? In Anderlecht heeft de politie zopas nog na een bestorming van 100 en 'jongeren' ('jongeren' noemen ze die jihadis) een kalasjnikov die zij naast andere wapens hadden gevonden achtergelaten na het op een lopen te hebben gezet.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-politie.dhtml



Vlaams Comité voor Ex-moslims waarschuwt: Moslimextremisme in Belgie
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...p?f=24&t=15173

Isslam houd de integratie tegen !

[Egmond Codfried]

Het universele schrikbeeld van 'integratie.' Een generatie naar de knoppen waar immigranten juist een beter soort leven zoeken. Door hen dit soort van integatie op te dringen lijkt het alsof men niet wil dat de nieuwkomers slagen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Het universele schrikbeeld van 'integratie.' Een generatie naar de knoppen waar immigranten juist een beter soort leven zoeken. Door hen dit soort van integatie op te dringen lijkt het alsof men niet wil dat de nieuwkomers slagen.

Dit is een toonbeeld van een geintegreerd iemand. Ex-moslim Ehsan Jami. http://en.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami

Die zit helemaal niet aan de drank drugs of criminaliteit. De criminaliteit voor men hier met de 'verrijking' te maken kreeg was destijds veel lager dan tegenwoordig. De politie diende 40 jaar geleden trouwens niet voor 'jongeren' te gaan lopen.

Een uit een moslimland en uit moslimouders voortgekomen inwijkeling die de Westerling had leren begrijpen had ons destijds tevergeefs gewaarschuwd voor de problemen waar men vandaag voor staat. De dwaze regeringsleiders toen (en nu) weigerden immers te luisteren.

De Ondergang van Nederland - Land van naieve dwazen
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Ond...0Nederland.pdf

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dit is een toonbeeld van een geintegreerd iemand. Ex-moslim Ehsan Jami. http://en.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami

Die zit helemaal niet aan de drank drugs of criminaliteit. De criminaliteit voor men hier met de 'verrijking' te maken kreeg was destijds veel lager dan tegenwoordig. De politie diende 40 jaar geleden trouwens niet voor 'jongeren' te gaan lopen.

Een uit een moslimland en uit moslimouders voortgekomen inwijkeling die de Westerling had leren begrijpen had ons destijds tevergeefs gewaarschuwd voor de problemen waar men vandaag voor staat. De dwaze regeringsleiders toen (en nu) weigerden immers te luisteren.

De Ondergang van Nederland - Land van naieve dwazen
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Ond...0Nederland.pdf

Sinds de eerste zwarten en muslims naar Europa kwamen of werden gehaald is de wereld erg veranderd. Ten goede en ten kwade. Mensen die hunkeren naar de goede oude tijd verbinden de negatieve veranderingen ten onrechte aan de komst van migranten. Maar misschien kan je mij vertelen welke oplossing jij voorstaat. Nu krijg ik het gevoel dat de zwarten en moslims vergast moeten worden zodat Vlaanderen weer een paradijs zal zijn, of zo iets. Geen rechtbanken, geen gevangenissen, geen politie. Alleen maar keurige, christelijke ariers.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Sinds de eerste zwarten en muslims naar Europa kwamen of werden gehaald is de wereld erg veranderd. Ten goede en ten kwade. Mensen die hunkeren naar de goede oude tijd verbinden de negatieve veranderingen ten onrechte aan de komst van migranten. Maar misschien kan je mij vertelen welke oplossing jij voorstaat. Nu krijg ik het gevoel dat de zwarten en moslims vergast moeten worden zodat Vlaanderen weer een paradijs zal zijn, of zo iets. Geen rechtbanken, geen gevangenissen, geen politie. Alleen maar keurige, christelijke ariers.

Je kan ook naar een aantal principele vaststellingen kijken.
De aankomst van een grote groep moslims brengt een nieuwe breuklijn in de samenleving, van een intensiteit die eerder zelden gezien is. De tegenstellingen lopen langsheen godsdienst, socio-economische positie, uiterlijk, cultuur, taal... Er is niet veel voor nodig om de samenleving te laten exploderen omdat die breuklijnen mekaar versterken. Ik vrees dat het onomkeerbaar is. Afschaffing van een aantal burgerlijke vrijheden voor iedereen, het ontwikkelen van een extern conflict, een gewelddadig oplossing zal op termijn zich opdringen. Zo werkt dat in het Westen. En iedereen zal erdoor verarmen. En het zal niet beginnen in Vlaanderen, Frankrijk met zijn banlieues ligt meer voor de hand. De katalysator is de veroudering van de bevolking, de economische machtsverschuiving naar de BRIC landen en de ermee gepaard gaande verarming in het Westen: de koek wordt kleiner en er zal meer gedrumd worden.
Maar dat er iets ten goede veranderd zou zijn, nee daar zie ik in elk geval geen bal van.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Sinds de eerste zwarten en muslims naar Europa kwamen of werden gehaald is de wereld erg veranderd. Ten goede en ten kwade. Mensen die hunkeren naar de goede oude tijd verbinden de negatieve veranderingen ten onrechte aan de komst van migranten. Maar misschien kan je mij vertelen welke oplossing jij voorstaat. Nu krijg ik het gevoel dat de zwarten en moslims vergast moeten worden zodat Vlaanderen weer een paradijs zal zijn, of zo iets. Geen rechtbanken, geen gevangenissen, geen politie. Alleen maar keurige, christelijke ariers.

Ik dacht dat we hier in Vlaanderen en in België al tientallen jaren vreemdelingen op ons grondgebied ontvangen, en dit zonder noemenswaardige problemen! Sinds de grote toeloop van moslims gaan de zaken verkeerd! De conclusie is dat dat soort migranten best niet overal zomaar binnen gelaten wordt! Wie in een Westers land wil komen wonen maar daar een Irak, Iran enz wil vinden of maken is hier niet gewenst. Niets met racisme te maken!
Kijk gewoon naar al de plaatsen in de wereld waar moslims zijn toegestroomd... hoe is het mogelijk dat nog zoveel mensen niet willen zien en weten wat daar te zien en te ervaren is!!!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wie in een Westers land wil komen wonen maar daar een Irak, Iran enz wil vinden of maken is hier niet gewenst. Niets met racisme te maken!

Het zijn wel de Britten en de Amerikanen die het in Iraq hebben verpest.

[Jarno]

Integratie is één van de grootste vijanden van een soeverein Volk.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Integratie is één van de grootste vijanden van een soeverein Volk.

Blijkbaar. Hier nog een zeer 'geïntegreerde' Marokkaan:

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het zijn wel de Britten en de Amerikanen die het in Iraq hebben verpest.

Naah, 1400 jaar geleden heeft het er eentje verpest voor die mensen ginder.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Naah, 1400 jaar geleden heeft het er eentje verpest voor die mensen ginder.

Toch niet. Baghdad werd door de moslims gesticht, en in de tiende eeuw had zij reeds een bevolking van quasi twee miljoen inwoners!

Ter vergelijking: Venetië had, in haar hoge bloeiperiode eind 13de, begin 14de eeuw zo'n 80.000 inwoners (André Vauchez et alii, Encyclopedia of the Middle Ages, p.1504).

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

'Criminele Marokkaan beter geïntegreerd'

(Novum) - Marokkaanse criminelen zijn meer op Nederland gericht dan Marokkanen met een schoon strafblad. Ook zijn hun ouders gemiddeld hoger opgeleid en hebben ze betere banen dan ouders van niet-criminele Marokkanen. Bij Nederlanders zijn juist ouders van criminelen meestal lager opgeleid. Dat ontdekten onderzoekers van de Universiteit Utrecht.

Een mogelijke verklaring dat juist de op Nederland gerichte Marokkanen vaker vastzitten, is volgens de onderzoekers dat zij gevoeliger zijn voor de kritiek die Marokkanen in Nederland krijgen. Frustratie daarover zou bij sommigen tot criminaliteit kunnen leiden.

De onderzoekers ontdekten ook dat Marokkaanse jongeren voor minder ernstige misdrijven in voorarrest zitten dan Nederlandse jongeren. Wel zitten ze gemiddeld vaker vast.

De Marokkaanse jongeren zitten meestal vast voor vermogensdelicten zoals diefstal. Hun Nederlandse leeftijdgenoten worden eerder betrapt op geweldsmisdrijven of zedendelicten. Ook stichten ze relatief vaker brand.

Voor het onderzoek werden driehonderd Marokkaanse en Nederlandse jongen en hun ouders geïnterviewd. Ook werden gegevens van justitie vergeleken.

+++

Criminele Marokkanen zijn beter geïntegreerd
8 sep 09 - Door Lieke Kwant, Hein Hansen

Criminele Marokkaanse jongens zijn aanzienlijk beter geïntegreerd dan hun niet-criminele Marokkaanse generatiegenoten. Ze spreken minder vaak Arabisch of Berber met hun familie en vrienden en zien zichzelf ruim twee keer zo vaak als Nederlander als de gemiddelde Marokkaans-Nederlandse jongen.


Geweld
Als deze jongens in de gevangenis belanden, hebben ze verhoudingsgewijs lichtere vergrijpen gepleegd dan jongens van Nederlandse komaf. Dat concluderen Gonneke Stevens en Violaine Veen van de Universiteit Utrecht. Nederlandse jongens zitten vaak vast voor zedendelicten, geweldpleging of brandstichting, terwijl bij Marokkaanse jongens meestal sprake is van een vermogensdelict, zoals diefstal en straatroof, al dan niet met geweld.

Inzicht
Volgens de sociale wetenschapsters is voor het eerst inzicht verkregen in het soort delicten dat deze groep pleegt. Meer dan tachtig procent van de Marokkaanse jongens zit in een justitiële jeugdinrichting voor een vermogensdelict, tegenover 45 procent bij de Nederlandse groep. Het resterende deel zit vast voor een zwaarder vergrijp.

Gevoelig
En dat is niet het enige. Marokkaanse jongens uit beter geïntegreerde gezinnen blijken het vaker aan de stok te krijgen met justitie dan Marokkanen uit armere gezinnen. Opvallend, omdat dit bij de Nederlandse groep precies andersom is. ''Mogelijk zijn Marokkanen die deel willen uitmaken van de Nederlandse samenleving, extra gevoelig voor het leven in een maatschappij die weinig positief staat tegenover hun etnische groep. Bij sommige jongens kan dit tot crimineel gedrag leiden'', aldus Stevens.

Delinquenten
De onderzoeksters namen driehonderd Marokkaanse en Nederlandse gevangenen in de leeftijd van twaalf tot achttien jaar en hun ouders onder de loep. Deze twee groepen werden ook nog eens vergeleken met vijfhonderd leeftijdsgenoten die niet in een gevangenis zitten.



http://www.nieuws.nl/567777
http://www.novatv.nl/page/detail/uit...ml%3Bntegreerd



bekijk het hele onderzoek

http://www.novatv.nl/data/media/db_d.../52_bdf504.pdf

Dikke bullshit!
Het is al decennia lang een vete tussen de walen en de vlamingen.
Gemakkelijk om zoiets als uitvlucht te gebruiken voor criminaliteit.

Per definitie van dit artikel zouden dus alle mongolen criminelen moeten zijn

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Je kan ook naar een aantal principele vaststellingen kijken.
De aankomst van een grote groep moslims brengt een nieuwe breuklijn in de samenleving, van een intensiteit die eerder zelden gezien is. De tegenstellingen lopen langsheen godsdienst, socio-economische positie, uiterlijk, cultuur, taal... Er is niet veel voor nodig om de samenleving te laten exploderen omdat die breuklijnen mekaar versterken. Ik vrees dat het onomkeerbaar is. Afschaffing van een aantal burgerlijke vrijheden voor iedereen, het ontwikkelen van een extern conflict, een gewelddadig oplossing zal op termijn zich opdringen. Zo werkt dat in het Westen. En iedereen zal erdoor verarmen. En het zal niet beginnen in Vlaanderen, Frankrijk met zijn banlieues ligt meer voor de hand. De katalysator is de veroudering van de bevolking, de economische machtsverschuiving naar de BRIC landen en de ermee gepaard gaande verarming in het Westen: de koek wordt kleiner en er zal meer gedrumd worden.
Maar dat er iets ten goede veranderd zou zijn, nee daar zie ik in elk geval geen bal van.

Als ervaringsdeskundige, een Surinamer die naar Nederland, het voormalige koloniale moederland migreerde, begrijp ik dat de toestroom van nieuwe groepen de nodige vraagstukken kan oproepen, hoewel ik niet zie waarom alles zo vreselijk in het negatieve moet worden getrokken. Tussen een doorsnee moslim gezin en een Vlaams gezin zijn er veel meer overeenkomsten dan verschillen. Afgezien dat wij allemaal mensen zijn die een beter leven willen voor onze kinderen.

Als Surinamer werd ik geboren met de Nederlandse nationaliteit, leerde ik Nederlands spreken en werd mij wekelijks in het Polygoon journaal in de bios voorgehouden wat voor super land Nederland niet was. Ik vind dat Surinamers dus, gezien de banden die 350 jaar terug gaan, alle rechte hebben op alle voorzieningen die Nederland te bieden heeft, want zij hebben er ook aan meebetaald. Andere immigranten werden naar Nederland gehaald om vies en ziekte verwekkend werk te doen. Ook vandaag worden bij ons Polen binnengehaald om in een kankerverwekkende omgeving de Nederlandse tuinbouw te draaien, als een soort slaven. Werk en huisvesting schijnen aan elkaar gekoppeld te zijn en zij zijn geen echte vrije arbeiders.

Eerder lijkt mij dat gewetenloze lieden belang bij hebben om de nieuwkomers tot het einde der dagen als 'allochtonen' te bestempelen, zonder erop te wijzen dat deze mensen hier al tientallen jaren werken, belasting betalen en de maatschappij hun energie en slimheid geven. Volgens mij zouden wij meer moeten bouwen op de eigen inzichten en vaardigheden die nieuwkomers meenemen, temeer daar zij het meest ondernemende deel vormen van de gemeenschappen die zij verlieten voor een beter bestaan.

Men creeert in Europa een probleem dat men zegt te bestrijden. Inderdaad verschiuift de economische machtsbalans naar het oosten en verwacht ik dat men in Europa aanstuurt op een nieuwe holocaust; bigger and better. Het onvermogen van landen als Belgie om hun zaken op orde te krijgen wordt afgewenteld op lui die geen enkele politieke of economische macht hebben, dus onmogelijk verantwoordelijk zijn voor politiek krakeel en economische debacles, waarom Belgie beroemd is. Men gebruikt dus een soort kwalijk nationalisme om domme Belgen iets te geven om hun onvrede op af te reageren, de zwarten en moslims, zodat zij niet kijken naar de genen die werkelijk verantwoordelijk zijn voor de puinhoop.

[smiley]

Nova bereikt absoluut dieptepunt

Hier staat de uitzending, http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7224

en hier reacties. http://www.novatv.nl/page/detailreac...C3%AFntegreerd

Het item "Criminele Marokkanen zijn beter geïntegreerd" start op 18:20 minuten. Gonneke Stevens mocht eerst nog even het onhandige vergelijkingsresultaat opzeggen. De journalist vroeg toen:
"Simpel gesteld: Marokkanen stelen meer, Nederlanders verkrachten meer en plegen meer zinloos geweld en allerlei andere enge dingen"?
Glimlachend antwoordde Gonneke: "Als je het zo zou willen stellen, dan kun je het zo zeggen, ja." Ze glunderde helemaal.

Het voorzetje van de journalist was een onbedoelde val voor Gonneke, en zij tuimelde erin. Een ernorme flater of regelrechte wetenschappelijke fraude. De versimpelde stelling volgt helemaal niet uit het onderzoek. Dat is eenvoudig uit te rekenen.

Het rapport haalt zelf aan dat in 2005 per 100 Marokkaanse jongeren 6,3 processen-verbaal werden opgesteld; 5 maal zoveel als bij 100 autochtone jongeren. Wel zegt het rapport dat is het mogelijk is dat jongens met een Marokkaanse achtergrond vaker worden aangehouden door de politie dan jongens met een Nederlandse achtergrond, maar het geeft geen schatting over hoe veel dat dan zou schelen. Het zou evengoed andersom kunnen zijn, lijkt me. De factor 5 kunnen we daarom best gebruiken om de gerapporteerde cijfers van de delictprofielen in het rapport te corrigeren.

Vermogensdelinquent Geweldsdelinquent Zedendelinquent
Marokkaans 83,2% 10,9% 4,4%
Nederlands 45,5% 28,6% 14,3%
Verhouding 1,8 0,39 0.3
Gecorrigeerd 9 2 1,5

De rij "beginnend met "Marokkaans" geeft een percentuele uitsplitsing naar soort delicten, voor gedetineerde Marokkanen, zoals gepresenteerd in het onderzoek. Vergelijkbaar is de rij "Nederlands".
De rij "Verhouding" geeft per kolom de verhouding tussen de getallen erboven. De rij "Gecorrigeerd" is gelijk aan de rij erboven, vermenigvuldigd met 5. Deze rij vergelijkt de mate van criminaliteit tussen Marokkaanse en Nederlanse jongeren, uitgesplitst naar soort delict.

Ofwel: Marokkaanse jongeren scoren anderhalf tot tweemaal zo hoog als autochtoonse jongeren voor zedendelicten en geweldsdelicten, Misschien is het verschil zelfs dubbel zo groot, zoals Paul C. Hekkens uit Maastricht stelt in een reactie bij Nova. Die verschilfactoren voor zedendelicten en geweldsdelicten lijken in ieder geval alleen maar mee te vallen omdat de Marokkanen buitengewoon veel hoger scoren met vermogensdelicten. Gonneke zat dus helemaal fout, op aangeven van de journalist.

De uitzending werd nog erger. De journalist ging op bezoek in een Amsterdamse moskee bij vijf Marokkaanse jongeren om over de uitkomsten van het onderzoek te praten. De journalist en de jongeren deden allemaal erg lacherig. "Hollanders kunnen geen tasjes stelen". Lachen voor de jongeren; het was zeer respectloos voor alle kijkers die ooit beroofd zijn door Marokkanen. En dat zijn veel kijkers tegenwoordig. Bovendien is het een smerige suggestie dat wanneer Nederlanders niet stelen dit komt door hun onkunde in plaats van door hun geweten.

Daarna gooide de journalist een conclusie van het onderzoek in de groep: "Hoe geintegreerder, hoe crimineler" en viste naar de reacties. Een Marokkaan zei stralend "dat stelen iets Nederlands is". Hoe geïntegreerder je bent, "hoe meer crimineel je zal zijn, dus stelen is uiteindelijk iets Nederlands. Je leert het hier". De jongeren en de journalist moesten hardelijk lachen om deze spitsvondigheid, die weer een enorme schoffering was voor de autochtone kijker.

Met echte journalistiek had het allemaal natuurlijk niets te maken.


Nova bereikt absoluut dieptepunt

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9172

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dit is een toonbeeld van een geintegreerd iemand. Ex-moslim Ehsan Jami. http://en.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami

Die zit helemaal niet aan de drank drugs of criminaliteit. De criminaliteit voor men hier met de 'verrijking' te maken kreeg was destijds veel lager dan tegenwoordig. De politie diende 40 jaar geleden trouwens niet voor 'jongeren' te gaan lopen.

Een uit een moslimland en uit moslimouders voortgekomen inwijkeling die de Westerling had leren begrijpen had ons destijds tevergeefs gewaarschuwd voor de problemen waar men vandaag voor staat. De dwaze regeringsleiders toen (en nu) weigerden immers te luisteren.

De Ondergang van Nederland - Land van naieve dwazen
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Ond...0Nederland.pdf

Die zeer goed geintegreerde EX-MOSLIM Ehsan Jami kreeg trouwens van de integratieonwillige jihadis reeds meerdere doodsbedreigingen en werd ook al op straat in elkaar geslagen.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Die zeer goed geintegreerde EX-MOSLIM Ehsan Jami kreeg trouwens van de integratieonwillige jihadis reeds meerdere doodsbedreigingen en werd ook al op straat in elkaar geslagen.

Beschik jij over bewijzen dat het 'Jihadi's' waren en niet gewoon straattuig? Kan het niet gewoon de Nederlandse politie zijn die inplaats van gewoon boeven te vangen, wat bij uitstek de taak is van een politiemacht, heel veel lawaai maakt over de etniciteit en de religie van boeven.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Beschik jij over bewijzen dat het 'Jihadi's' waren en niet gewoon straattuig? Kan het niet gewoon de Nederlandse politie zijn die inplaats van gewoon boeven te vangen, wat bij uitstek de taak is van een politiemacht, heel veel lawaai maakt over de etniciteit en de religie van boeven.

Ehsan Jami met dood bedreigd

http://www.nrc.nl/binnenland/article..._dood_bedreigd

Jami weer aangevallen en bedreigd door moslims

http://www.elsevier.nl/web/10154262/...or-moslims.htm

Ex-moslim Ehsan Jami al vaker bedreigd
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland...bedreigd_.html

[Egmond Codfried]

Smily, je bedrijft nazi achtige propaganda en stuurt aan op een holocaust tegen zwarten en moslims, en alle mensen die niet passen in dat 'ideale Belgie,' wat niet bestaat. Toen had men ook allemaal zeer 'overtuigende' argumenten waarom alle joden aan het gas moesten. Als je deze propaganda leest zal je begrijpen dat je precies hetzelfde klinkt. Wat scheelt jou?