frankrijk: homo"huwelijk" geannuleerd door het hoogste gerechtshof - Pagina 3

Raf · 13 maart 2007, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Het zijn altijd maar minderheden die bepalen,en das het erge van de zaak !!!

Bullshit van de bovenste plank. Het is de meerderheid die bepaalt. Ook het homohuwelijk werd door een meerderheid goedgekeurd.

St Germain Tourist · 13 maart 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

goed nieuws voor alle mensen van goede wil

Over Fransen kan men véél zeggen, en niet enkel goed, maar wat hun standpunt tegenover janetten betreft, kunnen ze er in België toch maar een voorbeeld aan nemen.
Het door Noël Mamère in het boerendorp Bègles georganiseerde "huwelijk" tussen 2 mannen is dus door het Hof van Cassatie geannuleerd.Eindelijk wat goed verstand!
De 20 februari heeft Frankrijk reeds de adoptie door homokoppels illegaal verklaard...
Alle landen zijn dus nog niet gewonnen door deze waanzin, er is nog hoop.

En nu maar wachten op de woedende reakties...de beledigingen...en meer moois....

Gelukkig dat Frankrijk vasthoud aan haar traditie en principes en niet meegaat in deze dwaze onzin.

Het homokoppel heeft trouwens aangegeven naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te willen gaan.. laten we hopen dat die hun ''huwelijk'' ook vernietigen en het zo is dat een huwelijk in Frankrijk alleen kan openstaan voor een man-vrouw relatie. De presidentskandidaat van de UMP, Nicolas Sarkozy ( die nog steeds aan leiding is in de peillingen ) is trouwens ook tegen het homohuwelijk.

Heftruck · 13 maart 2007, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Zeker weten !!!!!!! WIJ KIEZEN namelijk zelf hoe dat onze zuur verdiende centjes besteden worden

En wat heeft dat ook weer met de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor holebi's te maken? Ook dit ontsnapt me..

carlgustaaf · 13 maart 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zwoele kuren van rare gasten? Tiens, jij bleef toch altijd beleefd?

Kan je mij even uitleggen wat de impact op jouw leven is van twee mannen die trouwen? Het ontgaat me..

toch niets onbeleefd aan? Een beetje beeldspraak, volkse taal...Iedereen heeft niet tot zijn 30ste zijn broek versleten op de schoolbanken.

carlgustaaf · 13 maart 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Niemand vraagt van u dat u zich "aanpast aan homoseksuelen". Ik zie ook niet in in welke zin de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor koppels van hetzelfde geslacht van u een aanpassing van uw levenswijze zou vergen, aangezien u wellicht geen koppel vormt met een andere man. Wat wél wordt gevraagd is dat u geen rechten monopoliseert op basis van een doctrinaire ideologie, d.w.z. dat u anderen de vrijheid gunt van dezelfde rechten te kunnen genieten als u. Ik ken geen enkele homoseksueel die het recht om te huwen voor zichzelf wenst te monopoliseren. Er is dus geen sprake van een minderheid die de meerderheid haar wil opdringt.

kijk, voor sommige mensen, in feite de meesten die nog de moeite nemen om te trouwen, heeft het huwelijk nog een grote symbolische waarde.Als men het eerste het beste koppel homoseksuele kluchtzangers de toelating geeft om van deze instelling een parodie op te voeren, verliest het huwelijk daamee aan zijn waarde.Moeten die kerels nu écht alles wat respektabel is met voeten treden?Ze hebben toch hun vrijheid?
Laat de mensen hun symbolen intakt.Want hierom gaat het dus in wezen: om een symbool.En dat mogen die gasten zich volgens mij niet toe-eigenen.

Desiderius · 13 maart 2007, 22:52

Er is niks symbolisch aan een burgerlijk huwelijk. Als je houdt van symboliek en/of sacraliteit, dan kan je een huwelijk de nodige plechtstatigheid meegeven door u te wenden tot uw plaatselijke religieuze voorganger. Of je kan zelf e.e.a. verzinnen als je héél creatief bent. Voor het overige is het huwelijk een juridische structuur zonder veel meer...

Het wordt hoog tijd dat we die hoogromatische noties strikt gaan scheiden van het louter technische karakter van het instituut. D�*t inzicht is m.i. één van de verdiensten van het homohuwelijk geweest.

C uit W · 13 maart 2007, 22:55

Gewoon het burgerlijk huwelijk afschaffen.

carlgustaaf · 13 maart 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Er is niks symbolisch aan een burgerlijk huwelijk. Als je houdt van symboliek en/of sacraliteit, dan kan je een huwelijk de nodige plechtstatigheid meegeven door u te wenden tot uw plaatselijke religieuze voorganger. Of je kan zelf e.e.a. verzinnen als je héél creatief bent. Voor het overige is het huwelijk een juridische structuur zonder veel meer...

Het wordt hoog tijd dat we die hoogromatische noties strikt gaan scheiden van het louter technische karakter van het instituut. D�*t inzicht is m.i. één van de verdiensten van het homohuwelijk geweest.

voor zaken van "louter technisch karakter" kan je terecht bij een notaris.Dat de janetten daar hun zaakjes regelen.Wat mij betreft mogen ze gerust van elkaar erven enzo...(schulden inbegrepen zoals iedereen

)
Maar symboliek heeft wel degelijk recht op bestaan, en een zeker nut.Afblijven met jullie gore tengels...

carlgustaaf · 13 maart 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Gewoon het burgerlijk huwelijk afschaffen.

janetten afschaffen?

Desiderius · 13 maart 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Gewoon het burgerlijk huwelijk afschaffen.

Hmmm, ik zie niet goed in waarom je dat zou doen.

Juridisch-technisch kan je een alternatieve structuur bedenken, maar dat kost vooral heel veel moeite en bijzonder veel centjes (juristen werken niet gratis, weetjewel). Bovendien zal je telkens je als koppel ingrijpende wijzingingen aanbrengt in je vermogenssituatie opnieuw de huisjurist mogen consulteren.

Het huwelijk is bovendien ook het kader waarin het gezin als maatschappelijke unit enige bescherming krijgt. Over sommige aspecten hiervan kan je niet zomaar contractjes afsluiten.

Nee, we moeten gewoon naar een opener en moderner versie van het huwelijk evolueren. Het instituut zelf is best wel nuttig.

Pietje · 13 maart 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Er is niks symbolisch aan een burgerlijk huwelijk.

Uiteraard niet, het is een simpel contract tussen twee mensen dat eventueel ten allen tijde kan opgezegd worden.

Desiderius · 13 maart 2007, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

voor zaken van "louter technisch karakter" kan je terecht bij een notaris.Dat de janetten daar hun zaakjes regelen.Wat mij betreft mogen ze gerust van elkaar erven enzo...(schulden inbegrepen zoals iedereen

)
Maar symboliek heeft wel degelijk recht op bestaan, en een zeker nut.Afblijven met jullie gore tengels...

Symboliek bestaat; het is niet nodig dat de overheid zich daarmee gaat bezighouden. 't Is zo al moeilijk genoeg om wat orde in het kiekenkot te houden; laat de pastoors, imams en andere geestelijke voorgangers zich maar over de rest bekommeren.

En jij... spoel jij je 'gore' mond vanavond maar eens goed uit met bruine zeep.

Desiderius · 13 maart 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uiteraard niet, het is een simpel contract tussen twee mensen dat eventueel ten allen tijde kan opgezegd worden.

Nou, 'simpel' zou ik het niet meteen noemen; zelfs niet als je het héél open gaat opzetten. En die opzeg houdt uiteraard wel in dat je elkaar op een adequate manier compenseert voor vermogens- en inkomensverliezen én dat de verantwoordelijkheden in de opvoeding van evt. kinderen die uit het huwelijk zijn geboren op een efficiënte manier worden toegewezen. Het is veeleer een 'instituut' dan een contract, maar dat is juridische mumbo jumbo.

Maar principieel volg ik je wel.

Pietje · 13 maart 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nou, 'simpel' zou ik het niet meteen noemen; zelfs niet als je het héél open gaat opzetten. En die opzeg houdt uiteraard wel in dat je elkaar op een adequate manier compenseert voor vermogens- en inkomensverliezen én dat de verantwoordelijkheden in de opvoeding van evt. kinderen die uit het huwelijk zijn geboren op een efficiënte manier worden toegewezen. Het is veeleer een 'instituut' dan een contract, maar dat is juridische mumbo jumbo.

Maar principieel volg ik je wel.

"Simpel" is uiteraard relatief. Op die manier blijft het notariaat gerechtvaardigd.

carlgustaaf · 13 maart 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Symboliek bestaat; het is niet nodig dat de overheid zich daarmee gaat bezighouden. 't Is zo al moeilijk genoeg om wat orde in het kiekenkot te houden; laat de pastoors, imams en andere geestelijke voorgangers zich maar over de rest bekommeren.

En jij... spoel jij je 'gore' mond vanavond maar eens goed uit met bruine zeep.

welke gore mond?Gelieve uw beledigingen in uw reet te steken, en uw slechte raad voor uzelf te houden.
Al jullie vuile praat ten spijt, is en blijft dat kluchthuwelijk in Frankrijk geannuleerd.Mischien dat dat in België ook iets gaat losweken....
Wat de symboliek van het burgerlijk huwelijk tussen een man en een vrouw betreft, daar moet de overheid zich inderdaad niet mee bezighouden, onderandere door dat open te stellen voor allerlei bizarre freaks.Dat heeft de wet dus besloten in buurland Frankrijk...
Binnenkort gaan ze nog bedanken daarvoor, al die homos, het gaat hun kosten besparen wanneer ze zullen willen scheiden...

Desiderius · 13 maart 2007, 23:43

Je bent echt wel anaal gefixeerd, is het niet Carlgustaaf?
Last van aambeien? Of toch een 'twijfelende hetero' die zich wil afzetten tegen z'n grootste angst?

Maar soit, de Franse rechterlijke uitspraak heeft geen enkel gevolg voor België. Het juridisch kader verschilt en er bestaat bij geen enkele belgische politieke partij de minste reflex om terug te komen op het homohuwelijk. Ge zult ermee moeten leren leven.

carlgustaaf · 13 maart 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Je bent echt wel anaal gefixeerd, is het niet Carlgustaaf?
Last van aambeien? Of toch een 'twijfelende hetero' die zich wil afzetten tegen z'n grootste angst?

Maar soit, de Franse rechterlijke uitspraak heeft geen enkel gevolg voor België. Het juridisch kader verschilt en er bestaat bij geen enkele belgische politieke partij de minste reflex om terug te komen op het homohuwelijk. Ge zult ermee moeten leren leven.

ja, ik krijg het vliegend schijt van jullie gezever

13 maart 2007, 22:52	#46
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Er is niks symbolisch aan een burgerlijk huwelijk. Als je houdt van symboliek en/of sacraliteit, dan kan je een huwelijk de nodige plechtstatigheid meegeven door u te wenden tot uw plaatselijke religieuze voorganger. Of je kan zelf e.e.a. verzinnen als je héél creatief bent. Voor het overige is het huwelijk een juridische structuur zonder veel meer... Het wordt hoog tijd dat we die hoogromatische noties strikt gaan scheiden van het louter technische karakter van het instituut. D�t inzicht is m.i. één van de verdiensten van het homohuwelijk geweest. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.*

13 maart 2007, 22:55	#47
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Gewoon het burgerlijk huwelijk afschaffen. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

13 maart 2007, 23:43	#56
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Je bent echt wel anaal gefixeerd, is het niet Carlgustaaf? Last van aambeien? Of toch een 'twijfelende hetero' die zich wil afzetten tegen z'n grootste angst? Maar soit, de Franse rechterlijke uitspraak heeft geen enkel gevolg voor België. Het juridisch kader verschilt en er bestaat bij geen enkele belgische politieke partij de minste reflex om terug te komen op het homohuwelijk. Ge zult ermee moeten leren leven. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.