Gaza, de internet-oorlog en politics.be

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik weet niet of u een ''infiltrant'' of intrigant bent of niet. Interesseert me ook niet. Zoals altijd bij belangrijke actuele kwesties neemt het aantal nieuwe posters toe. Ik kijk toch altijd naar de inhoud en niet wie het post.

Kan u dit meer verduidelijken? uw zinsbouw is niet duidelijk.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

De forumdeelnemers mogen je dankbaar zijn voor zoveel objectieve haatloze info.

Foto's zijn idd gewoon objectief: het menselijk afval dat de oorlog produceert. Ik neem dus je dank dankbaar aan.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Sommigen willen misbruik maken van een situatie om hun eigen agenda en stokpaardjes te kunnen berijden. Moeten ze zelf weten maar daar hoef ik niet in mee te gaan.

Ook aan uw 'Je beseft toch wel...'' hecht ik geen enkele waarde. Al een week of twee probeer ik hier op redelijk genuanceerde manier het simplisme tegen te gaan. Het wordt alleen maar erger.

Ha, jij genuanceerd?! Maak dat de kat wijs! Maar vertel eens: wat is er dan zo simplistisch aan mijn post?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Kan u dit meer verduidelijken? uw zinsbouw is niet duidelijk.

Okay. Of u nu wel of niet ''georchestreerd'' bent maakt me niet uit. Als ik het niet met u eens ben spreek ik u tegen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ha, jij genuanceerd?! Maak dat de kat wijs! Maar vertel eens: wat is er dan zo simplistisch aan mijn post?

''Redelijk genuanceerd'' zei ik.
Uw bericht gaat uit van uw eigen waarheid die u als universeel veronderstelt.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

Ja dat is ook een strategie... Mensen die niet akkoord gaan met bepaalde haatcampagnes laten bannen...

Ik wil niemand laten bannen. Het lijkt me interessant om na te gaan waar al die nieuwe forummers vandaan komen om na te gaan of er een verband is. Zelfs als dat verband er is, mogen ze gerust blijven. Ik ben nog nooit bang geweest van andersdenkenden. tenzij ze over een leger beschikken, weinig morele principes, kort voor de verkiezingen en slecht gezind zijn.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zwak verhaal.

nog zwakkere repliek

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Okay. Of u nu wel of niet ''georchestreerd'' bent maakt me niet uit. Als ik het niet met u eens ben spreek ik u tegen.

Wat ik zeg is mijn ware mening. Niet iedereen hoeft te beschikken over dezelfde mening. Vandaar dat men forums heeft ontwikkelt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik heb eens de lijst gemaakt van posters die zich sinds 30 december 2008 registreerden. Dat is bijzonder interessant. Op nauwelijks twee weken blijken zich zomaar even 38 nieuwe posters geregistreerd te hebben!

Hieronder het lijstje in vier screenshots:

Er zijn er enkele die al zéér actief geweest zijn.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Hun complottheorie echter is zeer amusant. Via IP nummer het ware geloof van de forummers proberen te achterhalen.

Het is geen complottheorie maar een complotpraktijk: een analyse van wat het Israëlische Ministerie van Buitenlandse Zaken concreet doet, namelijk. Dat zeggen ze met zoveel woorden en dat kan u hierboven dus allemaal nalezen, met bronvermelding.
Ze doen het niet noodzakelijk op dit forum, zo belangrijk lijkt het me hier niet, maar het is zeer duidelijk wat ze doen.

Met geloof heeft het overigens niets te maken, je hoeft geen jood te zijn om Israël te steunen zoals je geen moslim moet zijn om de Palestijnen te steunen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

De joden hebben een offensief gestart via politics.be. Wat een goede grap. Jullie geloven dat 9/11 de joden de ware daders zijn? Dat de holocaust een fabeltje is? Dat de vreedzame betogingen in europa die uitdraaien op rellen de joden de ware daders zijn. Vergeef me mijn stoutmoedigheid dat een schaterlach op mijn lippen ontstaat.

Uw argumenten komen iets teveel uit het boekje en u debiteert ze te mechanisch om overtuigend te zijn.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

1) Oslo ligt in Noorwegen en Noorwegen is geen lid van de EU. Noorwegen is altijd onpartijdig geweest in het conflict. Vandaar ook dat Noorwegen zich indertijd actief inzette voor een permanente vrede met als resultaat de Oslo-akkoorden.

Daarvan was ik op de hoogte. Het ging me niet alleen of zozeer over Oslo maar over het principe in het algemeen. En wat geldt voor de andere steden, geldt duidelijk ook voor Noorwegen: een belangrijk deel van de bevolking vindt dat de Noorse regering stilzwijgend haar medewerking verleend aan de oorlog en assertiever en actiever initiatieven moet nemen om de geweldspiraal te beëindigen.

2) Wat de relatie tussen een keten als Starbucks en Israel is, of McDonalds en Israel, is mij een raadsel, maar dat kunt u me ongetwijfeld uitleggen.

Daarvoor verwijs ik naar de websites die zich bezighouden met de boycot van Israël. Het is niet mijn dada en hun uitleg is verhelderend.

Uiteraard zijn regeringen altijd meer bezorgd om het behoud van de openbare orde en veiligheid in het binnenland, en zo hoort het ook. Eerst de eigen stoep schoonvegen, en dan pas kijken of er verder wat te doen valt. Daarbij; welke bondgenootschappen hebben de Europese regeringen met hamas gesloten dan? Of met Israel? Bij mijn weten zijn noch hamas, noch Israel lid van de NAVO of de EU of iets dergelijks, en gelukkig maar ook.

Met Israël bestaan een aantal verreikende akkoorden, daarvan bent u op de hoogte. Er is een belangrijke economische samenwerking, ook dat weet u. Daarover gaat het.
Zolang de publieke opinie het hier niet te bont maakt, wegen die economische belangen veel zwaarder dan humanitaire proncipes. Het is aan de betogers om daar verandering in te brengen, met de duidelijke stelling: no more bizniz as usual.

U kunt me veel wijs proberen te maken, maar het gaat er bij mij echt niet in dat het Israelisch leger willens en wetens vrouwen, kinderen en gewone burgers probeert te doden. Hamas-strijders uiteraard wel. En zo lang die 'dappere' hamas-strijders zich achter vrouwen, kinderen en gewone burgers blijven verschuilen, is het helaas niet te vermijden dat er inderdaad wat van hen sneuvelen.

Ik vind de frase 'helaas niet te vermijden' bijzonder significant. Het is natuurlijk wél te vermijden, namelijk door geen bommen te gooien op de dichtsbevolkte streek ter wereld. Als men daar toch bommen dropt, inclusief clusterbommen en witte fosfor, dan neemt men die dode kinderen op de koop toe. That's my point. Het maakt hen niet uit hoeveel vrouwen en kinderen ze doden, als er maar genoeg zgn. Hamasmilitanten tussen zitten, is het allemaal goed. Dat is onmenselijk enerzijds en tegen alle internationale verdragen over oorlogvoering anderzijds. Je kan niet met bommen gooien op steden en dichtbevolkte gebieden en als er burgers sterven zeggen 'oh sorry'. Het ene impliceert het andere.

Ik durf er mijn hoofd onder te verwedden dat als diezelfde 'dappere' hamas-strijders nu eens echt moedig waren, en met zijn allen ergens in een onbewoond gebied gingen zitten en dat aan Israel melden, dat er dan geen enkele vrouw, geen enkel kind en geen enkele onschuldige burger meer door het Israelisch leger als 'collateral damage' (ik haat deze term, maar weet even geen betere) gedood zou worden.

Ja, dat zou Israël wel willen. Dan konden ze hen met één bom van de kaart vegen. En in een symetrische oorlog, zou het niet eens onlogisch zijn, hoewel. Maar geef de Palestijnen dan eerst F16's zodat ook zij Tel Aviv kunnen bombarderen, geef he tanks zodat ze Sderot kunnen binnenvallen, en geef hen clusterbommen en witte fosfor voor op ander Israëlische steden. Dank kunnen zij over de onschuldige joodse baby's en vrouwen ook zeggen: 'sorry! Was niet de bedoeling!'

Maar het is een asymetrische oorlog waarbij er geen duidelijk verschil is tussen strijders en burgers, zoals het verzet hier tijdens WOII, of de Vietcong, of de guerrilla elders. Desondanks blijft Israël gebonden aan internationale wetten.

1) Frankrijk geeft alleen toe omdat Frankrijk doodsbenauwd is voor die vijf miljoen moslims die er inmiddels al wonen. De rellen van de afgelopen jaren in Parijs en andere grote steden, zijn nog niet vergeten, en ook niet welke bevolkingsgroep daar met name voor verantwoordelijk was. Voor de meeste andere Europese landen geldt hetzelfde, zij het (vooralsnog) in iets mindere mate.

Niet alleen de moslims, maar in grote mate. Ja. dat ondergraaft mijn analyse niet, het bevestigt ze alleen maar.

2) Rellen zijn nooit nobel. Daar kunnen we heel kort over zijn.

Dat is een mening als een andere. Ik ben niet uw mening toegedaan.

Net zoals hamas vooral ook geen moraal verweten kan worden door de eigen bevolking effectief te gijzelen en als menselijk schild te gebruiken.

U verwijt Hamas wat Israël doet. Zij gebruiken echter niet hun eigen kinderen maar Palestijnse kinderen als menselijk schild. Ik heb daarvan elders al voorbeelden gegeven, maar een googlesearch op israel en "human shield" kan wonderen doen en ogen openen.

Daarbij heeft het verhaal heeft natuurlijk wel twee kanten, en is het ook voor Israel al lang geen kwestie van moraliteit meer, maar van een strategie, taktiek en efficiëntie om voor eens en altijd het vermoorden van onschuldige burgers door hamas- en andere extremisten een halt toe te roepen.

Ook al moeten ze daarvoor zelf extremisten worden en andere onschuldige burgers vermoorden en worden ze zo tot het spiegelbeeld van Hamas. Een goed moment om Nietzsche nog eens te citeren:

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, daß er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ha, jij genuanceerd?! Maak dat de kat wijs! Maar vertel eens: wat is er dan zo simplistisch aan mijn post?

Uh-Huh, met alle respect dat ik u verschuldigd ben:

Hertog van Gelre is volgens mij toch echt wel één van de forummers die het hier - wanhopig, lijkt het soms - genuanceerd en beschaafd probeert te houden, hoor.

Ik ben het zeker niet in alles met hem eens, maar ik discussieer liever met hem dan met sommige van de forummers waarmee ik het gemakkelijk eens zou kunnen zijn mochten ze in hun berichten blijk geven van eenzelfde bereidheid tot beschaafde discussie.

Ik geef graag toe dat ik mij ook niet altijd aan de door mij gestelde 'norm' weet te houden, vooral niet in deze kwestie.

Ik heb nog steeds tranen in de ogen na het zien van de door E.Gidius gelinkte foto's en beeldverslagen, en ik voel een woede jegens kindermoordenaars in mij opborrelen die mij waarschijnlijk alwéér een slapeloze of op z'n minst met nachtmerries gevulde nacht zal bezorgen.



Aan het bloedvergieten in Gaza moet een einde komen, nù onmiddellijk.

Geen enkel mens die naam waardig heeft er belang bij dat die slachtpartij verder gaat.

Datzelfde geldt trouwens net zo goed voor de slachtpartijen èlders ter wereld.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Uh-Huh, met alle respect dat ik u verschuldigd ben:

Hertog van Gelre is volgens mij toch echt wel één van de forummers die het hier - wanhopig, lijkt het soms - genuanceerd en beschaafd probeert te houden, hoor.

Ik ben het zeker niet in alles met hem eens, maar ik discussieer liever met hem dan met sommige van de forummers waarmee ik het gemakkelijk eens zou kunnen zijn mochten ze in hun berichten blijk geven van eenzelfde bereidheid tot beschaafde discussie.

Ik geef graag toe dat ik mij ook niet altijd aan de door mij gestelde 'norm' weet te houden, vooral niet in deze kwestie.

Ik heb nog steeds tranen in de ogen na het zien van de door E.Gidius gelinkte foto's en beeldverslagen, en ik voel een woede jegens kindermoordenaars in mij opborrelen die mij waarschijnlijk alwéér een slapeloze of op z'n minst met nachtmerries gevulde nacht zal bezorgen.



Aan het bloedvergieten in Gaza moet een einde komen, nù onmiddellijk.

Geen enkel mens die naam waardig heeft er belang bij dat die slachtpartij verder gaat.

Datzelfde geldt trouwens net zo goed voor de slachtpartijen èlders ter wereld.

Hiermee ben ik het van A tot Z eens. Al slaap ik 's nachts tot nader order probleemloos.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1. Hiermee ben ik het van A tot Z eens.
2. Al slaap ik 's nachts tot nader order probleemloos.

1. Dankjewel, ministe van agitatie. Het doet wel deugd dat iemand het van A tot Z eens is met iets wat ik hier neerpoot

2. Dat maakt mij nu eens stikjaloers, zie.
Ik word nu al een tijdlang geplaagd door de meest bizarre nachtmerries die ik sinds j�*ren had, en er is een duidelijk verband met wat ik de laatste weken zo allemaal onder ogen kreeg.
De nachten tijdens welke ik niet in slaap raakte had ik van �*ndere zaken last. Machteloze woede doet rare dingen met een mens.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daarom ben ik blij met de rellen in alle grote Europese steden. Het is een manier om politici onder druk te zetten en dat lijkt ook te werken.

Ik ben eerder van mening dat de rellen (en de gewelddadige import van het conflict)als een boemerang zullen werken en enkel bepaalde rechtse, Europese partijen zullen helpen in het stemhok.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik ben eerder van mening dat de rellen (en de gewelddadige import van het conflict)als een boemerang zullen werken en enkel bepaalde rechtse, Europese partijen zullen helpen in het stemhok.

Het vergroot zeker de polarisatie, ja. Dat is vandaag voor de linkerzijde in dit land geen goede zaak, al was het maar omdat hier nauwelijks nog een georganiseerde linkerzijde die naam waardig bestaat.

Maar die polarisatie jaagt ook rillingen door de machthebbers en het is niet uitgesloten - en het lijkt er zelfs sterk op - dat die rillingen hun houding doet aanpassen. Traag natuurlijk, maar toch. Het verkort de periode waarin het Israëlisch leger haar zin kan doen.

[ministe van agitatie]

dubbel

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daarvan was ik op de hoogte. Het ging me niet alleen of zozeer over Oslo maar over het principe in het algemeen. En wat geldt voor de andere steden, geldt duidelijk ook voor Noorwegen: een belangrijk deel van de bevolking vindt dat de Noorse regering stilzwijgend haar medewerking verleend aan de oorlog en assertiever en actiever initiatieven moet nemen om de geweldspiraal te beëindigen.

Dat 'belangrijke deel' van de Noorse bevolking waar u het over hebt, waren dus vrijwel uitsluitend rellende moslimimmigranten, her en der aangevuld met eveneens op rellen belust autochtoon extreemlinks gespuis. Net zoals dat in alle andere Europese steden het geval was telkens als een anti-Israel betoging uit de hand liep.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daarvoor verwijs ik naar de websites die zich bezighouden met de boycot van Israël. Het is niet mijn dada en hun uitleg is verhelderend.

Verwijt me gerust dat ik lui ben desnoods, maar ik heb geen zin om die op te gaan zoeken. En ik kan het uiteraard helemaal bij het verkeerde einde hebben, maar iets zegt me dat -simplistisch gezegd- ketens als Starbucks en McDonalds e.d. op die sites, terecht of onterecht, aan joden en/of joodse eigenaars worden gelinkt, en dus medeschuldig aan het beleid van Israel zouden zijn. 'Guilty by association' zoals dat in het Engels heet.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Met Israël bestaan een aantal verreikende akkoorden, daarvan bent u op de hoogte. Er is een belangrijke economische samenwerking, ook dat weet u. Daarover gaat het.
Zolang de publieke opinie het hier niet te bont maakt, wegen die economische belangen veel zwaarder dan humanitaire proncipes. Het is aan de betogers om daar verandering in te brengen, met de duidelijke stelling: no more bizniz as usual.

Dat is mij bekend ja, net zoals mij ook bekend is dat de Europese landen ook economische samenwerking hebben, danwel hadden -voor de terroristen van hamas aan de macht kwamen- met Gaza en de Westoever. En dan hebben we het verder niet eens over de milliarden aan steun wat er door de EU aan geld en goederen aan Gaza is gegeven.

En het zou er maar aan moeten ontbreken dat onze eigen belangen, dus ook de economische, voor onze regeringen minder zwaar zouden wegen dan de belangen van een stel woestijnbarbaren die elkaar ten koste van alles willen afmaken. En daarmee bedoel ik zowel hamas als het Israelische leger.
Voor ons zou enkel moeten gelden 'handel is handel', en verder nergens mee bemoeien daar, noch aan de ene zijde, noch aan de andere zijde. Opportuun? Jazeker, maar op de lange termijn wel het beste voor onszelf.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik vind de frase 'helaas niet te vermijden' bijzonder significant. Het is natuurlijk wél te vermijden, namelijk door geen bommen te gooien op de dichtsbevolkte streek ter wereld. Als men daar toch bommen dropt, inclusief clusterbommen en witte fosfor, dan neemt men die dode kinderen op de koop toe. That's my point. Het maakt hen niet uit hoeveel vrouwen en kinderen ze doden, als er maar genoeg zgn. Hamasmilitanten tussen zitten, is het allemaal goed. Dat is onmenselijk enerzijds en tegen alle internationale verdragen over oorlogvoering anderzijds. Je kan niet met bommen gooien op steden en dichtbevolkte gebieden en als er burgers sterven zeggen 'oh sorry'. Het ene impliceert het andere.


Ja, dat zou Israël wel willen. Dan konden ze hen met één bom van de kaart vegen. En in een symetrische oorlog, zou het niet eens onlogisch zijn, hoewel. Maar geef de Palestijnen dan eerst F16's zodat ook zij Tel Aviv kunnen bombarderen, geef he tanks zodat ze Sderot kunnen binnenvallen, en geef hen clusterbommen en witte fosfor voor op ander Israëlische steden. Dank kunnen zij over de onschuldige joodse baby's en vrouwen ook zeggen: 'sorry! Was niet de bedoeling!'

Maar het is een asymetrische oorlog waarbij er geen duidelijk verschil is tussen strijders en burgers, zoals het verzet hier tijdens WOII, of de Vietcong, of de guerrilla elders. Desondanks blijft Israël gebonden aan internationale wetten.

U verwijt Hamas wat Israël doet. Zij gebruiken echter niet hun eigen kinderen maar Palestijnse kinderen als menselijk schild. Ik heb daarvan elders al voorbeelden gegeven, maar een googlesearch op israel en "human shield" kan wonderen doen en ogen openen.



Ook al moeten ze daarvoor zelf extremisten worden en andere onschuldige burgers vermoorden en worden ze zo tot het spiegelbeeld van Hamas. Een goed moment om Nietzsche nog eens te citeren:

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, daß er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein

U komt hier met een mooi lang antwoord waar u van alles in probeert goed te praten, en ik kan u nu met een lang antwoord van repliek dienen, maar wellicht vat onderstaande bijgevoegde schets het e.e.a. beter samen dan ik ooit zelf zou kunnen verwoorden:

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat 'belangrijke deel' van de Noorse bevolking waar u het over hebt, waren dus vrijwel uitsluitend rellende moslimimmigranten, her en der aangevuld met eveneens op rellen belust autochtoon extreemlinks gespuis. Net zoals dat in alle andere Europese steden het geval was telkens als een anti-Israel betoging uit de hand liep.

U mag stekeblind zijn en u was helemaal niet op die betogingen. Ik wel, in Antwerpen én in Brussel. Daar liepen heel gewone mensen tussen met kinderen, met aktentassen, sommigen in kostuum, met balonnen en zelfgemaakte tekeningen, moeders en vaders, bedienden, mensen van de vakbond, katholieke nonnekes, pacifisten en hippies, enz. Je verzamelt in België namelijk geen 50.000 'uitsluitend rellende moslimmigranten' en 'autochtoon extreem links gespuis'. Zoveel zijn er in ons land gewoon niet te vinden.

Het maakt verder geen zak uit wie er wel of niet betoogde of rel schopte. Wat telt is het gewicht die betogingen mondiaal in de schaal werpen, de mate waarin ze een beleid beïnvloeden, de schokgolven die ze door de samenleving jagen en de angst die ze de beleidsvoerders aandoen. Dat is wat werkt en dat werkt in heel Europa. En als Isräel volgende week nog niet is opgehouden met hun gore smeerlapperij, dan hou ik mijn hart vast voor de volgende reeks woedeuitbarstingen. Tot het beleid hier en elders ingrijpt en een halt toeroept aan die waanzin.

Verwijt me gerust dat ik lui ben desnoods, maar ik heb geen zin om die op te gaan zoeken.

Ik ben hier niet om uw luiheid op te vangen. Ik ben namelijk zelf ook héél erg lui.

En het zou er maar aan moeten ontbreken dat onze eigen belangen, dus ook de economische, voor onze regeringen minder zwaar zouden wegen dan de belangen van een stel woestijnbarbaren

Een crisis als deze maakt vaak veel duidelijk. U hebt uw mening hier netjes geponeerd, voor iedereen zichtbaar. Ik heb daar niets aan toe te voegen behalve het feit dat ik een iets andere mening ben toegedaan.

Voor ons zou enkel moeten gelden 'handel is handel'

absolutely no comment

U komt hier met een mooi lang antwoord waar u van alles in probeert goed te praten, en ik kan u nu met een lang antwoord van repliek dienen, maar wellicht vat onderstaande bijgevoegde schets het e.e.a. beter samen dan ik ooit zelf zou kunnen verwoorden:

Ik heb een andere schets die het veel beter samenvat: