Wanneer zal de mensheid verlost zijn georganizeerde religie?

[BrusselsMussels]

Voor we als mensheid de stap naar het kolonizeren van nieuwe planeten en het ontdekken van de uithoeken van het universum zetten, moeten we volgens mij toch een stap verder geraakt zijn in de geschiedenis.

Er zou om te beginnen als 1 gezamenlijke mensheid moeten worden gedacht, met waarschijnlijk een overkoepelende regering met geoptimalizeerde democratische principes en technocratische elementen die stabiliteit en een goed uitgebalanceerd top-down en bottom-up feedback mechanisme garanderen.

We zullen ook spiritueel een stap verder moeten staan, waarbij religieuze dogma's niet meer in de weg zullen staan van wetenschappelijke vooruitgang, de inherente eigenschappen van het mens zijn boven persoonlijke overtuiging zullen staan, zodat we samen sterk en onverdeeld zullen staan tov nieuwe uitdagingen.

Die uitdagingen zullen verder niet alleen in het universum bestaan maar ook bij het beheren van wat er ons nog zal resten van de planeet, haar grondstoffen, biodiversiteit en culturele rijkdom. Alleen met een vrije geest en onverdeeld kan dat pas volgens mij.

Met andere woorden, we moeten op tijd en stond af van georganizeerde religie. Vandaag is het misschien te vroeg, en zoals in het Neolithicum is de beschaving ook op een 7-tal al dan niet onafhankelijke locaties en tijdstippen ontstaan, zo zal de verlichting tot het universele mens zijn ook niet overal even snel zijn (we zijn al redelijk ver gevordered in de Westerse maatschappij maar in de Arabische wereld of in de christelijke derde wereldlanden zal dat nog wat langer duren).

Daarbij vraag ik mij ook af wat de rol zal moeten zijn van de huidige voorvechters van deze bevrijding van de mensheid. We mogen niet te radicaal zijn en we moeten er ons van bewust blijven dat georganizeerde religie zijn rol heeft gespeeld net zoals oorlogen en ziektes dat hebben gedaan bij het vooruitgaan in de wereld. Ik heb veel respect voor echte gelovigen omdat zij met volle overtuiging in iets kunnen geloven, en dat getuigt van kracht en het hebben van waarden. Toch zal er stilaan een beweging op gang moeten komen die de wereld langzaamaan zal begeleiden naar de toekomst, en daarbij liefst zoveel mogelijk van de positieve elementen van oude culturen, religies, leerscholen enzovoort zal redden en meenemen. Daarbij ook denkend aan de bescherming van de belangrijke biotopen en ecosystemen die een bron zijn van kennis, inspiratie en cultuur.

Hoe zou volgens jullie zo'n beweging moeten ontstaan en te werk gaan? Wat zullen de uitdagingen zijn en geloven jullie uberhaupt dat dit ooit mogelijk zal zijn? Want voor mij is dit de enige manier om het voortbestaan van onze soort te garanderen en de boeiende evolutie van de mens verder te laten bloeien.

Om deze discussie interessant te houden, gelieve korte en inhoudsloze reacties te minimalizeren.

[maddox]

Klein detail, in theorie is 1 van de meest vervelende religies al gestoeld op uw premisse. Iedereen communiceerd zelf met god en er is geen enkele tussenpersoon bij betrokken.

Toch klitten deze gelovigen nog harder samen dan een hoopje Neodynium magneten en kan je eerder spreken van een kudde domme schapen waarvan een belangrijke minderheid honddolheid heeft.

Net zoals klip duidelijk maakt. Als we niet bereid zijn geweld te gebruiken voor het grotere goed, gaan anderen wel geweld gebruiken om hun groter goed op te dringen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Voor we als mensheid de stap naar het kolonizeren van nieuwe planeten en het ontdekken van de uithoeken van het universum zetten, moeten we volgens mij toch een stap verder geraakt zijn in de geschiedenis.

Lees daarvoor de atoomtheorie van harriechristus.

De enige religie die niet georganiseerd is en toch de waarheid van de toekomst verkondigt.

De hoogste tijd dat er iemand wakker wordt.

[BrusselsMussels]

Inderdaad Harry,

Jouw religie is even interessant dan de andere individuele en georganizeerde geloofsvormen want ze volstaan niet als gegeven om de wetenschappelijke en technische vooruitgang te verklaren. Integendeel, was iedereen op zulke religieuze dwaalsporen gebleven dan was de wetenschap zeker zo ver niet gevorderd en dan waren we nog lang niet op de maan geweest en verstonden we nog steeds niets van de taal der genen.

Georganizeerde religies zijn echter gevaarlijker, daar organizatie resulteert in macht en hierarchie.

Toch zien we een sterke trend in het Westen van mensen die afstappen van het mythische en het niet waarneembare of theoretisch onbewijsbare. Het zekere voor het onzekere nemen, dus.

Komische illustraties van het Spaghettivergietgeloof zijn slechts het begin van de massale en gefaseerde ontwaking maar langzame ontwaken van de mens uit een vorig hoofdstuk in de menselijke geschiedenis.

Zoals Maddox opmerkt, zal dit spanningen genereren en zal de mensheid er waarschijnlijk niet zonder kleerscheuren doorheen geraken. Dit is echter met het oog op het grotere goed, het overkomen van onze huidige beperkingen en als een zo divers mogelijke soort toch als 1 geheel de toekomst tegemoet in harmonie met de restanten van de planeet.

Belangrijk is hierbij dat sommigen doorheen deze turbulente periode de belangrijkste schatten van de mens bewaren (talen, culturen, ecosystemen, biodiversiteits hotspots, historisch erfgoed, wetenschappelijke kennis, filosofie, kunst enz...).

Zonbron zal hier waarchijnlijk bij willen opmerken dat deze taak al wordt ondernomen door een kleinere groep machtige families die uit voorzorg de wereldbevolking aan het beknotten zijn, en een andere kennis van mij zou hieraan toevoegen dat het dan nog wel reptielen zijn die hier allemaal voor verantwoordelijk zijn. Hopelijk kunnen we in de verdere reacties dan ook een gefundeerde wetenschappelijke denkwijze hanteren.

[BrusselsMussels]

Inderdaad Harry,

Jouw religie is even interessant dan de andere individuele en georganizeerde geloofsvormen want ze volstaan niet als gegeven om de wetenschappelijke en technische vooruitgang te verklaren. Integendeel, was iedereen op zulke religieuze dwaalsporen gebleven dan was de wetenschap zeker zo ver niet gevorderd en dan waren we nog lang niet op de maan geweest en verstonden we nog steeds niets van de taal der genen.

Georganizeerde religies zijn echter gevaarlijker, daar organizatie resulteert in macht en hierarchie.

Toch zien we een sterke trend in het Westen van mensen die afstappen van het mythische en het niet waarneembare of theoretisch onbewijsbare. Het zekere voor het onzekere nemen, dus.

Komische illustraties van het Spaghettivergietgeloof zijn slechts het begin van de massale en gefaseerde ontwaking maar langzame ontwaken van de mens uit een vorig hoofdstuk in de menselijke geschiedenis.

Zoals Maddox opmerkt, zal dit spanningen genereren en zal de mensheid er waarschijnlijk niet zonder kleerscheuren doorheen geraken. Dit is echter met het oog op het grotere goed, het overkomen van onze huidige beperkingen en als een zo divers mogelijke soort toch als 1 geheel de toekomst tegemoet in harmonie met de restanten van de planeet.

Belangrijk is hierbij dat sommigen doorheen deze turbulente periode de belangrijkste schatten van de mens bewaren (talen, culturen, ecosystemen, biodiversiteits hotspots, historisch erfgoed, wetenschappelijke kennis, filosofie, kunst enz...).

Zonbron zal hier waarchijnlijk bij willen opmerken dat deze taak al wordt ondernomen door een kleinere groep machtige families die uit voorzorg de wereldbevolking aan het beknotten zijn, en een andere kennis van mij zou hieraan toevoegen dat het dan nog wel reptielen zijn die hier allemaal voor verantwoordelijk zijn. Hopelijk kunnen we in de verdere reacties dan ook een gefundeerde wetenschappelijke denkwijze hanteren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Inderdaad Harry,

Jouw religie is even interessant dan de andere individuele en georganizeerde geloofsvormen want ze volstaan niet als gegeven om de wetenschappelijke en technische vooruitgang te verklaren.

Zeker wel, want wij gaan in de toekomst het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een volledige ruimtevaartcultuur, die al reeds in de microkosmos bestaat.

Uit jouw reactie begrijp ik dat je niets van mijn atoomtheorie af weet.

Mijn atoomtheorie gaat zowel de bestaande religies als de bestaande wetenschap verre te boven.

Dus lees deze eens eerst en denk goed na voor je zomaar iets schrijft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Georganizeerde religies zijn echter gevaarlijker, daar organizatie resulteert in macht en hierarchie.

Het meest gevaarlijk is op het ogenblik de bestaande georganiseerde wetenschap in eenheid met het eveneens zeer goed georganiseerde kapitalisme.

Daaraan zal de wereld ook onder gaan, niet aan de bestaande religies die geen echte macht meer bezitten.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Lees daarvoor de atoomtheorie van harriechristus.

De enige religie die niet georganiseerd is en toch de waarheid van de toekomst verkondigt.

De hoogste tijd dat er iemand wakker wordt.

Dat was ook mijn eerste gedacht toen ik z'n openingspost las.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dat was ook mijn eerste gedacht toen ik z'n openingspost las.

Mooi.

Geen organisatie dus, maar de absolute vrijheid voor een iedereen die in harriechristus gelooft.

Dat bespaart me een hoop werk in het uitschrijven van lidmaatschapskaarten....

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het meest gevaarlijk is op het ogenblik de bestaande georganiseerde wetenschap in eenheid met het eveneens zeer goed georganiseerde kapitalisme.

Daaraan zal de wereld ook onder gaan, niet aan de bestaande religies die geen echte macht meer bezitten.

Blijkbaar wordt de thread alleen door jou gelezen en daarbij ook gekaapt.

Dank hiervoor.

Verder wil ik je graag uitdagen om de grondslag van het wetenschappelijk denken, nl. de Empirische cyclus, af te breken:

1.Observatie: het waarnemen en verzamelen van empirische feiten
2.Inductie: een hypothese of voorspelling formuleren
3.Deductie: toetsbare gevolgen van de hypothese formuleren
4.Toetsen: het toetsen van de hypothese door middel van een experiment
5.Evaluatie: de resultaten van het experiment waarnemen en evalueren d.m.v. falsificatie of verificatie

Daarbij wil ik je ook vragen om jouw theorieen hieraan te toetsen in een aparte thread. Als je dit doet, en er in zou slagen, dan ben ik misschien wel jouw eerste volgeling.

Verder nog iets om over na te denken: Meer dan tienduizend jaar beschaving, miljarden mensenbreinen, biljoenen ervaringen en observaties, collectieve waarneming en wetenschappelijke opbouw. Daar kan geen enkele individuele 'intelligentie' aan tippen. Je kan zelf ook geen wolkenkrabber bouwen, daar heb jij een collectieve kracht voor nodig, en een hoop wetenschappelijke kennis. Weeral daag ik je uit om dit te weerleggen.

De mensheid is net geworden wat het is dankzij die vele duizenden generaties van samenwerking en bouw op het verleden. Niet door het volgen van een individueel geloof in ruimteschepen.

Zonder wetenschap zou jij nu niet weten wat ruimteschepen zijn, wat de ruimte is of wat schepen zijn. Zonder wetenschap zat jij hier nu niet te typen op dit forum, en kon je deze teksten niet scherp lezen omdat je geen bril zou hebben. Zonder wetenschap had je zelfs niet geweten van het bestaan van atomen!

Maar laten we hierbij stoppen, een wereld zonder wetenschap is een absurditeit, net zoals een molecule zonder elektronen of een ruimte zonder dimensies ...

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het meest gevaarlijk is op het ogenblik de bestaande georganiseerde wetenschap in eenheid met het eveneens zeer goed georganiseerde kapitalisme.

Daaraan zal de wereld ook onder gaan, niet aan de bestaande religies die geen echte macht meer bezitten.

Blijkbaar wordt de thread alleen door jou gelezen en daarbij ook gekaapt.

Dank hiervoor.

Verder wil ik je graag uitdagen om de grondslag van het wetenschappelijk denken, nl. de Empirische cyclus, af te breken:

1.Observatie: het waarnemen en verzamelen van empirische feiten
2.Inductie: een hypothese of voorspelling formuleren
3.Deductie: toetsbare gevolgen van de hypothese formuleren
4.Toetsen: het toetsen van de hypothese door middel van een experiment
5.Evaluatie: de resultaten van het experiment waarnemen en evalueren d.m.v. falsificatie of verificatie

Daarbij wil ik je ook vragen om jouw theorieen hieraan te toetsen in een aparte thread. Als je dit doet, en er in zou slagen, dan ben ik misschien wel jouw eerste volgeling.

Verder nog iets om over na te denken: Meer dan tienduizend jaar beschaving, miljarden mensenbreinen, biljoenen ervaringen en observaties, collectieve waarneming en wetenschappelijke opbouw. Daar kan geen enkele individuele 'intelligentie' aan tippen. Je kan zelf ook geen wolkenkrabber bouwen, daar heb jij een collectieve kracht voor nodig, en een hoop wetenschappelijke kennis. Weeral daag ik je uit om dit te weerleggen.

De mensheid is net geworden wat het is dankzij die vele duizenden generaties van samenwerking en bouw op het verleden. Niet door het volgen van een individueel geloof in ruimteschepen.

Zonder wetenschap zou jij nu niet weten wat ruimteschepen zijn, wat de ruimte is of wat schepen zijn. Zonder wetenschap zat jij hier nu niet te typen op dit forum, en kon je deze teksten niet scherp lezen omdat je geen bril zou hebben. Zonder wetenschap had je zelfs niet geweten van het bestaan van atomen!

Maar laten we hierbij stoppen, een wereld zonder wetenschap is een absurditeit, net zoals een molecule zonder elektronen of een ruimte zonder dimensies ...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Blijkbaar wordt de thread alleen door jou gelezen en daarbij ook gekaapt.

Inderdaad zijn de mensen te lui en te conservatief om zich in mijn atoomtheorie te willen verdiepen.
Ik weet verder niet wat je nu onder kapen verstaat.
Iedereen mag er vrij over beschikken.

Verder wil ik je graag uitdagen om de grondslag van het wetenschappelijk denken, nl. de Empirische cyclus, af te breken:

Ik ben er niet om af te breken, maar om op te bouwen.
En wat de empirie betreft zeg ik dat de microkosmos een hogere wereld is.
En dat we met de ruimtevaart bezig zijn.
Beide feiten leiden door logisch denken tot mijn atoomtheorie.


Verdiep je erin en probeer het te begrijpen.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

hartelijke groeten van harriechristus

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Verder nog iets om over na te denken: Meer dan tienduizend jaar beschaving, miljarden mensenbreinen, biljoenen ervaringen en observaties, collectieve waarneming en wetenschappelijke opbouw. Daar kan geen enkele individuele 'intelligentie' aan tippen.

Zeker wel, want dat is mijn atoomtheorie.

Je zegt dus zomaar wat zonder te weten waar het over gaat.
Bevooroordeeld zijn noemen we dat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

De mensheid is net geworden wat het is dankzij die vele duizenden generaties van samenwerking en bouw op het verleden. Niet door het volgen van een individueel geloof in ruimteschepen.

Het is geen geloof, maar een logische filosofie, berustend op de wetenschap.

Opnieuw maak je dus een blunder.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Maar laten we hierbij stoppen, een wereld zonder wetenschap is een absurditeit, net zoals een molecule zonder elektronen of een ruimte zonder dimensies ...

Laten we hier inderdaad maar mee stoppen als je elke keer zomaar wat zegt zonder je in mijn atoomtheorie te willen verdiepen.

De ware wetenschap is de filosofie, die het raadsel van de heelal heeft weten op te lossen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Blijkbaar wordt de thread alleen door jou gelezen en daarbij ook gekaapt.

Dank hiervoor.

Verder wil ik je graag uitdagen om de grondslag van het wetenschappelijk denken, nl. de Empirische cyclus, af te breken:

1.Observatie: het waarnemen en verzamelen van empirische feiten
2.Inductie: een hypothese of voorspelling formuleren
3.Deductie: toetsbare gevolgen van de hypothese formuleren
4.Toetsen: het toetsen van de hypothese door middel van een experiment
5.Evaluatie: de resultaten van het experiment waarnemen en evalueren d.m.v. falsificatie of verificatie

Daarbij wil ik je ook vragen om jouw theorieen hieraan te toetsen in een aparte thread. Als je dit doet, en er in zou slagen, dan ben ik misschien wel jouw eerste volgeling.

Beter is de bestaande wetenschap omgekeerd aan mijn atoomtheorie te toetsen om eens te zien welke van beiden nu de beste is.

En laat dan maar eerst eens zien dat je ook maar iets van mijn atoomtheorie begrijpt, want tot nu toe heb je die niet eens willen lezen.

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Beter is de bestaande wetenschap omgekeerd aan mijn atoomtheorie te toetsen om eens te zien welke van beiden nu de beste is.

En laat dan maar eerst eens zien dat je ook maar iets van mijn atoomtheorie begrijpt, want tot nu toe heb je die niet eens willen lezen.

Ik heb jouw theorie bekeken maar kreeg er snel braakneigingen van. Je hebt op geen enkele van mijn vragen beantwoord, ik bood je zelfs aan om volgeling te worden als je jouw theorie met de wetenschappelijke methode kon testen.

Wat mij alleszinds geruststelt is dat je blijkbaar geen gevaarlijk individu bent, want jouw manier van reageren lijkt wel wat op het compulsieve en is zeer repititief.

Maar het fascineert me toch een beetje, dus wil ik, om mezef al dan niet te overtuigen, in een nieuwe dialoog treden met jou op een andere thread. Deze thread wil vrijwaren voor dialoog over het onderwerp in mijn opening, niet over jouw atoomtheorie. Ik start nu een nieuwe thread in godsdienst en levensovertuiging (wel gek dat je beweert dat je theorie geen religie is maar toch constant 'Godsdienst en levensovertuiging' blijkt af te schuimen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Ik heb jouw theorie bekeken maar kreeg er snel braakneigingen van. Je hebt op geen enkele van mijn vragen beantwoord,

En ik krijg nu juist braakneigingen van jouw vragen.

ik bood je zelfs aan om volgeling te worden als je jouw theorie met de wetenschappelijke methode kon testen.

Een volgeling volgt de meester en niet andersom.

Wat mij alleszinds geruststelt is dat je blijkbaar geen gevaarlijk individu bent, want jouw manier van reageren lijkt wel wat op het compulsieve en is zeer repititief.

Dat wou ik nu juist van de zogenaamde wetenschappers zeggen.
Ze reageren altijd weer op dezelfde manier: mijn atoomtheorie niet te lezen en daar ook niet op te reageren.
Want ze zijn heilig overtuigd dat haar methode de enig ware kan zijn.

Wil je mijn atoomtheorie leren dan zul je de dogma's van de wetenschap even op zij moeten zetten anders komt er niks van terecht.

Maar het fascineert me toch een beetje, dus wil ik, om mezef al dan niet te overtuigen, in een nieuwe dialoog treden met jou op een andere thread. Deze thread wil vrijwaren voor dialoog over het onderwerp in mijn opening, niet over jouw atoomtheorie. Ik start nu een nieuwe thread in godsdienst en levensovertuiging (wel gek dat je beweert dat je theorie geen religie is maar toch constant 'Godsdienst en levensovertuiging' blijkt af te schuimen.

Waar staat te lezen dat mijn atoomtheorie geen religie zou zijn?

Integendeel is het de enig ware religie omdat ik ook de enige ben die het bestaan van God kan bewijzen.

En je nieuwe thread heb ik al gelezen en staat krom van onnozelheid.