AGALEV erin of eruit? - Pagina 2

Libertinus · 24 augustus 2002, 20:41

Een partij als Agalev hebben we toch nodig hoor.

Meer dan 30° C boven de noordpoolcirkel enkele weken geleden, al die overstromingen, ... allemaal door de opwarming van de aarde.

Er wordt nu meer naar alternatieve energiebronnen gezocht, de bevolking wordt aangezet te sorteren enzovoort, toch allemaal wel een beetje de verdienste van Agalev.

Pieterjan · 24 augustus 2002, 20:50

De verdienste van Groene rakkers, weinig verdienste van Agalev dus.

Hoe komen ze eigenlijk bij hun logo? Misschien het groene blaadje dat Geysels als oude bok steeds gewenst heeft maar binnen de partij niet echt vond

Libertinus · 24 augustus 2002, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

De verdienste van Groene rakkers, weinig verdienste van Agalev dus.

Hoe komen ze eigenlijk bij hun logo? Misschien het groene blaadje dat Geysels als oude bok steeds gewenst heeft maar binnen de partij niet echt vond

De groene rakkers ???

thomasje · 25 augustus 2002, 07:56

Als ge ziet dat Agalev overal (op nationaal en op regionaal vlak) telkens coalities moeten vormen is het duidelijk dat het hen enkel te
doen is om zetels (en dikke lonen) te halen. Trouwens, wat hebben ze de voorbije jaren reeds verwezenlijkt : jointjes, bam bam boem boem,
chocoladen sigaretten, wapenuitvoer, federaal voedselagentschap en
IVK die moesten optreden tegen voedselvergiftiging, hormonen en
dierenziektes... Laat mij niet lachen : is dit aan politiek doen ?

Supe®Staaf · 25 augustus 2002, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thomasje

Als ge ziet dat Agalev overal (op nationaal en op regionaal vlak) telkens coalities moeten vormen is het duidelijk dat het hen enkel te doen is om zetels (en dikke lonen) te halen.

Coalities vormen moet zelfs de partij met het grootste aantal stemmen, tenzij met absolute meerderheid. Dat lijkt me een bizar verwijt aan het agalef-adres.

Citaat:

Trouwens, wat hebben ze de voorbije jaren reeds verwezenlijkt : jointjes, bam bam boem boem,
chocoladen sigaretten, wapenuitvoer, federaal voedselagentschap en
IVK die moesten optreden tegen voedselvergiftiging, hormonen en
dierenziektes... Laat mij niet lachen : is dit aan politiek doen ?

Hier heet dat inderdaad aan politiek doen.
Ze mogen immers niet uit de toon vallen tegenover de andere partijen.

Darwin · 25 augustus 2002, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libertinus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

De verdienste van Groene rakkers, weinig verdienste van Agalev dus.

Hoe komen ze eigenlijk bij hun logo? Misschien het groene blaadje dat Geysels als oude bok steeds gewenst heeft maar binnen de partij niet echt vond

De groene rakkers ???

Greenpeace, Luk Versteylen, Bond Beter Leefmilieu, ...

Thomas Hx · 25 augustus 2002, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libertinus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

De verdienste van Groene rakkers, weinig verdienste van Agalev dus.

Hoe komen ze eigenlijk bij hun logo? Misschien het groene blaadje dat Geysels als oude bok steeds gewenst heeft maar binnen de partij niet echt vond

De groene rakkers ???

Greenpeace, Luk Versteylen, Bond Beter Leefmilieu, ...

En dat zijn volgens u agalev bewegingen??

Thomas

Pieterjan · 25 augustus 2002, 18:34

We verliezen de oorsprong hier uit het oog! Met 'Groene Rakkers' bedoel ik niet alleen organisaties maar soms zelfs individuen die ervoor zorgen dat het milieubewustzijn opnieuw aan de orde is.
Daar zeg ik dat Agalev daar niet veel verdienste aanheeft. De verloochening van hun idealen zal hun zeker nog zuur opbreken.

Thomas Hx · 26 augustus 2002, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

We verliezen de oorsprong hier uit het oog! Met 'Groene Rakkers' bedoel ik niet alleen organisaties maar soms zelfs individuen die ervoor zorgen dat het milieubewustzijn opnieuw aan de orde is.
Daar zeg ik dat Agalev daar niet veel verdienste aanheeft. De verloochening van hun idealen zal hun zeker nog zuur opbreken.

Ik steun de kvg maar niet wwf, ik steun artsen zonder grenzen maar niet greenpeace, ik steun de kinderrechten en ik slacht varkens zoals ik tomaten pluk, ik ben voor " nood in eigen stad " maar ik steun bond beter leefmilieu niet, ik ben voor 11 11 11 maar ik steun GAIA niet...

En waarom???? Laten we eerst de minderbedeelde mensen helpen en daarnaa maar pas die muis die gedood word door een muizenklem!

Thomas

Pieterjan · 26 augustus 2002, 10:43

Blijkbaar bent u zich er niet van bewust maar de zorg voor de natuur kan miljoenen levens redden. gigantische ontbossing op de oevers van de GeleRivier (China) zorgen voor enorme overstromingen. Die overstromingen zorgen voor doden, gewonden, honger, woningnood,... Nu die rampen er zijn moeten hulporganisaties helpen.

Maar ben ik nu verkeerd of is het beter voorkomen dan genezen?

Thomas Hx · 26 augustus 2002, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Blijkbaar bent u zich er niet van bewust maar de zorg voor de natuur kan miljoenen levens redden. gigantische ontbossing op de oevers van de GeleRivier (China) zorgen voor enorme overstromingen. Die overstromingen zorgen voor doden, gewonden, honger, woningnood,... Nu die rampen er zijn moeten hulporganisaties helpen.

Maar ben ik nu verkeerd of is het beter voorkomen dan genezen?

u beseft blijkbaar niet, hoeveel gehandicapten het slecht hebben in eigen land, hoeveel mensen nood hebben aan steun, het geld dat voor een pandabeer word gegeven kan misschien zo 5 gehandicapten een week zijn medicatie betalen, wat vind u het belangerijkst? Dat pandabeertje of die 5 mensen? ik die 5 mensen!

Thomas

Pieterjan · 26 augustus 2002, 10:52

U luistert noch leest niet. U bent verblind door uw eigen standpunt. Nogmaals, als groene bewegingen de regeringen alarmeren voor natuurrampen waarbij vloedgolven kunnen ontstaan, waterlijnen oprukken, stortregens, dan kunnen daarbij duizenden mensenlevens aan te pas komen. Overal ter wereld! Dan komen de panda's niet ter sprake. Je moet de prioriteiten zien. Groene bewegingen halen niet enkel een gewonde duif op! Ze voeren een strijd tegen de industrie in het belang van ieders gezondheid (leven).

Thomas Hx · 26 augustus 2002, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

U luistert nog leest niet. U bent verblind door uw eigen standpunt. Nogmaals, als groene bewegingen de regeringen alarmeren voor natuurrampen waarbij vloedgolven kunnen ontstaan, waterlijnen oprukken, stortregens, dan kunnen daarbij duizenden mensenlevens aan te pas komen. Overal ter wereld! Dan komen de panda's niet ter sprake. Je moet de prioriteiten zien. Groene bewegingen halen niet enkel een gewonde duif op! Ze voeren een strijd tegen de industrie in het belang van ieders gezondheid (leven).

aah maar dat is iets anders hé, maar ik wil het eigenlijk een beetje grof voorstellen, voor mij is bond beter leefmilieu goe ten opzichte omdat ze voor het milieu iets doen
maar danweer gaia vind ik rampzalig, zij zouden beter hun geld in wat ik gezegd heb instoppen! Waar of niet waar en Gaia word ook een groene organisatie genoemd! of niet soms? als er hier word gezegd " groen " dan is dat groen en niet " milieubewust "

Thomas

Darwin · 26 augustus 2002, 17:06

Ja ik weet het mijn jongen,
de mensen zijn niet allemaal even vriendelijk voor ons.

Thomas Hx · 26 augustus 2002, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ja ik weet het mijn jongen,
de mensen zijn niet allemaal even vriendelijk voor ons.

Deze pandabeer is heel mooi en lief! Maar moet ik u kinderen in de oorlog op foto's laten zien? lebra patienten? oorlogsslachteroffers? .....

en dan hebben we deze beer, oooh hij heeft een hoestje

Thomas

Stefanie · 26 augustus 2002, 20:23

Het is niet duidelijk wat de gevolgen zijn van het verdwijnen van diersoorten. Niemand weet het. Zo heb ik eens gelezen dat de pestepidemiën tijdens de middeleeuwen kwamen doordat de katten bijna waren uitgeroeid. En de ratten versrpijdden de pest. Elders las ik wel dat de pest werd meegebracht per boot en zo Europa binnenkwam en versprijd werd door muggen. In ieder geval: die ratten tonen aan dat je niet zomaar de kat kan uitroeien. De vraag is maar hoe het zit met andere diersoorten. Indien de rijken wat minder egoïstisch waren en er niet zoveel hebzucht was in de wereld, hoefde er geen armoede te zijn. Er is zoveel weelde en rijkdom. Waarom moeten die dieren verdwijnen terwijl dat sommigen miljoenen en miljoenen bezitten? En wat betreft Gaia: toen je vroeger protesteerde tegen wat de koeien allemaal te eten kregen, was je en misantroop. Maar nu die mensen gestorven zijn aan Creuzfeld Jacob weet iedereen wel beter. Ik heb in dat T.V. programma gezien hoe Michel Vandenbosch daar werd uitgescholden en verwijten kreeg. Als je dergelijk sadisme niet aanvaardt (dat de slachtoffers koeien waren, heef geen belang) zou je zogezegd iets tegen mensen hebben! Wat een onzin!

Thomas Hx · 27 augustus 2002, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het is niet duidelijk wat de gevolgen zijn van het verdwijnen van diersoorten. Niemand weet het. Zo heb ik eens gelezen dat de pestepidemiën tijdens de middeleeuwen kwamen doordat de katten bijna waren uitgeroeid. En de ratten versrpijdden de pest. Elders las ik wel dat de pest werd meegebracht per boot en zo Europa binnenkwam en versprijd werd door muggen. In ieder geval: die ratten tonen aan dat je niet zomaar de kat kan uitroeien. De vraag is maar hoe het zit met andere diersoorten. Indien de rijken wat minder egoïstisch waren en er niet zoveel hebzucht was in de wereld, hoefde er geen armoede te zijn. Er is zoveel weelde en rijkdom. Waarom moeten die dieren verdwijnen terwijl dat sommigen miljoenen en miljoenen bezitten? En wat betreft Gaia: toen je vroeger protesteerde tegen wat de koeien allemaal te eten kregen, was je en misantroop. Maar nu die mensen gestorven zijn aan Creuzfeld Jacob weet iedereen wel beter. Ik heb in dat T.V. programma gezien hoe Michel Vandenbosch daar werd uitgescholden en verwijten kreeg. Als je dergelijk sadisme niet aanvaardt (dat de slachtoffers koeien waren, heef geen belang) zou je zogezegd iets tegen mensen hebben! Wat een onzin!

Vind het gewoon belangerijker dat ge protesteert tegen oorlog enz. inplaats van koeien die een slagske krijgen.

Thomas

Darwin · 27 augustus 2002, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Vind het gewoon belangerijker dat ge protesteert tegen oorlog enz. inplaats van koeien die een slagske krijgen.

Thomas

thomaske,

gij verdient ook een slagske, op uw blote poep!

Thomas Hx · 27 augustus 2002, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Vind het gewoon belangerijker dat ge protesteert tegen oorlog enz. inplaats van koeien die een slagske krijgen.

Thomas

thomaske,

gij verdient ook een slagske, op uw blote poep!

exuseer mij oma

Thomas

vivanter007 · 29 augustus 2002, 13:10

Liefst zou ik zien dat groen erbij blijft, in zoverre groen voor zijn waarden kan blijven staan, maar dan wel samen met andere partijen.

Ok, ziehier mijn zware argumentatie:
De VLD is momenteel een beetje de olifant: kan vertederend zijn, maar heeft ook grote schaduwzijden. Het is blijkbaar altijd al zo geweest dat er een olifant moet zijn. Deze onttrekt zich vaak aan de publieke opinie als geheel, juist omdat er zoveel zijden aan zijn, maar sommige beestjes kunnen er ongestoord carrière maken, terwijl "dissidenten" in eigen rangen of kleine coalitiekrachten nog al eens ongewild onder haar poten terecht komen. Als dat dan teveel gebeurt, of als het ongedierte zichtbaar wordt, dan halen de kiezers een andere olifant van stal, bij voorkeur een die wat gewassen en op dieet geweest is en waar dus nog mee te leven valt. Zo zie ik nu bvb. dat de CD&V, een zgn. "waardenpartij", wat liberale ballast heeft afgeschud (via de NCD-sluis). Zij zouden dus de volgende olifant kunnen worden, ware het niet dat het "Christen" in hun naam zeer beperkend werkt (dan geeft "Centre Democrate Humaniste" meer perspectieven). Het kan dus nog verkeren, misschien komt er geen echte olifant meer aan Vlaamse zijde of ontstaat er een nieuwe (iets groen-humanistisch-sociaal).
De socialisten tenslotte zijn nog maar een schijntje van alles waar ze ooit voor stonden, en het zou voor hen niet slecht zijn eens te bezinnen over hun ware doelstellingen. Misschien dat ze na het afschudden van wat onbenullige of conservatieve figuren nog tot iets fundamenteel vernieuwends kunnen komen, samen met andere vernieuwende partijen, in de zin van wat ik hierboven al eens liet vallen: groen (leefmilieu), humanistisch (waarden) en sociaal (opkomen voor de zwakkeren). Vandaag de dag zie ik behalve wat pseudo-academische betutteling en postjesbekleding niet zo heel veel gebeuren. Het zal wel niet zijn dat ze stilzitten en niets doen, ze hebben wellicht zelfs een paar goeie ingrepen gedaan, maar je krijgt ze te weinig te zien als voorvechters op vlak van mensenrechten, iets waar ik ze toch veel vaker zou verwachten (denk maar aan die wapenhandel met Nepal, waar een verlichte socialistische geest bewust mee zijn goedkeuring gaf). Maar ik had ze ook meer als voorvechters voor milieu-vriendelijke aangelegenheden verwacht, maar op dat vlak ontgoochelen ze al langer. In deze optiek zeg ik: Agalev hoort bij de toekomst, SPa hoort tot het verleden.

Een oppositiekuur voor groen kan nooit kwaad, om zich te ontdoen van parasitaire compromissen en ongezonde arrogantie die je onvermijdelijk oploopt doorheen de jaren als je te lang aan de macht bent. Voorlopig kan dat er echter nog wel mee door. Je kan dat peilen aan de golven van protest die ze nog over zich heen krijgen als ze eens iets onhandigs doen.

En als nu al die goedbedoelende kleintjes eens iets samen deden? Zoals Vivant en Spirit? Iets met een deel ex-socialisten, verstandige VLD-ers en om menselijke waarden bekommerde CD&V-ers? En dit ter gelegenheid van een fundamentele upgrade & verrijking van Agalev? Een centrumgroene olifant!

Nu ja, ik droom er hier maar even op los, dat recht heb ik nu eenmaal (veronderstel ik) en ik maak er graag gebruik van.

Maar om te besluiten: ik zou liever groen in een volgende regering nog wat sterker vertegenwoordigd zien. Het investeren in nieuwe, milieuvriendelijke energiebronnen verloopt volgens mij nog veel te traag en ook de zorg voor ons leefmilieu wordt nog steeds heel licht opgenomen, tegen beter weten in. Misschien kan een zwaarder gewicht van groen daar iets aan doen. Tevens zie ik in groen meer garanties voor het sociale aspect, dan bvb. bij VLD.

Bekijk resultaten enquête: Agalev erin of eruit?
Agalev heeft niks te betekenen, ze stoppen er beter mee	56	54,90%
De groenen doen goed werk, ze moeten in paars-groen II stappen	16	15,69%
Agalev moet in de regering blijven, maar dan wel met andere partijen	8	7,84%
Agalev moet uit de regering, ze bereiken veel meer als drukkingsgroep in de oppositie	22	21,57%
Aantal stemmers: 102. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 augustus 2002, 20:50	#22
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	De verdienste van Groene rakkers, weinig verdienste van Agalev dus. Hoe komen ze eigenlijk bij hun logo? Misschien het groene blaadje dat Geysels als oude bok steeds gewenst heeft maar binnen de partij niet echt vond __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

25 augustus 2002, 18:34	#28
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	We verliezen de oorsprong hier uit het oog! Met 'Groene Rakkers' bedoel ik niet alleen organisaties maar soms zelfs individuen die ervoor zorgen dat het milieubewustzijn opnieuw aan de orde is. Daar zeg ik dat Agalev daar niet veel verdienste aanheeft. De verloochening van hun idealen zal hun zeker nog zuur opbreken. __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

26 augustus 2002, 10:43	#30
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Blijkbaar bent u zich er niet van bewust maar de zorg voor de natuur kan miljoenen levens redden. gigantische ontbossing op de oevers van de GeleRivier (China) zorgen voor enorme overstromingen. Die overstromingen zorgen voor doden, gewonden, honger, woningnood,... Nu die rampen er zijn moeten hulporganisaties helpen. Maar ben ik nu verkeerd of is het beter voorkomen dan genezen? __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

26 augustus 2002, 10:52	#32
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	U luistert noch leest niet. U bent verblind door uw eigen standpunt. Nogmaals, als groene bewegingen de regeringen alarmeren voor natuurrampen waarbij vloedgolven kunnen ontstaan, waterlijnen oprukken, stortregens, dan kunnen daarbij duizenden mensenlevens aan te pas komen. Overal ter wereld! Dan komen de panda's niet ter sprake. Je moet de prioriteiten zien. Groene bewegingen halen niet enkel een gewonde duif op! Ze voeren een strijd tegen de industrie in het belang van ieders gezondheid (leven). __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

24 augustus 2002, 20:41	#21
Libertinus Vreemdeling Geregistreerd: 22 augustus 2002 Locatie: Genk/Leuven Berichten: 22	Een partij als Agalev hebben we toch nodig hoor. Meer dan 30° C boven de noordpoolcirkel enkele weken geleden, al die overstromingen, ... allemaal door de opwarming van de aarde. Er wordt nu meer naar alternatieve energiebronnen gezocht, de bevolking wordt aangezet te sorteren enzovoort, toch allemaal wel een beetje de verdienste van Agalev.

25 augustus 2002, 07:56	#24
thomasje Vreemdeling Geregistreerd: 4 juli 2002 Locatie: Wetteren Berichten: 67	Als ge ziet dat Agalev overal (op nationaal en op regionaal vlak) telkens coalities moeten vormen is het duidelijk dat het hen enkel te doen is om zetels (en dikke lonen) te halen. Trouwens, wat hebben ze de voorbije jaren reeds verwezenlijkt : jointjes, bam bam boem boem, chocoladen sigaretten, wapenuitvoer, federaal voedselagentschap en IVK die moesten optreden tegen voedselvergiftiging, hormonen en dierenziektes... Laat mij niet lachen : is dit aan politiek doen ?

26 augustus 2002, 17:06	#34
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Ja ik weet het mijn jongen, de mensen zijn niet allemaal even vriendelijk voor ons.

26 augustus 2002, 20:23	#36
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Het is niet duidelijk wat de gevolgen zijn van het verdwijnen van diersoorten. Niemand weet het. Zo heb ik eens gelezen dat de pestepidemiën tijdens de middeleeuwen kwamen doordat de katten bijna waren uitgeroeid. En de ratten versrpijdden de pest. Elders las ik wel dat de pest werd meegebracht per boot en zo Europa binnenkwam en versprijd werd door muggen. In ieder geval: die ratten tonen aan dat je niet zomaar de kat kan uitroeien. De vraag is maar hoe het zit met andere diersoorten. Indien de rijken wat minder egoïstisch waren en er niet zoveel hebzucht was in de wereld, hoefde er geen armoede te zijn. Er is zoveel weelde en rijkdom. Waarom moeten die dieren verdwijnen terwijl dat sommigen miljoenen en miljoenen bezitten? En wat betreft Gaia: toen je vroeger protesteerde tegen wat de koeien allemaal te eten kregen, was je en misantroop. Maar nu die mensen gestorven zijn aan Creuzfeld Jacob weet iedereen wel beter. Ik heb in dat T.V. programma gezien hoe Michel Vandenbosch daar werd uitgescholden en verwijten kreeg. Als je dergelijk sadisme niet aanvaardt (dat de slachtoffers koeien waren, heef geen belang) zou je zogezegd iets tegen mensen hebben! Wat een onzin!

29 augustus 2002, 13:10	#40
vivanter007 Burgemeester Geregistreerd: 25 juni 2002 Berichten: 588	Liefst zou ik zien dat groen erbij blijft, in zoverre groen voor zijn waarden kan blijven staan, maar dan wel samen met andere partijen. Ok, ziehier mijn zware argumentatie: De VLD is momenteel een beetje de olifant: kan vertederend zijn, maar heeft ook grote schaduwzijden. Het is blijkbaar altijd al zo geweest dat er een olifant moet zijn. Deze onttrekt zich vaak aan de publieke opinie als geheel, juist omdat er zoveel zijden aan zijn, maar sommige beestjes kunnen er ongestoord carrière maken, terwijl "dissidenten" in eigen rangen of kleine coalitiekrachten nog al eens ongewild onder haar poten terecht komen. Als dat dan teveel gebeurt, of als het ongedierte zichtbaar wordt, dan halen de kiezers een andere olifant van stal, bij voorkeur een die wat gewassen en op dieet geweest is en waar dus nog mee te leven valt. Zo zie ik nu bvb. dat de CD&V, een zgn. "waardenpartij", wat liberale ballast heeft afgeschud (via de NCD-sluis). Zij zouden dus de volgende olifant kunnen worden, ware het niet dat het "Christen" in hun naam zeer beperkend werkt (dan geeft "Centre Democrate Humaniste" meer perspectieven). Het kan dus nog verkeren, misschien komt er geen echte olifant meer aan Vlaamse zijde of ontstaat er een nieuwe (iets groen-humanistisch-sociaal). De socialisten tenslotte zijn nog maar een schijntje van alles waar ze ooit voor stonden, en het zou voor hen niet slecht zijn eens te bezinnen over hun ware doelstellingen. Misschien dat ze na het afschudden van wat onbenullige of conservatieve figuren nog tot iets fundamenteel vernieuwends kunnen komen, samen met andere vernieuwende partijen, in de zin van wat ik hierboven al eens liet vallen: groen (leefmilieu), humanistisch (waarden) en sociaal (opkomen voor de zwakkeren). Vandaag de dag zie ik behalve wat pseudo-academische betutteling en postjesbekleding niet zo heel veel gebeuren. Het zal wel niet zijn dat ze stilzitten en niets doen, ze hebben wellicht zelfs een paar goeie ingrepen gedaan, maar je krijgt ze te weinig te zien als voorvechters op vlak van mensenrechten, iets waar ik ze toch veel vaker zou verwachten (denk maar aan die wapenhandel met Nepal, waar een verlichte socialistische geest bewust mee zijn goedkeuring gaf). Maar ik had ze ook meer als voorvechters voor milieu-vriendelijke aangelegenheden verwacht, maar op dat vlak ontgoochelen ze al langer. In deze optiek zeg ik: Agalev hoort bij de toekomst, SPa hoort tot het verleden. Een oppositiekuur voor groen kan nooit kwaad, om zich te ontdoen van parasitaire compromissen en ongezonde arrogantie die je onvermijdelijk oploopt doorheen de jaren als je te lang aan de macht bent. Voorlopig kan dat er echter nog wel mee door. Je kan dat peilen aan de golven van protest die ze nog over zich heen krijgen als ze eens iets onhandigs doen. En als nu al die goedbedoelende kleintjes eens iets samen deden? Zoals Vivant en Spirit? Iets met een deel ex-socialisten, verstandige VLD-ers en om menselijke waarden bekommerde CD&V-ers? En dit ter gelegenheid van een fundamentele upgrade & verrijking van Agalev? Een centrumgroene olifant! Nu ja, ik droom er hier maar even op los, dat recht heb ik nu eenmaal (veronderstel ik) en ik maak er graag gebruik van. Maar om te besluiten: ik zou liever groen in een volgende regering nog wat sterker vertegenwoordigd zien. Het investeren in nieuwe, milieuvriendelijke energiebronnen verloopt volgens mij nog veel te traag en ook de zorg voor ons leefmilieu wordt nog steeds heel licht opgenomen, tegen beter weten in. Misschien kan een zwaarder gewicht van groen daar iets aan doen. Tevens zie ik in groen meer garanties voor het sociale aspect, dan bvb. bij VLD.