‘Na kritiek op ADHD-medicatie zijn veel diagnoses vervangen door bipolaire stoornis'

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat gegeven wordt natuurlijk niet gemeld. A nee, het feit dat het gebruik van antipsychotica het risico op dood verminderd in vergelijking met geen antipsychotica-gebruik, past niet in uw kraam.

Er wordt gesteld dat tijdens het gebruik van antipsychotica de kans op overlijden kleiner is dan wanneer een iemand geen antipsychotica krijgt, dat is hetzelfde als de kans op overlijden vergelijken tussen iemand die over straat loopt versus iemand die binnen op een bank zit.

Een recent 15-jarig onderzoek toonde dat antipsychotica de kans op herstel vermindert en dat antipsychotica meer kwaad dan goed doet.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14728997



Hetgeen u verder verkondigt slaat dus nergens op, want ook al zou Clozapine minder dodelijk zijn dan de moderne en meest voorgeschreven antipsychotica zoals Risperdal, Zyprexa, Seroquel en het oude klassieke maar nog steeds veel voorgeschreven middel Haloperidol (ziet u, ook dit middel behoort in de rij 'meest voorgeschreven én meest dodelijk') dan wil dat niet zeggen dat het geen schadelijk middel is.

Clozapine kan tot acute hartdood leiden. Patiënten moeten daarom zeer regelmatig bloedonderzoek laten verrichten. Dat is een van de redenen waarom het antipsychoticum zeer terughoudend wordt voorgeschreven.

Het gaat om een vergelijk tussen mensen die aan hun lot worden overgelaten versus antipsychotica behandeling. Hierbij moet ook gesteld worden dat die mensen in de psychiatrie terecht zijn gekomen en dus waarschijnlijk isoleercel te verduren hebben gekregen voor lange duur vanwege het onthouden van medicatie, iets dat gangbaar is in de psychiatrie met veel sterfgevallen en zelfmoorden als gevolg.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

aangezien het moeilijk is om gedetailleerde informatie over individueel voorschrijfgedrag van de individuele dokter te bekomen, behalve als je van het RIZIV bent, is je bewering gewoon onzin

Bekijkt u deze undercover-reportage eens:

http://www.youtube.com/watch?v=B2_S8--oMLw

Farmaceutische bedrijven benaderen artsen met dure cadeaus, reizen, voordelen bij boekpublicaties (voorschotten/marketing).

http://www.mednet.nl/nieuws/id536-sp...bezoekers.html

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Uit je eerste link:

Arjan ontkent staalhard die fysische component. Voor depressies, voor ADHD, en andere psychiatrische ziekten.

Is dat werkelijk waarmee u wil aantonen dat ik lid ben van Scientology en dat het onwaar is wat ik beweer?

Beseft u zelf niet hoe zwak uw argument is? Als ik beweer dat er geen fysiek bewijs is voor een hersenziekte als oorzaak voor depressieve emoties dan is het aan u (of verdedigers van die opvatting) om te bewijzen dat het wel zo is en dan zou u dergelijke verwijten niet hoeven maken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Is dat werkelijk waarmee u wil aantonen dat ik lid ben van Scientology en dat het onwaar is wat ik beweer?

of u nu lid bent van scientology of niet is in mijn ogen zelfs niet belangrijk Arjan. Het gaat me om de wetenschap, en de onvolledige, gebiaste of zelfs manifest onjuiste info die u daaromtrent verspreid.

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Beseft u zelf niet hoe zwak uw argument is? Als ik beweer dat er geen fysiek bewijs is voor een hersenziekte als oorzaak voor depressieve emoties dan is het aan u (of verdedigers van die opvatting) om te bewijzen dat het wel zo is en dan zou u dergelijke verwijten niet hoeven maken.

zinloos. Ik heb een aantal door u opgestarte draden teruggevonden waar anderen die misschien beter geplaatst zijn dan mezelf om daarover te informeren (dokters bvb) dat al hebben aangetoond, en waar u dan gewoon uit weggebleven bent.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Bekijkt u deze undercover-reportage eens:

http://www.youtube.com/watch?v=B2_S8--oMLw

Farmaceutische bedrijven benaderen artsen met dure cadeaus, reizen, voordelen bij boekpublicaties (voorschotten/marketing).

http://www.mednet.nl/nieuws/id536-sp...bezoekers.html

ik werk erin Arjan, ik ben verantwoordelijk voor public affairs, en marketing legt verantwoording af aan mij. Ik ken mijn job, ik weet wat legaal toegelaten is en wat niet. Ik ken heel wat mensen binnen de industrie die dezelfde verantwoordelijkheden hebben als mij. Ge kunt me dus niet zo heel veel meer wijsmaken.

Ja, er is een grijze zone, en ja, die wordt afgetoetst en afgetast. Maar de meesten werken binnen een strikt ethisch kader.

De sector is dermate competititief dat overtredingen afgestraft worden.

Dure cadeau's zijn niet meer toegelaten.
reizen zijn nog steeds toegelaten, maar is beperkt tot wetenschappelijke congressen, de reis er naar toe, en de hotelkosten, met een wettelijk vastgelegd maximumbedrag.
voorpublicaties/marketing? Hoeveel schrijvende artsen kent ge eigenlijk? En is er iets mis mee dat artsen gevraagd worden om hun expertise te delen? Of is dat in uw ogen automatisch omkoping? Wat zegt dat over uw zienswijze over artsen?

Maar wat me nog het meeste stoort Arjan, is dat je artsen behandeld als naïeve idioten die niet voor zichzelf kunnen denken omdat ze continu gemanipuleerd worden door de farma-industrie.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Er wordt gesteld dat tijdens het gebruik van antipsychotica de kans op overlijden kleiner is dan wanneer een iemand geen antipsychotica krijgt, dat is hetzelfde als de kans op overlijden vergelijken tussen iemand die over straat loopt versus iemand die binnen op een bank zit.

*zucht*
ik weet niet waarom ge die vergelijking trekt, of wat ge daarmee denkt aan te tonen.
Misschien is het wel kritiek op het onderzoek, en dan moet je dat ook zo aangeven.
Zie je, iedereen kan wel lopen rondzwaaien met studies hier, en studies daar, en er kleine zinnetjes uithalen die passen in je kraam en al de andere resultaten van dat onderzoek/studie staalhard negeren, maar daarmee doe je wetenschappelijk onderzoek serieus tekort. Meer nog, het is manipulatie, en eigenlijk liegen. Maar zo werkt het niet.
Ik ben ervan overtuigd Arjan dat je het allemaal wel goed bedoeld, en dat je overtuigd bent van je kruistocht, maar het hoort niet. Cherry-picking, wat gij duidelijk doet Arjan, ge weet wel, de kleine zinnetjes binnen een wetenschappelijk artikel uit zijn context en uit het kader van de hele studie halen, en die bombarderen tot de grote waarheid, moet ten alle tijden vermeden en bekampt worden. Je doet het grote publiek onrecht aan omdat je hen bedriegt, aangezien ze de door jou aangehaalde artikels natuurlijk nooit zelf gaan lezen.

Het door jou aangehaalde artikel als grote bewijs dat de atypische antipsychotica veel giftiger zijn dan een eerstegeneratie, vertoont trouwens nogal wat methodologische mankementen. Het verwondert me dan ook dat uw goede vriend de professor dat niet aankaart, of dat em dat gewoon verzwijgt. Ach, waarom ook kritisch zijn tegenover resultaten die je vooroordelen bevestigen?

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Een recent 15-jarig onderzoek toonde dat antipsychotica de kans op herstel vermindert en dat antipsychotica meer kwaad dan goed doet.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14728997

We hebben het al gehad over deze artikels Arjan. Ik heb eigenlijk geen zin om in herhaling te vallen, aangezien je toch potdoof blijft, maar ik doe het toch:
Ja, een kleine populatie van schizofreniepatienten doet het beter zonder antipsychotica. Een kleine populatie Arjan, niet alle schizofreniepatiënten.

The longitudinal data identify a subgroup of schizophrenia patients who do not immediately relapse while off antipsychotics and experience intervals of recovery. Their more favorable outcome is associated with internal characteristics of the patients, including better premorbid developmental achievements, favorable personality and attitudinal approaches, less vulnerability, greater resilience, and favorable prognostic factors.

Ga je nu stoppen met dergelijke onzin te verkopen Arjan? Of past dat niet binnen je kruistocht?

O, en Whitaker zijn opiniestuk is wat het is, een opiniestuk gepubliceerd in een tijdschrift dat wel meer hypotheses de wereld instuurt. Je weet toch wat hypotheses zijn Arjan?

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Hetgeen u verder verkondigt slaat dus nergens op, want ook al zou Clozapine minder dodelijk zijn dan de moderne en meest voorgeschreven antipsychotica zoals Risperdal, Zyprexa, Seroquel en het oude klassieke maar nog steeds veel voorgeschreven middel Haloperidol (ziet u, ook dit middel behoort in de rij 'meest voorgeschreven én meest dodelijk') dan wil dat niet zeggen dat het geen schadelijk middel is.

ik citeer letterlijk uit het door jouw aangehaalde artikel Arjan. Jij hebt datzelfde artikel als bron gebruikt om je claim te ondersteunen. Ik zeg ook niet dat het gebruik van clozapine geen neveneffecten kan geven. Maar nogmaals, ofwel beoordeel je een wetenschappelijk artikel kritisch, en in zijn geheel, ofwel niet. Maar er 1 zinnetje uithalen en de rest afdoen als onzin zonder meer, is niet correct, en niet ethisch, laat staan wetenschappelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het gaat om een vergelijk tussen mensen die aan hun lot worden overgelaten versus antipsychotica behandeling. Hierbij moet ook gesteld worden dat die mensen in de psychiatrie terecht zijn gekomen en dus waarschijnlijk isoleercel te verduren hebben gekregen voor lange duur vanwege het onthouden van medicatie, iets dat gangbaar is in de psychiatrie met veel sterfgevallen en zelfmoorden als gevolg.

en dat zijn een hoop assumpties Arjan die niet af te leiden vallen uit het door jouw aangehaalde artikel. Ook dat is niet netjes, en niet wetenschappelijk

[Icesurfer]

Veelzeggend is het overigens wel dat de farmaceutische industrie via jouw persoon en waarschijnlijk nog leger andere internetscouts, de handschoen op pakt en in de arena treedt. Welwetende dat in principe beleidmakers meelezen. Kom maar op, maar vergis je niet ik kan je ook met onderzoeken om de oren slaan.
B.v. onderzoek RWTH-Aken naar hersenverandering bij zgn. schizofrenie.
Naam onderzoekers, telefoonnummers, wie onderzoek gefinancieerd heeft en waarom ? Welke probanden meegedaan hebben of juist niet meegedaan hebben.
Wat hun motieven waren om mee te werken aan dat onderzoek.
Of juist persee niet meegewerkt hebben aan dat onderzoek en waarom.
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?f=7&t=2277

.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zinloos. Ik heb een aantal door u opgestarte draden teruggevonden waar anderen die misschien beter geplaatst zijn dan mezelf om daarover te informeren (dokters bvb) dat al hebben aangetoond, en waar u dan gewoon uit weggebleven bent.

U verkondigt onzin in een poging om mij in diskrediet te brengen, de 'draden' waarover u spreekt bestaan niet, dat is de reden waarom u geen link geeft ter onderbouwing van uw bewering.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Het door jou aangehaalde artikel als grote bewijs dat de atypische antipsychotica veel giftiger zijn dan een eerstegeneratie, vertoont trouwens nogal wat methodologische mankementen. Het verwondert me dan ook dat uw goede vriend de professor dat niet aankaart, of dat em dat gewoon verzwijgt. Ach, waarom ook kritisch zijn tegenover resultaten die je vooroordelen bevestigen?

U bent degene die alles uit verband trekt. Ik deed de bewering dat de top 3 meest voorgeschreven antipsychotica overeenkomt met de top 3 dodelijkste antipsychotica en dat dat tevens de modernste middelen zijn.

Uw vaststelling dat ook haloperidol tot de meest dodelijke antipsychotica behoort en dat mijn bewering daarom onjuist zou zijn bevestigt mijn vaststelling alleen maar want Haloperidol is het meest voorgeschreven klassieke antipsychoticum.

Het staat vast dat de top 3 meest voorgeschreven antipsychotica overeenkomt met de top 3 dodelijkste antipsychotica.

Alternatieve behandelingen worden hardnekkig verdrukt. Professor Loren Mosher nam verontwaardigd ontslag toen zijn psychotherapie die tot 90% kans op goed herstel bleek te bieden zonder gebruik van antipsychotica of andere medicijnen werd verdrukt.

http://www.moshersoteria.com/article...spitalization/

Beseft u eigenlijk wel wat het inhoudt als een psychiater een kind antipsychotica geeft vanwege toenemende kritiek op ADHD medicatie?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

O, en Whitaker zijn opiniestuk is wat het is, een opiniestuk gepubliceerd in een tijdschrift dat wel meer hypotheses de wereld instuurt. Je weet toch wat hypotheses zijn Arjan?

Het doet er niet toe of een krant wel meer hypothesen publiceert. Robert Whitaker is een bekroond medisch journalist die onder meer is genomineerd voor de Pulitzer-prijs voor artikelen over antipsychotica in de krant Boston Globe, hij weet dus waar hij over spreekt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_...r_%28author%29

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ja, er is een grijze zone, en ja, die wordt afgetoetst en afgetast. Maar de meesten werken binnen een strikt ethisch kader.

Er is inderdaad een groot grijs gebied en je kunt onmogelijk alles afschermen met regels. De basis is verkeerd, er wordt geld verdiend aan ziekte en dus is het uitgangspunt meer ziekte. De ideale situatie voor een farmaceutisch bedrijf is chronisch ziek.

Je kunt wel zeggen: de mensen in de farmaceutische industrie zijn grotendeels oprecht, maar de praktijk laat toch een andere realiteit zien:

http://www.google.com/hostednews/afp...-Io4FZUuxyVZgw

Farmaceut Eli Lilly moest in 2009 een schadevergoeding van 1,42 miljard dollar betalen vanwege het opzettelijk verzwijgen van dodelijke bijwerkingen van het antipsychoticum Zyprexa.

Tegen AstraZeneca, de maker van het antipsychoticum Seroquel, lopen nog steeds rechtszaken vanwege hetzelfde vergrijp:

http://www.youtube.com/watch?v=XY0eWolHjqo

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het doet er niet toe of een krant wel meer hypothesen publiceert. Robert Whitaker is een bekroond medisch journalist die onder meer is genomineerd voor de Pulitzer-prijs voor artikelen over antipsychotica in de krant Boston Globe, hij weet dus waar hij over spreekt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_...r_%28author%29

Appeal to authority werkt niet Arjan

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

U verkondigt onzin in een poging om mij in diskrediet te brengen, de 'draden' waarover u spreekt bestaan niet, dat is de reden waarom u geen link geeft ter onderbouwing van uw bewering.

u vraagt, wij draaien:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=128232

bvb

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

U bent degene die alles uit verband trekt. Ik deed de bewering dat de top 3 meest voorgeschreven antipsychotica overeenkomt met de top 3 dodelijkste antipsychotica en dat dat tevens de modernste middelen zijn.

Uw vaststelling dat ook haloperidol tot de meest dodelijke antipsychotica behoort en dat mijn bewering daarom onjuist zou zijn bevestigt mijn vaststelling alleen maar want Haloperidol is het meest voorgeschreven klassieke antipsychoticum.

Het staat vast dat de top 3 meest voorgeschreven antipsychotica overeenkomt met de top 3 dodelijkste antipsychotica.

1 van de belangrijke conclusies Arjan, dat geen antipsychotica-gebruik een hogere mortaliteit vertoont dan wel anti-psychotica-gebruik, daar rept ge met geen woord over, omdat dat NIET in UW kraam past. Dat kaart ik aan, het feit dat ge enkele zinnetjes uit een studie plukt en misbruikt om uw eigen grote gelijk uit te schreeuwen. De juiste conclusie uit uw referentie zou dus moeten zijn: geen antipsychotica-gebruik is dodelijker dan wel antipsychotica-gebruik. Als ge antipsychotica gebruikt, dan loopt ge het grootste risico om vroeger te overlijden met (een top 3, waartussen ook haloperidol staat, geen atypisch antipsychoticum). En plus, ge vermeldt ook het verminderd risico voor clozapine.
Dat zou tenminste een juiste weergave zijn van de resultaten van die studie. Een studie die, en ik heb dat al aangekaart, methodologisch eigenlijk tekort schiet. En daar rept gij, of uw professor, ook met geen woord over.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Icesurfer

Veelzeggend is het overigens wel dat de farmaceutische industrie via jouw persoon en waarschijnlijk nog leger andere internetscouts, de handschoen op pakt en in de arena treedt. Welwetende dat in principe beleidmakers meelezen. Kom maar op, maar vergis je niet ik kan je ook met onderzoeken om de oren slaan.
B.v. onderzoek RWTH-Aken naar hersenverandering bij zgn. schizofrenie.
Naam onderzoekers, telefoonnummers, wie onderzoek gefinancieerd heeft en waarom ? Welke probanden meegedaan hebben of juist niet meegedaan hebben.
Wat hun motieven waren om mee te werken aan dat onderzoek.
Of juist persee niet meegewerkt hebben aan dat onderzoek en waarom.
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?f=7&t=2277

.

ik vertegenwoordig enkel en alleen mezelf, en mijn eigen mening, NIET de farmaceutische industrie. Ik heb geen weet van internetscouts die op een georganiseerde wijze "de handschoen oppakken en in de arena treden"

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Er is inderdaad een groot grijs gebied en je kunt onmogelijk alles afschermen met regels. De basis is verkeerd, er wordt geld verdiend aan ziekte en dus is het uitgangspunt meer ziekte. De ideale situatie voor een farmaceutisch bedrijf is chronisch ziek.

Je kunt wel zeggen: de mensen in de farmaceutische industrie zijn grotendeels oprecht, maar de praktijk laat toch een andere realiteit zien:

http://www.google.com/hostednews/afp...-Io4FZUuxyVZgw

Farmaceut Eli Lilly moest in 2009 een schadevergoeding van 1,42 miljard dollar betalen vanwege het opzettelijk verzwijgen van dodelijke bijwerkingen van het antipsychoticum Zyprexa.

Tegen AstraZeneca, de maker van het antipsychoticum Seroquel, lopen nog steeds rechtszaken vanwege hetzelfde vergrijp:

http://www.youtube.com/watch?v=XY0eWolHjqo

Off label promotie is wettelijk niet toegestaan, en behoort dan ook niet tot die grijze zone. Anders zouden ze niet veroordeeld kunnen worden. Off label promotie hoort niet, en mag mi streng bestraft worden.

[Icesurfer]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik vertegenwoordig enkel en alleen mezelf, en mijn eigen mening, NIET de farmaceutische industrie. Ik heb geen weet van internetscouts die op een georganiseerde wijze "de handschoen oppakken en in de arena treden"

Leuk die ontkenning. Nou ik geloof U wel.
Doet mij denken aan de ontkenningen van Arjan.
Ik geloof Arjans ontkenningen ook.

U schrijft dus op eigen initiatief, maar U werkt wel
in de farmaceutische industrie.
" Wiens brood men eet, diens taal men spreekt ? "
Of heeft U ook kritische instelling t.a.v. Uw werkgever ?
Bent U geinteresseerd in waarheid, mensenrechten,
verkoopcijfers psychofarmaca ?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

1 van de belangrijke conclusies Arjan, dat geen antipsychotica-gebruik een hogere mortaliteit vertoont dan wel anti-psychotica-gebruik, daar rept ge met geen woord over, omdat dat NIET in UW kraam past. Dat kaart ik aan, het feit dat ge enkele zinnetjes uit een studie plukt en misbruikt om uw eigen grote gelijk uit te schreeuwen.

Bent u zich ervan bewust dat patiënten geregeld maanden tot jaren achtereen in een isoleercel worden opgesloten in de psychiatrie wanneer zij medicatie weigeren? En bent u zich ervan bewust dat dat leidt tot sterfgevallen en zelfmoorden?

VVD-kamerlid Anoushka van Miltenburg spreekt er schande van: http://www.youtube.com/watch?v=evF3K9D52fo

Nova reportage waarin een onschuldig meisje bericht over wat haar is aangedaan: http://www.youtube.com/watch?v=i5IWFDY_oNo

U spreekt op de eerste plaats over een vergelijk tussen antipsychotica en mensen aan hun lot overlaten IN DE PSYCHIATRIE. Dus met isoleercel en dergelijke, en zeer waarschijnlijk een vergelijking tussen mensen die vrijwillig antipsychotica gebruiken en degene die zich daartegen verzetten met alle gevolgen van dien.

Talloze geleerden stellen dat de antipsychotica behandeling meer kwaad dan goed doet. Prof. Jim van Os bijvoorbeeld:

In de VS, maar inmiddels ook hier, roeren de patiëntengroepen zich steeds luider, vertelt Van Os. "Want wat moet je met die diagnose? Stel dat je zoon dat van de dokter te horen krijgt. Een goede ouder zal zich verzetten, die kent het kind en zijn mogelijkheden, die weet dat er ook nog een andere identiteit is dan die van de zieke. Zo'n diagnose doet meer kwaad dan goed, het betekent een verwijzing naar de dagbehandeling en je beneemt er alle uitzicht op herstel mee. Terwijl dat wel mogelijk is, ook bij schizofrenie.

...

Als je uitgaat van het potentieel van mensen kun je een heel eind komen. Cognitieve therapie, praten, dat helpt, vooral bij mensen die stemmen horen en daaraan denken te moeten gehoorzamen. Ze kunnen leren om de stemmen te negeren. Het probleem is dat de zorg daar niet op ingericht is. Wel op pillen, op medicatie, die is routinematig te verkrijgen."

http://www.observant.unimaas.nl/defa...obs7/art27.htm

http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuws...ie-nergens-op/

Ook is het vreemd dat het in het 15-jarige onderzoek naar het verschil in resultaten tussen antipsychotica behandelde en onbehandelde patiënten niet naar voren is gekomen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

Het lijkt er op dat u uw bewering dat antipsychotica behandeling de kans op overlijden vermindert niet hard kunt maken. Het zou ook vreemd zijn dat grote media en hoogleraren berichten dat antipsychotica zorgt voor een hoger sterftecijfer als dat niet het geval zou zijn.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Icesurfer

Leuk die ontkenning. Nou ik geloof U wel.
Doet mij denken aan de ontkenningen van Arjan.
Ik geloof Arjans ontkenningen ook.

U schrijft dus op eigen initiatief, maar U werkt wel
in de farmaceutische industrie.
" Wiens brood men eet, diens taal men spreekt ? "
Of heeft U ook kritische instelling t.a.v. Uw werkgever ?

ik zou mijn job niet kunnen doen als ik dat niet was. Maw, mijn werkgever betaalt me om kritisch te zijn t.a.v. hen.

Oorspronkelijk geplaatst door Icesurfer

Bent U geinteresseerd in waarheid, mensenrechten,
verkoopcijfers psychofarmaca ?

ik ben geïnteresseerd in wetenschappen, science-based medicine, in mindere mate mensenrechten, terwijl verkoopscijfers van psychofarmaca me niet interesseren.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Bent u zich ervan bewust dat patiënten geregeld maanden tot jaren achtereen in een isoleercel worden opgesloten in de psychiatrie wanneer zij medicatie weigeren? En bent u zich ervan bewust dat dat leidt tot sterfgevallen en zelfmoorden?

VVD-kamerlid Anoushka van Miltenburg spreekt er schande van: http://www.youtube.com/watch?v=evF3K9D52fo

Nova reportage waarin een onschuldig meisje bericht over wat haar is aangedaan: http://www.youtube.com/watch?v=i5IWFDY_oNo

U spreekt op de eerste plaats over een vergelijk tussen antipsychotica en mensen aan hun lot overlaten IN DE PSYCHIATRIE. Dus met isoleercel en dergelijke, en zeer waarschijnlijk een vergelijking tussen mensen die vrijwillig antipsychotica gebruiken en degene die zich daartegen verzetten met alle gevolgen van dien.

again, dat zijn assumpties die niet af te leiden zijn uit het door u geciteerde artikel. Gij kwam met dat artikel af Arjan, niet ik.

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Talloze geleerden stellen dat de antipsychotica behandeling meer kwaad dan goed doet. Prof. Jim van Os bijvoorbeeld:



http://www.observant.unimaas.nl/defa...obs7/art27.htm

http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuws...ie-nergens-op/

ge moogt dat dan misschien wel fantastisch vinden Arjan, maar ik heb lak aan appeal to authority.

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ook is het vreemd dat het in het 15-jarige onderzoek naar het verschil in resultaten tussen antipsychotica behandelde en onbehandelde patiënten niet naar voren is gekomen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

in een bepaalde subgroep van schizofreniepatiënten Arjan, NIET toepasbaar of extrapoleerbaar naar alle schizofreniepatiënten.
Nogmaals, uit het door jouw hierboven geciteerde artikel

The longitudinal data identify a subgroup of schizophrenia patients who do not immediately relapse while off antipsychotics and experience intervals of recovery. Their more favorable outcome is associated with internal characteristics of the patients, including better premorbid developmental achievements, favorable personality and attitudinal approaches, less vulnerability, greater resilience, and favorable prognostic factors.

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het lijkt er op dat u uw bewering dat antipsychotica behandeling de kans op overlijden vermindert niet hard kunt maken.

die bewering komt uit jouw artikel Arjan. JOUW ARTIKEL. Het is een onderdeel van de conclusie waar je de delen die in jouw kraam passen selectief uithaalt, en de rest van de resultaten niet vermeld omdat die NIET in je kraam passen.

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het zou ook vreemd zijn dat grote media en hoogleraren berichten dat antipsychotica zorgt voor een hoger sterftecijfer als dat niet het geval zou zijn.

het interesseert me niet wat grote media of hoogleraren te zeggen hebben, ik baseer mijn mening op wetenschappelijke studies zelf. De studies die jij tot hier toe heb naar voren gebracht ondersteunen jouw claims niet. Omdat je ze op geheel selectieve wijze verkracht.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die bewering komt uit jouw artikel Arjan. JOUW ARTIKEL. Het is een onderdeel van de conclusie waar je de delen die in jouw kraam passen selectief uithaalt, en de rest van de resultaten niet vermeld omdat die NIET in je kraam passen.

Nee morte-vivante, omdat ze niet relevant zijn. Ik ben niet beperkt tot informatie uit één enkel artikel omdat ik het als referentie aanhaal. Uw citaat stond in de officiële publicatie in The Lancet welke u zelf heeft opgezocht, van 'weglaten' is dus geen sprake. Ook niet van 'Arjans interpretatie' zoals u het doet voorkomen.

Dat grote media het door u aangevoerde citaat niet hebben opgepakt heeft een reden, want als u goed leest dan ziet u dat het citaat suggestief is en dat het geen betrekking heeft op het sterftecijfer waar het onderzoek over gaat.

Daarbij dien je dingen wel in een context te zien, patiënten die medicatie weigeren worden geregeld maanden tot jaren in een isoleercel opgesloten met sterfgevallen en zelfmoord als gevolg. Hierover is de recente jaren veel ophef geweest in Nederland toen sterfgevallen in isoleercellen aandacht kregen in grote media.

Daarom is het beter om te kijken naar onderzoeken die specifiek het verschil in uitkomsten hebben onderzocht tussen antipsychotica behandeling en mensen aan hun lot overlaten, en dan blijkt ten minste 40% beter af te zijn zonder behandeling.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14728997

Het is niet eerlijk om te roepen dat een aantal patiënten beter af is met antipsychotica want studies naar alternatieven hebben laten zien dat een herstelkans van minimaal 90% haalbaar is, zonder gebruik van voor het lichaam schadelijke medicijnen, echter worden die onderzoeken verdrukt zodat bijvoorbeeld prof. Mosher verontwaardigd ontslag nam, terwijl hij directeur was bij de NIMH (een van de hoogste functies in de psychiatrie).

"Ik doe niet meer mee aan deze zwendel [met antipsychotica]"

http://www.moshersoteria.com/article...no-part-of-it/

Prof. Moshers idee was dat psychische instabiliteit kan worden verholpen met betekenisvolle menselijke releaties (vriendschap) en toen bleek dat patiënten tegen een fractie van de kosten beter konden herstellen dan met antipsychotica behandeling, werd de financiering stopgezet.

[Icesurfer]

@Morte-Vivante

Lees dit maar eens over deze vreselijke libido-dodende "bijwerkingen",
die jarenlang verzwegen zijn, totdat P.Knegtering Universiteit Groningen er onafhankelijk onderzoek naar deed.

http://dissertations.ub.rug.nl/FILES...gtering/c7.pdf