Het idee rijpt voor een 'watertaks'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Natuurlijk moeten we belastingen betalen, en hopen dat ze goed gespendeerd worden.

Wanneer men echter in detail gaat, en een extra taks heft om iets te ontmoedigen, voor een specifiek probleem, dan verwacht je dat 'dit' probleem er mee wordt opgelost

Maar binnen x aantal tijd, zal je merken dat dit niet het geval is.
En dat het watertekort een blijvertje is, zodat blijvend in comfort moeten inboeten.

Kortom een zoveelste belasting heffen, op iets waar moeder natuur voor verantwoordelijk is.

En die protesteert toch niet.

U gaat weer niet in op mijn vraag. U wil niet weten van bijkomende belastingen OP OVERVERBRUIK.

Welke maatregelen ziet u dan wel als effectief om oververbruik te verminderen?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat weer niet in op mijn vraag. U wil niet weten van bijkomende belastingen OP OVERVERBRUIK.
Welke maatregelen ziet u dan wel als effectief om oververbruik te verminderen?

Opvoeding.
En dat begint bij de ouders EN bij de kinderjuffrouw later EN bij de onderwijzers nog later. Hebdem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Opvoeding.
En dat begint bij de ouders EN bij de kinderjuffrouw later EN bij de onderwijzers nog later. Hebdem?

Daar zijn al allemaal lespakketjes over, hoor. Uiteindelijk komt het vaak op hetzelfde neer: als er geen financiële stimuli zijn, gebeurt er vaak niets. Net alsof je niet zou beboeten bij sluikstorten en alleen zou inzetten op sensibilisering.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Opvoeding.
En dat begint bij de ouders EN bij de kinderjuffrouw later EN bij de onderwijzers nog later. Hebdem?

Niemand kan het beter zeggen.
De rest is eigenlijk verloren praat.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zijn al allemaal lespakketjes over, hoor. Uiteindelijk komt het vaak op hetzelfde neer: als er geen financiële stimuli zijn, gebeurt er vaak niets. Net alsof je niet zou beboeten bij sluikstorten en alleen zou inzetten op sensibilisering.

Nochtans zal het via sensibiliseren van zichzelf moeten gebeuren uiteindelijk.
Ik herinner me nog de tijd -jaren zeventig bvb,- dat men de asbak van zijn/haar auto simpelweg leegde in de goot. (rooie oortjes hier.)
Vandaag doet niemand dat nog. (hoop ik).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Nochtans zal het via sensibiliseren van zichzelf moeten gebeuren uiteindelijk.
Ik herinner me nog de tijd -jaren zeventig bvb,- dat men de asbak van zijn/haar auto simpelweg leegde in de goot. (rooie oortjes hier.)
Vandaag doet niemand dat nog. (hoop ik).

Ongetwijfeld, maar pure sensibilisering zonder enige stimulus en controle zal minder impact hebben. Ondertussen is het grotendeels een normaliteit geworden de gordel te dragen. Ooit was dat het niet geval. De overheid sensibiliseerde, maar trad en treedt bestraffend op.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zijn al allemaal lespakketjes over, hoor. Uiteindelijk komt het vaak op hetzelfde neer: als er geen financiële stimuli zijn, gebeurt er vaak niets. Net alsof je niet zou beboeten bij sluikstorten en alleen zou inzetten op sensibilisering.

Bij elektriciteit komt het ook hierop neer. Wij hebben in Vlaanderen het hoogste tarief van de ons omgevende landen. Gebruiken wij minder stroom ?
Absoluut niet.
Bij zo'n kwestie's hou je in je achterhoofd dat wij leven in een RIJKE regio; wij hechten veel belang aan ons comfort. De rest is bijzaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bij elektriciteit komt het ook hierop neer. Wij hebben in Vlaanderen het hoogste tarief van de ons omgevende landen. Gebruiken wij minder stroom ?
Absoluut niet.
Bij zo'n kwestie's hou je in je achterhoofd dat wij leven in een RIJKE regio; wij hechten veel belang aan ons comfort. De rest is bijzaak.

Ik heb geen weet van een elektriciteitstarief voor oververbruik. U schijnt te vergeten dat het hier over gaat, niet over een hoge prijs voor water in het algemeen.

Gebruiken we minder stroom? Misschien pakken veel gezinnen wel het sluipverbruik aan, maar ondertussen zitten we met een consumpatiepatroon dat veel meer energie vraagt. In zo goed als ieder gezin bulkt het van de elektrische toestellen...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb geen weet van een elektriciteitstarief voor oververbruik. U schijnt te vergeten dat het hier over gaat, niet over een hoge prijs voor water in het algemeen.

Gebruiken we minder stroom? Misschien pakken veel gezinnen wel het sluipverbruik aan, maar ondertussen zitten we met een consumpatiepatroon dat veel meer energie vraagt. In zo goed als ieder gezin bulkt het van de elektrische toestellen...

Ons consumptiepatroon is dat van relatief rijke burgers.
Dus...

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat weer niet in op mijn vraag. U wil niet weten van bijkomende belastingen OP OVERVERBRUIK.

Welke maatregelen ziet u dan wel als effectief om oververbruik te verminderen?

Wat of wanneer is er "oververbruik" ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wat of wanneer is er "oververbruik" ?

Heeft voor de politiekers geen belang: betaaaaalen zullen we.
Ik zal morgenochtend nog eens rap ons tuintje besproeien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wat of wanneer is er "oververbruik" ?

Wat extreem boven het gemiddeld verbruik ligt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wat of wanneer is er "oververbruik" ?

Toch wel jammer dat u nog steeds geen antwoord geeft op de eenvoudige vraag. Als u niet wil weten van financiële stimuli, welke initiatieven zouden er volgens u dan wel genomen moeten worden om het waterverbruik naar beneden te krijgen?

Hoe ongeloofwaardig is het toch om iets af te wijzen, maar er niets voor in de plaats te stellen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel jammer dat u nog steeds geen antwoord geeft op de eenvoudige vraag. Als u niet wil weten van financiële stimuli, welke initiatieven zouden er volgens u dan wel genomen moeten worden om het waterverbruik naar beneden te krijgen?

Hoe ongeloofwaardig is het toch om iets af te wijzen, maar er niets voor in de plaats te stellen.

Wil je nog eens # 109 lezen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wil je nog eens # 109 lezen ?

Mijn vraag is gericht naar de Prof die zich wel uitspreekt tegen verhoogde tarieven voor oververbruik, maar niet aangeeft hoe overconsumptie dan wel aangepakt moet worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vraag is gericht naar de Prof die zich wel uitspreekt tegen verhoogde tarieven voor oververbruik, maar niet aangeeft hoe overconsumptie dan wel aangepakt moet worden.

Oh, pardon.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel jammer dat u nog steeds geen antwoord geeft op de eenvoudige vraag. Als u niet wil weten van financiële stimuli, welke initiatieven zouden er volgens u dan wel genomen moeten worden om het waterverbruik naar beneden te krijgen?

Hoe ongeloofwaardig is het toch om iets af te wijzen, maar er niets voor in de plaats te stellen.

Rustig Jan, rustig.

1)Ik vind dat men in de eerste plaats het regenwater moet infiltreren in de bodem.
Niet meer in de riolering. voor iedereen die een tuin heeft.
Ook voor bedrijven in KMO zone's

2)Er moet een grondig onderzoek gedaan worden naar de nutsleidingen van het leidingwater. Daar zouden enorm veel lekken in zitten.

3)Het zeewater filteren naar gewoon water.

4)Als het grondwaterpeil in gedrang komt voor de fauna en flora, dieper boren in lagen die daar niet aan onderhevig zijn.


enz...

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat extreem boven het gemiddeld verbruik ligt.

Dat zijn dus de pieken.

Momenteel hoor in nergens ernstige tekorten door de droogte.

Op die éne plaats ( ik niet meer waar het was) Maar dat was de schuld van werken aan een watertoren.

[metten]

In 2015 berichtte 'De Tijd' dat het leidingwaterverbruik van de individuele gezinnen met 2m³/jaar daalde per aftakking.
De voorzitter van De Watergroep Herman Van Autgaerden verklaarde daarop dat de prijzen van het leidingwater moesten stijgen, anders kon een vlotte bevoorrading niet meer gegarandeerd worden.
Het komt er dus op neer: hoe zuiniger de gezinnen, hoe hoger de prijs.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dat zijn dus de pieken.

Momenteel hoor in nergens ernstige tekorten door de droogte.

Normaal is er tegen deze tijd een buffer aangelegd om de zomer te overbruggen. Die buffer is regen die in de grond dringt en de grondwater tafel aanvult. Helaas is deze er niet en slepen we nog steeds een watertekort mee van de jaren '17,'18 en '19 wat zich vertaalt in lage grondwaterstanden.

Kortom uw redenering is nogal kortzichtig gebaseerd op enkel de toestand nu. Men moet uiteraard ook verder kijken en naar de droge en warme maanden die eraan komen waarbij tevens het watergebruik logischerwijze ook hoog is.

Uw redenering dat men maar dieper moet gaan boren is eveneens simplistisch en hetzelfde bedje ziek. Men kan niet in het oneindige dieper boren hé en ook dat zal zijn gevolgen hebben. Als de grondwater tafel zakt, zoals al 20 jaar, dan is er een tekort aan aanvulling en / of een teveel aan oppompen. Dit moet min of meer in evenwicht zijn, anders blijft de tafel zakken.