Nieuwe Vlaamse Partij

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Volksnationalisme is voor mij identiteisbehoud en niet louter separatisme. Daarom dat ik als volksnationalist ook ben voor een Diets Rijk der Nederlanden.

Binnen NVA en binnen de liberaal zionistische strekking zitten mensen die louter separtistisch zijn, maar dit zijn hoegenaamd geen volksnationalisten of zelfs nationalisten. Dat separatisme is gewoon voor economisch voordeel te halen of dat ze dan makkelijker schoothondje kunnen spelen voor de Yanks.

Daar ga ik mee akkoord!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In 1940 hebben de Vlaamse nationalisten terecht de keuze gemaakt om voor Duitsland te kiezen en samen te werken met Duitsland. In tegenstelling tot de Belgische staat was Duitsland een onbekende factor. Echter dit was niet de eerste keus. Een onafhankelijk Vlaanderen of een Groot of Heel-Nederlands Dietsland was voor velen de eerste keus. Echter de politieke en militaire realiteit liet dit niet toe.

Er zijn vele teksten uit die tijd waar Duitsland en Adolf Hitler bewierookt worden. Je moet dat zien in de tijdsgeest. Ook afbeeldingen van Hitler en hakenkruisen waren doodgewone zaken, zeker bij openbare manifestaties en al zeker bij politieke meetings. Dit betekent echter nog niet dat die mensen schuldig zijn aan de misdaden die nazi's hebben begaan in Duitsland.

Het oostfront was ook een juiste keuze, achteraf gezien een noodzakelijk kwaad. Door Hitler zijn grootheidswaanzin dreigde Europa onder de voet gelopen te worden door de legers van het communisme. Zij wilden niets anders dan het Europese Christendom vernietigen. Er moest gered worden wat er te redden viel. Ook al profiteerden zionisten achteraf van de bittere offers die de Vlaamse helden hebben moeten doen aan het oostfront.

Het ronselen voor het Oostfront had niets meer te maken met de Vlaamse zaak. Stafke De Clercq en de leiding had het VNV uit de collaboratie moeten halen in '41 toen ze zagen dat het de foute kant opging.Je moet niet gaan janken bij iemand die je land binnenvalt (want de Duitsers zijn niet alleen België binnengevallen maar ook Vlaanderen!) om je onafhankelijkheid te bekomen. De Vlaams-Nationalisten hebben de Vlaamse ontvoogding toen voor vele vele decennia achteruitgesteld. Eigenlijk hebben ze de Vlaamse zaak verraden en verkocht voor een bord linzensoep.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ronselen voor het Oostfront had niets meer te maken met de Vlaamse zaak. Stafke De Clercq en de leiding had het VNV uit de collaboratie moeten halen in '41 toen ze zagen dat het de foute kant opging.Je moet niet gaan janken bij iemand die je land binnenvalt (want de Duitsers zijn niet alleen België binnengevallen maar ook Vlaanderen!) om je onafhankelijkheid te bekomen. De Vlaams-Nationalisten hebben de Vlaamse ontvoogding toen voor vele vele decennia achteruitgesteld. Eigenlijk hebben ze de Vlaamse zaak verraden en verkocht voor een bord linzensoep.

Duitsland bood meer perspectieven voor Vlaanderen dan den Belziek. De "collaborateurs" zagen in haar dan ook eerder een bevrijder dan een bezetter. Dat is misschien moeilijk om voor te stellen vanuit de hedendaagse tijdsgeest, maar toen klonk dat veel minder vreemd in de ogen. Je mag niet vergeten dat er in die tijd op de Vlaamse humaniora-scholen nog in het Frans werd onderwezen ! !

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Duitsland bood meer perspectieven voor Vlaanderen dan den Belziek. De "collaborateurs" zagen in haar dan ook eerder een bevrijder dan een bezetter. Dat is misschien moeilijk om voor te stellen vanuit de hedendaagse tijdsgeest, maar toen klonk dat veel minder vreemd in de ogen. Je mag niet vergeten dat er in die tijd op de Vlaamse humaniora-scholen nog in het Frans werd onderwezen ! !

Dat gebeurde in de 19de eeuw, maar zeker niet meer in de jaren 40 van de twintigste eeuw. Hier zit u echt historisch fout. Ik denk iets anders en namelijk het volgende en ik zal het in een notedop uit de doeken doen.

Het VNV heeft de illusie gehad dat zij via Hitler-Duitsland meer zou kunnen bekomen voor Vlaanderen. Ik kan dit tot hiertoe ergens begrijpen (alhoewel je toch niet gaat samenwerken met iemand die je land binnenvalt, daar blijf ik bij). Maar het moet heel vlug duidelijk geweest zijn aan de leiding van het VNV dat dit een naïeve gedachte was geweest(zeker na een eventuele Duitse overwinning). Toen hadden ze de samenwerking moeten stop zetten. En in 1941 was dit duidelijk. Maar Staf De Clerq was een twijfelaar en de macht wenkte: Secretarissen generaal, hopen Burgemeesters-sjerpen, nog een postje hier en dan weer eentje daar. Kortom, het VNV is aan de vleespotten gaan zitten en wilde er niet meer vandaan. Met andere woorden: Vlaanderen werd, zoals ik zei, verkocht voor een bord Duitse linzensoep.

Immers vanaf april 1941 begonnen De Clercq en de zijnen voor de Waffen-SS te werven (nog voor de oorlog tegen de Sovjetunie uitbrak). Er werd een Vlaams Legioen gevormd dat in een bataljon van de Waffen-SS werd ondergebracht. Nadien werden ook de Vlaamse Wacht en de Fabriekswacht opgericht. In plaats van de basis te leggen voor een Vlaams leger, zoals in "Volk en Staat" (de krant van het VNV) werd verkondigd, vormden beide groeperingen hulptroepen voor het Duitse leger. Er werd steeds minder gesproken over Vlaamse zelfstandigheid.De Clercq werd opgevolgd door Elias. De collaboratie werd ijverig verder gezet: de wervingsacties voor het Oostfront bleven doorgaan, in "Volk en Staat" werd de verplichte tewerkstelling verdedigd, enz.

De frustraties bij de VNV-leiders omwille van de povere resultaten van hun collaboratie waren niet te tellen, maar brachten hen er niet toe hun politiek te veranderen. Zij genoten van hun macht. Door de toenemende verliezen van Duitsland werd de positie van het VNV er niet beter op. Integendeel, Elias hoopte via onderhandelingen met Himmler het tij te keren, maar de ontmoeting werd een complete mislukking. Doch de collaboratie werd niet stopgezet, ook niet toen de Duitse nederlaag meer en meer kwam vast te staan. De VNV'ers hadden zich al te ver geëngageerd om zich nog terug te trekken.

Elias brak met de SS, maar zette de collaboratie verder tot het einde en vluchtte in september 1944 naar Duitsland, maar belandde uiteindelijk in Belgische gevangenissen. Hij kreeg de doodstraf, maar werd in 1959 voorwaardelijk vrijgelaten.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat gebeurde in de 19de eeuw, maar zeker niet meer in de jaren 40 van de twintigste eeuw. Hier zit u echt historisch fout.

Een voorbeeldje :

Oorspronkelijk geplaatst door Scholengroep Sint-Maarten

Dat neemt echter niet weg dat in 1929 nog steeds meerdere vakken (o.a. algebra, handelscorrespondentie, handelswetenschappen en Frans) uitsluitend in het Frans werden onderwezen. Bovendien moesten de leerlingen der middelbare klassen Frans spreken gedurende de morgen- en namiddagspeeltijd. Betrapte leerlingen kregen als straf 2 bladzijden Franse tekst en een geldboete (!!!) variërend van 10 cent in 1918 tot 25 cent in 1925.

bron

Verder meen ik mij te herinneren dat mijn grootmoeder vertelde dat de humaniora tijdens haar jeugd enkel in het Frans was. Mijn grootmoeder was geboren in 1921.

Toevallig hoorde ik vandaag op Radio 1 trouwens nog een interview met een taaldeskundige in verband met die ex-minister en taaldeskundige die pas gestorven is. Hij had het over de jaren '60 en liet terloops vallen dat het toen nog maar zeer recent was dat men in de humaniora Nederlands mocht gebruiken.

Ik weet dus niet waar u zich op baseert, maar u bent wel degelijk fout.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het VNV heeft de illusie gehad dat zij via Hitler-Duitsland meer zou kunnen bekomen voor Vlaanderen. Ik kan dit tot hiertoe begrijpen. Maar het moet heel vlug duidelijk geweest zijn aan de leiding van het VNV dat dit een illusie was. Toen hadden ze de samenwerking stop zetten. En in 1941 was dit duidelijk.

Leg eens uit. Hoezo was het in 1941 duidelijk dat dit een illusie was?

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar Staf De Clerq was een twijfelaar en de macht wenkte: Secretarissen generaal, Burgemeesters, een postje hier en een postje daar. Kortom, het VNV is aan de vleespotten gaan zitten en wilde er niet meer vandaan.

Het VNV heeft nooit aan de vleespotten mogen zitten. Ze werden namelijk opzijgeschoven in het voordeel van DEVLAG.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met andere woorden: Vlaanderen werd, zoals ik zei, verkocht voor een bord Duitse linzensoep.

Door het verzet, ja. Zelfs koning Leopold III besefte dat Engeland een veel groter gevaar was dan Duitsland.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Een voorbeeldje :


Verder meen ik mij te herinneren dat mijn grootmoeder vertelde dat de humaniora tijdens haar jeugd enkel in het Frans was. Mijn grootmoeder was geboren in 1921.

Toevallig hoorde ik vandaag op Radio 1 trouwens nog een interview met een taaldeskundige in verband met die ex-minister en taaldeskundige die pas gestorven is. Hij had het over de jaren '60 en liet terloops vallen dat het toen nog maar zeer recent was dat men in de humaniora Nederlands mocht gebruiken.

1)Ik weet dus niet waar u zich op baseert, maar u bent wel degelijk fout.



3)Leg eens uit. Hoezo was het in 1941 duidelijk dat dit een illusie was?



2)Het VNV heeft nooit aan de vleespotten mogen zitten. Ze werden namelijk opzijgeschoven in het voordeel van DEVLAG.



Door het verzet, ja. Zelfs koning Leopold III besefte dat Engeland een veel groter gevaar was dan Duitsland.

1)Ik ging op school in de jaren 60. U moet mij niets wijsmaken dienomtrent.

2)Dan moet u maar eens de hoeveelheid burgemeesters tellen en de Secretarissen generaal die van het VNV waren en dezen die van DVLAg waren. DVLAg kreeg slechts een beetje macht op het einde van de oorlog toen Jef VANDEWIELE , alias Jef Cognac, (na veel ellebogenwerk) de voorkeur kreeg boven het VNV.

3)Omdat de Duitsers van 40 tot 41 geen enkele toegeving deden mbt tot de eisen van het VNV. Ze bleven op de vlakte. Hitler van de andere kant had toen reeds zeer duidelijk plannen voor Vlaanderen. Vlaanderen zou ingelijfd in het Groot Duitse Rijk. Niets te onafhankelijk Vlaanderen.

4)Léopold hield grote feesten op het kasteel toen de mensen honger leden in het land. Léopold at uit twee ruiven. Het heeft hem geen geluk gebracht.

5)Wat die Franse taal betreft voor het onderwijs: hier geloof ik dat u wel gelijk hebt. Op bepaalde scholen was dit nog inderdaad zo. En dat was een regelrechte schande. Maar niet in alle scholen omdat de vervlaamsing reeds begonnen was.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

1)Ik ging op school in de jaren 60. U moet mij niets wijsmaken dienomtrent.

De persoon op Radio 1 ging zelf ook naar school in die periode. Volgens hem was de vernederlandsing toen nog maar pas achter de rug. Misschien kwam die er in sommige streken sneller door dan in andere?!?

Oorspronkelijk geplaatst door system

2)Dan moet u maar eens de hoeveelheid burgemeesters tellen en de Secretarissen generaal die van het VNV waren en dezen die van DVLAg waren. DVLAg kreeg slechts een beetje macht op het einde van de oorlog toen Jef VANDEWIELE , alias Jef Cognac, (na veel ellebogenwerk) de voorkeur kreeg boven het VNV.

De werkelijke macht ligt niet bij burgemeesters

Oorspronkelijk geplaatst door system

3)Omdat de Duitsers van 40 tot 41 geen enkele toegeving deden mbt tot de eisen van het VNV. Ze bleven op de vlakte.

Er was een uitputtende 2-frontenoorlog aan de gang. Prioriteiten liggen dan anders.

Hoe dan ook werd er veel aandacht besteed aan de Vlaamse cultuur, waar dit in den Belziek maar erg stiefmoederlijk werd behandeld.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hitler van de andere kant had toen reeds zeer duidelijk plannen voor Vlaanderen. Vlaanderen zou ingelijfd in het Groot Duitse Rijk. Niets te onafhankelijk Vlaanderen.

Kunt u citeren?

Oorspronkelijk geplaatst door system

4)Léopold hield grote feesten op het kasteel toen de mensen honger leden in het land. Léopold at uit twee ruiven. Het heeft hem geen geluk gebracht.

Daar kan ik niks tegeninbrengen

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De persoon op Radio 1 ging zelf ook naar school in die periode. Volgens hem was de vernederlandsing toen nog maar pas achter de rug. Misschien kwam die er in sommige streken sneller door dan in andere?!?



De werkelijke macht ligt niet bij burgemeesters



Er was een uitputtende 2-frontenoorlog aan de gang. Prioriteiten liggen dan anders.

Hoe dan ook werd er veel aandacht besteed aan de Vlaamse cultuur, waar dit in den Belziek maar erg stiefmoederlijk werd behandeld.



Kunt u citeren?



Daar kan ik niks tegeninbrengen

De toekomst na de Krieg.

Boeken als Opmars naar de Galg en De SS-staat geven weer welke toekomstvisie Hitler en zijn handlangers hadden in het geval van een Duitse overwinning.

Europa
De SS zou de rol toebedeeld krijgen die de SA voor 1934 begeerde (en zij overigens in 1945 ook realiseerde), namelijk die van een elitekorps en een staat in een staat. Europa zou verdeeld worden tussen het Reich, de bondgenoten (Hongarije, Roemenië, Slowakije, Kroatië, Italië en Bulgarije). Vichy-Frankrijk zou wellicht een deel van Noord-Frankrijk terugkrijgen zolang de Duitsers de facto de baas bleven. België zou wellicht tussen dit nieuwe Frankrijk en Nederland verdeeld worden. Nederland, Denemarken en Noorwegen zouden waarschijnlijk gereduceerd worden tot vazalstaten. Er waren ook plannen om deze 'Germaanse Broederstaten' Einzudeutschen, te annexeren als nieuwe onderdelen van het Nazirijk.

Burgemeesters hadden macht op plaatselijk niveau zoals nu nog. Meer dan 50% van de toenmalige burgemeesters waren van het VNV (Vlaamse Encyclopedie)

Nog meer macht hadden de Secretarissen generaal en hier waren er ettelijke van het VNV.

Aan de vleespotten zaten ze die van het VNV, u moogt er gerust van zijn. En de Vlaamse zaak hebben ze verraden. Daar moogt u ook gerust van zijn. Op hun sokken.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nog suggesties?!?!

Vele... Maar ik zal me beperken...

-Asimov&Silverberg (herwerking v Asdimovs bestseller): Nightfall
(Van Asimov vind ik trouwens bijna alles goed, net zoals van Silverberg)
Probeer van Asimov alles te lezen in Chronologische volgorde. Vele series passen in elkaar...
-J.G. Ballard : Concrete Island... maar zijn andere boeken zijn ook de moeite
-Van Voght : ALLES wat je van die man kan vinden is uitmuntend. Maar lees Children of Tomorrow (kinderen van morgen bij "scala") en vergelijk met onze jeugd van nu...
-John Brunner: The long Result (racisme en kolonialisme)"prisma":Weg met de wereld
-Mack Reynolds: Depression or bust (is een economische satire)
-Jack Vance: Tja, bijna alles van die kerel. Begin bij TELEK zou ik zeggen. Niet al zijn werken zijn uitgesproken politiek uitgewerkt. Lees zeker zijn eerste: dying earth. Ook To Live Forever
-Het duo Pohl & Kornbluth. hebben prachtige werken op hun samenwerking staan, hoewel ze alleen ook goed waren, halen ze het beste boven in hun samenwerking. Lees vooral 'The Space Merchants'
-Norman Spinrad :Bug Jack Baron
-Robert Heinlein... een mijner favorieten... niet alles is politiek, maar minstens sociologisch. Hij schetst zijn personen in een wereld met andere gewoontes en vrijheden dan het heden hier..
-Poul Anderson : Brainwave (en vele andere, maar niet alles pol & soc)
-Farmer, Philip Jose : The Alley God
-Frank Herbert (schrijver van DUNE ): The eyes of Heisenberg
-John Macdonald : Ballroom of the skies
-Curt Siodmak : the third ear
Etc.... Er is nog een fantastisch boek dat ik momenteel ni direct terugvind, wegens nog maar drie maand verhuisd. Eentje wat ik speciaal wou opschrijven... ik vind het niet en kan me niet de juiste schrijver noch titel herinneren.
Die ik gisteren opschreef kan je zeker bij de betere werken rekenen.

Als deze op zijn, vraag maar meer, ik heb nog

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het was een reactie op dewanand. Die kerel kan alleen maar onzin spuien.

Tja, ik wou op zijn onzin niet reageren, dus deed ik het via een opmerking van jou he . Was het niet duidelijk met die lachertjes?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Boeken als Opmars naar de Galg en De SS-staat geven weer welke toekomstvisie Hitler en zijn handlangers hadden in het geval van een Duitse overwinning.

Kunt u authentieke documenten of toespraken aanhalen die dit aantonen? De propagandaliteratuur die u aanhaalt zijn niet bepaald de meest betrouwbare of objectieve bronnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Vele... Maar ik zal me beperken...

-Asimov&Silverberg (herwerking v Asdimovs bestseller): Nightfall
(Van Asimov vind ik trouwens bijna alles goed, net zoals van Silverberg)
Probeer van Asimov alles te lezen in Chronologische volgorde. Vele series passen in elkaar...

Asimov werd mij al eerder aangeraden. I Robot is trouwens ook als film interessant

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

-Robert Heinlein... een mijner favorieten... niet alles is politiek, maar minstens sociologisch. Hij schetst zijn personen in een wereld met andere gewoontes en vrijheden dan het heden hier..

Is dat niet de auteur van "Starship Troopers"? De film is mij uiteraard zeer bekend.

Ik heb jaren geleden ooit ééns een boek van hem gelezen, al ben ik de titel kwijt. Helaas was dat wel in het Nederlands. Ik kan mij er echter erg weinig van herinneren. Het enige wat ik er nog van weet, was dat het zich afspeelde in een ultra-religieuze samenleving in de VS.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

-Frank Herbert (schrijver van DUNE ): The eyes of Heisenberg

Dune ken ik ook weeral via de film en de mini-series.

De rest van de auteurs is mij onbekend. Ik heb alvast jouw lijstje opgeslagen. Als ik eens de kriebels krijg om terug fictie te lezen, dan zal ik zeker jouw lijstje raadplegen. Voorlopig verkies ik het echter om non-fictie te lezen, waarvan ik er nog genoeg in mijn persoonlijke bibliotheek heb voor de komende paar jaren

[system]

[quote=IlluSionS667;2605793]Kunt u authentieke documenten of toespraken aanhalen die dit aantonen? De propagandaliteratuur die u aanhaalt zijn niet bepaald de meest betrouwbare of objectieve bronnen.



Lees die boeken maar eerst. Daar komt u dokumenten tegen. Ook eens een kleine inspanning doen. Hoe kunt u nu weten of het propagandaboeken zijn als u ze niet eens gelezen heeft. Typisch.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Alleszins ben ik zeker ook voorstander van een radicaal linkse Vlaams nationale partij, maar liefst ene die dat trotskistische internationalistische gedoe achter zich laat. Een linkse-nationalistische partij naar de ideeën van Hugo Chavez zou zeker wel welkom zijn in Vlaanderen.

helemaal mee eens, hoewel ik weet dat jij je stem er niet aan zou geven. Maar je bericht getuigt wel van ruimdenkendheid! eens een ander geluid dan die hopen en hopen hokjesdenkers in de Vlaamse beweging.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Asimov werd mij al eerder aangeraden. I Robot is trouwens ook als film interessant

Als kijkspectakel is de folm inderdaad interessant. Vervalt echter in het niets bij de boekEN waarop die los is gebaseerd. Asimov is de "uitvinder" van het positronisch brein, waardoor een robot kan "opgevoed" worden als een mens, kan leren... de basiswetten zijn ook zijn uitvinding. Dit alles terug te vinden in verschillende boeken van hem...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Is dat niet de auteur van "Starship Troopers"? De film is mij uiteraard zeer bekend.

Ik heb jaren geleden ooit ééns een boek van hem gelezen, al ben ik de titel kwijt. Helaas was dat wel in het Nederlands. Ik kan mij er echter erg weinig van herinneren. Het enige wat ik er nog van weet, was dat het zich afspeelde in een ultra-religieuze samenleving in de VS.

Hmm, kweetni... zou kunnen. Was da over ene die op Mars had gewoond en daar "wonderen" had geleerd?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dune ken ik ook weeral via de film en de mini-series.

LEZEN jongen, LEZEN! Duizend keer betrer dan een film. De meeste boeken die ik fantastisch vind zijn practisch niet verfilmbaar. Dune is in de boeken zooooveel beter.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De rest van de auteurs is mij onbekend. Ik heb alvast jouw lijstje opgeslagen. Als ik eens de kriebels krijg om terug fictie te lezen, dan zal ik zeker jouw lijstje raadplegen. Voorlopig verkies ik het echter om non-fictie te lezen, waarvan ik er nog genoeg in mijn persoonlijke bibliotheek heb voor de komende paar jaren

Sommige boeken heb ik meer dan 10 keer gelezen...

BTW, ik heb die boeken bijna allemaal in het nederlands. Maar ik gaf de engelse titel op omdat die in het nederlands anders is naargelang de uitgever...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Tja, ik wou op zijn onzin niet reageren, dus deed ik het via een opmerking van jou he . Was het niet duidelijk met die lachertjes?

Neen, sorry. Maar ja ik ben dan ook niet zo snel van begrip, hé (zelfkennis).

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Lees die boeken maar eerst. Daar komt u dokumenten tegen. Ook eens een kleine inspanning doen. Hoe kunt u nu weten of het propagandaboeken zijn als u ze niet eens gelezen heeft. Typisch.

Hoe weet u dat ik deze boeken niet gelezen heb?

Hoe dan ook, heb ik inderdaad beide boeken (nog) niet geleden. Ik heb echter wel een boek gelezen waar enkele uitspraken van Kogon (de schrijver van de SS-staat) uit een ander boek weerlegd worden. Verder spreekt de cover van beide boeken op zich al boekdelen.

Sinds 1945 komt de overgrote meerderheid van de publicaties over het Duitse nationaal-socialisme trouwens amper boven het niveau van propaganda. Boeken als Goldhagen's Hitler's Willing Executioners behoren tot het ergste soort (Finkelstein behandelt Goldhagen's onzin op zeer degelijke wijze in zijn boek The Holocaust Industry), maar Kogon's SS-staat en Shirer's Rise and Fall of the Third Reich zijn weinig beter.

Voor de meer objectieve literatuur kan ik verwijzen naar oa de werken van AJP Taylor. Deze socialist was bijvoorbeeld één van de eersten die erkende dat Hitler niet verantwoordelijk was voor de brand op de Rijksdag. Je kan hem echter niet voor enige sympathie voor Hitler verdenken. Evenmin valt hij onder de noemer van de zogenaamde "negationisten".

Ook Stephen Roberts' The House that Hitler Built is een absolute aanrader binnen de meer objectieve literatuur, alleen gaat het hier om een vooroorlogs boek, dat daardoor iets minder relevant is mbt de besproken materie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hoe weet u dat ik deze boeken niet gelezen heb?

Hoe dan ook, heb ik inderdaad beide boeken (nog) niet geleden. Ik heb echter wel een boek gelezen waar enkele uitspraken van Kogon (de schrijver van de SS-staat) uit een ander boek weerlegd worden. Verder spreekt de cover van beide boeken op zich al boekdelen.

Sinds 1945 komt de overgrote meerderheid van de publicaties over het Duitse nationaal-socialisme trouwens amper boven het niveau van propaganda. Boeken als Goldhagen's Hitler's Willing Executioners behoren tot het ergste soort (Finkelstein behandelt Goldhagen's onzin op zeer degelijke wijze in zijn boek The Holocaust Industry), maar Kogon's SS-staat en Shirer's Rise and Fall of the Third Reich zijn weinig beter.

Voor de meer objectieve literatuur kan ik verwijzen naar oa de werken van AJP Taylor. Deze socialist was bijvoorbeeld één van de eersten die erkende dat Hitler niet verantwoordelijk was voor de brand op de Rijksdag. Je kan hem echter niet voor enige sympathie voor Hitler verdenken. Evenmin valt hij onder de noemer van de zogenaamde "negationisten".

Ook Stephen Roberts' The House that Hitler Built is een absolute aanrader binnen de meer objectieve literatuur, alleen gaat het hier om een vooroorlogs boek, dat daardoor iets minder relevant is mbt de besproken materie.

U hebt die boeken niet gelezen omdat in die boeken verwijzen naar dokumenten die ons een idee geven van het opzet van Hitler. En toch zegt u dat het propaganda boeken zijn. Indien u met deze wetenschappelijke nauwgezetheid heel de geschiedenis ontleedt, dan wordt het een puike geschiedschrijving, dat kan ik u vertellen. Ik herhaal: dit is weer typisch voor het denken van veel van uw soortgenoten. Wat niet in hun kraam past lezen ze niet of doen ze af als 'propaganda' boeken zonder echt te weten wat er instaat. Dat van Shirer en Taylor heb ik ook gelezen. Mij maakt het eigenlijk niet uit of auteurs al dan niet een verdoken sympathie hebben voor Hitler. Je hebt dat vlug door en je calculeert dit in in je beoordeling. Soms zijn er historische weetjes die men in ander boeken niet te weten komt maar wel in dit soort van boeken. Ik heb indertijd heel wat boeken gelezen over WOII en ook over het Oostfront. En daar waren ook boeken bij geschreven door gewezen Oostfrontstrijders. Ook deze versie moet je kennen. Tevens verschenen in het Pallieterke regelmatig bijdragen hieromtrent en verwijzingen naar zulke boeken.Arthur De Bruyne leverde daar soms interessante bijdragen. Dat maakt me allemaal niets uit. Je moet niet alleen De Morgen lezen of de Standaard maar ook het Pallieterke en het Parochieblad. Mij erop abonneren is natuurlijk wat anders. Ook het negatonistisch standpunt heb ik gelezen. Het enige wat ik niet begrijp is dat sommigen van die mensen bijna ontkennen dat er kampen zijn geweest. Ze staan er toch nog. Je kunt gaan discussiëren over het aantal doden en dergelijke. Goed, maar toch niet over het bestaan van de kampen zelf.

[Eddy B]

Hmm, dit gaat hier snel uitsterven, want ook deze politieker laat niet veel van zich horen.

Ik heb net een enquete geplaatst in binnenlandse politiek met hetzelfde thema

Gelieve daar wél on topic te blijven

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt die boeken niet gelezen omdat in die boeken verwijzen naar dokumenten die ons een idee geven van het opzet van Hitler. En toch zegt u dat het propaganda boeken zijn.

Nogmaals, Kogon's uitspraken zijn in de jaren '70 al onderuitgehaald.

Daarboven stond hij bekend als politieke tegenstander van het regime, wat hem 6 jaar Buchenwald heeft opgeleverd. Kort na de "bevrijding" werkte hij al bij de erg anti-Duitse propagandadiensten van het Amerikaanse leger. Zijn bekendste werk Der SS-Staat - Das System der deutschen Konzentrationslager schreef hij in datzelfde jaar. Een jaar later zou hij samen met Walter Dirks het links-catholieke tijdschrift Frankfurter Hefte oprichten. Ook wordt Eugen gelinkt aan het Centrale Agentschap voor het Onderzoek van Nazi Misdaden dat in 1958 werd opgericht. enz.

Kogon is dus allesbehalve een objectieve waarnemer en daardoor niet bepaald de beste bron.

Ik ben uiteraard wel geïnteresseerd in de documenten en speeches waar hij en Heydecker zich op baseren. Kunt u een lijst bronvermeldingen geven?

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien u met deze wetenschappelijke nauwgezetheid heel de geschiedenis ontleedt, dan wordt het een puike geschiedschrijving, dat kan ik u vertellen. Ik herhaal: dit is weer typisch voor het denken van veel van uw soortgenoten. Wat niet in hun kraam past lezen ze niet of doen ze af als 'propaganda' boeken zonder echt te weten wat er instaat.

Het is een vooroordeel van jouw kant om te stellen dat ik op minder objectieve wijze de literatuur in kwestie doorneem, enkel en alleen omdat mijn conclusie verschilt van de uwe.

U kunt mij niet verwijten dat ik enkel neutrale literatuur en pro-Duitse boeken lees. Zo heb ik zelfs groteske literatuur als Hitler's Willing Executioners in mijn privé-bibliotheek, precies om zo veel mogelijk standpunten te beschouwen en daardoor een zo objectief mogelijk beeld te scheppen. Ook anti-Duitse literatuur ten tijde van WO1 als James Gerard's Face of Face with Kaiserism of anti-Duitse literatuur van tijdens WO2 als Louis Nizer's What to do with Germany? prijken in mijn bibliotheek, vergezeld door pro-Duitse tegenhangers. Naast Hitler's Mein Kampf prijkt Karl Marx's Das Kapital en het Dagboek van Anne Frank. Naast Duitse propaganda-magazines als Der Adler en Stemmen Uit Duitsland prijken exemplaren van het Amerikaanse oorlogsprogagandamagazine KIJK en het Russische magazine De Sowjetunie.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat van Shirer en Taylor heb ik ook gelezen. Mij maakt het eigenlijk niet uit of auteurs al dan niet een verdoken sympathie hebben voor Hitler. Je hebt dat vlug door en je calculeert dit in in je beoordeling. Soms zijn er historische weetjes die men in ander boeken niet te weten komt maar wel in dit soort van boeken.

Zoals hierboven al aangegeven, doe ik net hetzelfde. Ik kom alleen tot andere conclusies..

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het enige wat ik niet begrijp is dat sommigen van die mensen bijna ontkennen dat er kampen zijn geweest.

Wie beweert zoiets? Zelfs SS-publicaties ten tijde van de oorlog vermelden de concentratiekampen. Dit, welliswaar, als doeltreffend en humaan middel om dissidenten te hervormen.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ze staan er toch nog. Je kunt gaan discussiëren over het aantal doden en dergelijke. Goed, maar toch niet over het bestaan van de kampen zelf.

Ik ben niet bekend met ook maar één auteur die het bestaan van de kampen betwist. Slechts over het aantal doden en het doel van de kampen hebben Holocaust revisionisten een van de mainstream afwijkende mening.

Het zwembad in Auschwitz (binnen de omheining van Auschwitz I en vlak langs de barakken van de gevangenen) is trouwens ook een feit, zoals ik met mijn eigen ogen heb gezien.

[system]

Wie beweert zoiets? Zelfs SS-publicaties ten tijde van de oorlog vermelden de concentratiekampen. Dit, welliswaar, als doeltreffend en humaan middel om dissidenten te hervormen.



Ik ben niet bekend met ook maar één auteur die het bestaan van de kampen betwist. Slechts over het aantal doden en het doel van de kampen hebben Holocaust revisionisten een van de mainstream afwijkende mening.

Het zwembad in Auschwitz (binnen de omheining van Auschwitz I en vlak langs de barakken van de gevangenen) is trouwens ook een feit, zoals ik met mijn eigen ogen heb gezien.

[/quote]
U weet heel goed dat ik met 'kampen' niet alleen concentratiekampen bedoel maar natuurlijk ook uitroeiingskampen. En dat wordt ontkend door de negationisten en wellicht ook door u, maar u moet me maar tegenspreken. Dus, bijvoorbeeld, heel het relaas van Eichmann, opgenomen op band na zijn gevangenneming door Israëlische Geheime Dienst, en waar hij haarfijn uitlegt hoe de uitroeiing in zijn werk ging (ook tijdens zijn proces), is dus van nul en generlei waarde? Of zijn die ook vervalst?

Het zwembad in Auschwitz. Staks gaat u nog beweren dat Auschwitz een veredelde Club Mediterranee was.