Genotsmiddelen - Pagina 3

Paulus · 19 april 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Juist omgekeerd. Het publiek dat u voornamelijk wil beschermen, zijnde de jongeren, zullen meer geneigd zijn jointjes te roken, dan wanneer je het als het ware gewoon in de winkel kan halen.
Een jongere doet graag rebels.

Wat is dat nu voor een kromme redenering? Laten we meteen alles toestaan want de rebelse jongere zal het toch doen....

Paulus.

Paulus · 19 april 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

En wie ben jij om te zeggen dat ik geen drug(s) mag gebruiken? Ik ben heus wijs genoeg om daar zelf over te beslissen: iemand die nog nooit een joint van dichtbij heeft gezien hoeft mij dat niet te vertellen. Want zoals jij cannabis voorstelt, dat kan alleen maar uit een soort wereldvreemdheid terecht komen.

Er is een zeer groot verschil tussen druggebruik en drugmisbruik, hoewel jij dat eerste (zonder het tweede) lijkt uit te sluiten. Het komt nochtans veel vaker voor dan het tweede.

Hoe stel ik cannabis dan voor volgens jou?

Paulus

Paulus · 19 april 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Alleen soft-drugs.

Waarom is dat nodig?

Paulus.

Paulus · 19 april 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Jij beslist wat "onnodig" is?

Vertel me dan eens waarom druggebruik nodig zou zijn? Tot zolang hou ik het inderdaad op "een onnodigheid".

Paulus.

Max van Dietschland · 19 april 2007, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

wat andere mensen , tenzij jongeren , met hun lichaam uitsteken kan mij persoonlijk gestolen worden . Liefst zie ik ze nog creperen aan hun drugs , ik zie niet liever . Maar ik heb er last van als die sufkoppen bij ons thuis inbreken om in onze schuur hun spul te komen gebruiken . En bovendien vernielingen aanbrengen . Dat ze alcohol verbieden , dat is mij geen zorg want ik gebruik het niet ... Maar ik eis ook geen consequentie . Ik wil simpelweg enkele zaken : 1/ dat mijn kinderen niet in aanraking komen met drugs noch dat hen voorgehouden wordt dat drugs aanvaardbaar zijn. 2/ dat ik geen overlast meer ondervind van druggebruikers . 3/ dat ik het recht heb druggebruikers ten alle tijde te discrimineren.

Volledig mee akkoord !

duveltje382 · 19 april 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom is dat nodig?

Paulus.

Omdat de maatschappij dikwijls zo een enorme druk oplegt*duveltje382

lombas · 19 april 2007, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat zeg je nu eigenlijk?

Dat wat ik vind patatie en patata is (terwijl ik erbij zeg waarom ik dat vind), maar wat jij vindt niet (zonder dat je erbij zegt waarom dat is?)

Tjah?!

Paulus.

Klein verschil dat je zelf ook wel snel zult doorhebben: mijn mening gaat over het niet lastig vallen van mensen, terwijl die van jou juist wel is, anderen lastig te vallen.

Je vraagt het slachtoffer ook niet om een verantwoording als-ie zegt dat hij vindt dat de dief zijn geld niet mag afnemen, om een voorbeeld te geven.

djimi · 19 april 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom is dat nodig?

Paulus.

Cannabis is inderdaad niet 'nodig', maar het is evenmin 'des duivels'.

Alcohol is ook niet 'nodig', maar dat alcohol niet 'des duivels' is, zou ik niet direct durven beweren.

Is golf spelen 'nodig' ? Is bij zomers weer kledij 'nodig' ? Zijn terrasjes 'nodig' ? Zijn kauwgom of chocolade 'nodig' ? Is een auto die 160 km/h kan rijden 'nodig' ? Is een ski-vakantie 'nodig' ? Zijn synthesizers 'nodig' ?

(en zo kan ik ùùùùùùùùùren verder gaan hoor, ad nauseam)

U heeft geen zin in cannabis ? Prima !! Houden zo.
Geen enkel zinnig mens zal u verplichten tot het gebruik ervan.

Maar het feit dat u geen zin heeft nu en dan eens een jointje op te steken, betekent niet dat u anderen kunt verbieden dat wel te doen. Berokkenen die mensen u schade ? Ook als ze aan de andere kant van het land wonen ?

Pølle · 19 april 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vertel me dan eens waarom druggebruik nodig zou zijn? Tot zolang hou ik het inderdaad op "een onnodigheid".

Paulus.

Er zijn zoveel dingen onnodig (zie post djimi). Allemaal verbieden, dan?

lombas · 19 april 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vertel me dan eens waarom druggebruik nodig zou zijn? Tot zolang hou ik het inderdaad op "een onnodigheid".

Paulus.

Je verwart voor decriminalisering van drugs zijn met voor druggebruik zijn.

Pølle · 19 april 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom het gebruik van genotsmiddelen uitbreiden en zo nog meer risico voor de volksgezondheid creëren? En waarom de grens leggen bij cannabis? Ik vraag het maar omdat ik vermoed dat wanneer men cannabis officieel zou toestaan, het lijstje met legale genotsmiddelen lang niet af zou zijn en anderen zouden aandringen om nog meer soorten drugs te legaliseren.

Waarom wilt u het gebruikt van drugs legaliseren?

Paulus.

Waarom verbieden we fastfood eigenlijk niet? Ook daar is er een kleine minderheid van gebruikers die het allemaal niet in de hand heeft en met obesitas, diabetes, hart- en vaatziekten en - ach waarom niet - nog een hoopje kankers in het ziekenhuis belandt. Waarom wordt de overgrote meerderheid (want dat is zé, zowel wat betreft druggebruikers als fastfoodgebruikers) het recht op die middelen ontzegd, louter en alleen vanwege die minderheid?

edit: en ja, dat heb je goed gezien: ik vergelijk fastfood met drugs.

duveltje382 · 19 april 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

edit: en ja, dat heb je goed gezien: ik vergelijk fastfood met drugs.

Heel groot gelijk heb je,ook eten is een verslaving,zelfs een hard drugs .....

Paulus · 19 april 2007, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Klein verschil dat je zelf ook wel snel zult doorhebben: mijn mening gaat over het niet lastig vallen van mensen, terwijl die van jou juist wel is, anderen lastig te vallen.

Je vraagt het slachtoffer ook niet om een verantwoording als-ie zegt dat hij vindt dat de dief zijn geld niet mag afnemen, om een voorbeeld te geven.

Mag ik je vragen wie ik dan lastig val?

Paulus

lombas · 19 april 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Waarom verbieden we fastfood eigenlijk niet?

Omdat dat heel, heel, heel repressief is en heel, heel, heel ambigu.

Pølle · 19 april 2007, 19:47

de druggebruiker, dat spreekt.

lombas · 19 april 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik je vragen wie ik dan lastig val?

Paulus

De keuzes van verantwoorde volwassen die geen agressie tegen je initiëren.

Met beleefde groeten.

Pølle · 19 april 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat dat heel, heel, heel repressief is en heel, heel, heel ambigu.

het verbieden van drugs ook, daar sta je me toch in bij, geloof ik?

lombas · 19 april 2007, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

het verbieden van drugs ook, daar sta je me toch in bij, geloof ik?

Ik schreef elders vandaag nog:

Als langs de ene kant er een producent is, en een afgewerkt product, en langs de andere kant een consument die dat afgewerkt product wenst aan te schaffen (via geld, ruil, krijg of wat dan ook), dan zit dat volledig snor.

Eenvoudige regel, werkt van harddrugs over seks naar voedingssupplementjes.

Waar ik aan toe wens te voegen dat ik zeer hardnekkig tegenstander ben van druggebruik en prostitutie.

lombas · 19 april 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

de druggebruiker, dat spreekt.

Niet enkel de consument, maar ook de producent en de distributeur.

djimi · 19 april 2007, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik je vragen wie ik dan lastig val?

Paulus

Zèlf zult u wellicht niemand lastig vallen, maar u zou wel graag zien dat de politie of een andere organisatie dat in uw plaats doet.

'Wettelijk verbieden' is immers niets anders dan dat.

19 april 2007, 19:47	#55
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	de druggebruiker, dat spreekt.