40 uren week

[skaldis]

Het VBO stelt voor de 38 (37.5) uren week af te schaffen en terug te keren naar een 40 uren week. En dit zonder loonsverhoging. Wat dus neerkomt op een loonsverlaging.

[Raf C]

Lijkt me naast de kwestie, deze discussie...

[Herr Flick]

Ik doe dat nu toch al.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf C

Lijkt me naast de kwestie, deze discussie...

He???

Wat is dan volgens u de kwestie?

[skaldis]

vrtnieuws.net

In Duitsland is vorige week beslist dat 4.000 werknemers van Siemens voortaan 40 uur moeten werken in plaats van 35. Ze krijgen daarvoor geen loonsverhoging. Het doel van de verlengde werkweek is het behoud van jobs.

Ook in Nederland en Frankrijk wordt gepraat over een langere werkweek. Ons land zal moeten volgen, zegt het Verbond van Belgische Ondernemingen. Dat is de enige manier om onze concurrentiepositie veilig te stellen.

De vakbonden zien dat niet zitten. Ze wijzen erop dat onze productiviteit en flexibiliteit al zeer hoog zijn. Nog langer gaan werken voor hetzelfde loon is "totaal onaanvaardbaar", zegt Xavier Verboven van het ABVV. Dat komt neer op "loonsinlevering", luidt het, wat een neerwaartse spiraal kan inluiden van inkomensverlies met negatieve gevolgen voor de economie. Ook het christelijke ACV en de liberale vakbond zijn tegen een dergelijke verlenging.

Naast welke kwestie ?

[blabla]

zon drama is da nu toch nie
ietske meer werken..boehoe

[Supe®Staaf]

Ik kan het niet goed rijmen:
Er zijn teveel werklozen.
Toch willen ze nu diegenen die werken nog wat harder afjakkeren en hen langer laten werken zowel per maand als in leeftijd.
Creëer je zo banen?
Neen!
De te hoge loonlast blijft de fnuikende factor, en die wordt andermaal op de rug van de werkman afgeschoven: labeur nog wat langer en harder, dan hoeven we geen dure tweede werkkracht in dienst te nemen.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kan het niet goed rijmen:
Er zijn teveel werklozen.
Toch willen ze nu diegenen die werken nog wat harder afjakkeren en hen langer laten werken zowel per maand als in leeftijd.
Creëer je zo banen?
Neen!
De te hoge loonlast blijft de fnuikende factor, en die wordt andermaal op de rug van de werkman afgeschoven: labeur nog wat langer en harder, dan hoeven we geen dure tweede werkkracht in dienst te nemen.

Als iedereen tegen het einde van deze federale legislatuur, gemiddeld 2 uur meer werkt per week, dan heeft Verhofstadt een deel (de helft?) van zijn 200 000 sprookjesbanen gecreëerd.
Enkel in tijd, niet in arbeidskracht, maar dat speelt voor de statistieken binnen 3460 jaar geen rol.
Verhofstadt zal dan de geschiedenis ingaan als de man die vóór de thermonucleaire apocalyps de wereld aan werk hielp
Missie volbracht en ze leefden nog lang en gelukkig.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kan het niet goed rijmen:
Er zijn teveel werklozen.
Toch willen ze nu diegenen die werken nog wat harder afjakkeren en hen langer laten werken zowel per maand als in leeftijd.
Creëer je zo banen?
Neen!
De te hoge loonlast blijft de fnuikende factor, en die wordt andermaal op de rug van de werkman afgeschoven: labeur nog wat langer en harder, dan hoeven we geen dure tweede werkkracht in dienst te nemen.

Je creërt zeker geen banen door arbeidsduurverkorting dat is een fabeltje. in sommige sectoren kan dat misschien hier en daar een job opleveren maar toch...

In de eerste plaats is het een besparing voor bedrijven, half times worden zelden door een extra halftime aangevuld, de full times en de half time moeten dan maar harder werken of langer werken om het verlies goet te maken.

In de meeste bedrijven zulde rap weten hoe laat het is als ge alle dagen al om 5 van de vieren uwe frak pakt om het stipt om 4 uur af te trappen.

In consulting is het zelf gewoon zo, dat je voor 5 X 8 uur officieel 7,48 en een sjiek wordt verhuurd aan die klant, dit voor een spetterend hoge prijs.

Waardoor A de klant wenst dat je elke minuut presteert, liefst nog wa meer, en B uwen baas er absoluut nie mee kan lachen dat je zou afkomen voor half time of 3 / 4 werk want dan kan hij u aan geen enkele klant meer kwijt.



Waarom

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In de eerste plaats is het een besparing voor bedrijven, half times worden zelden door een extra halftime aangevuld, de full times en de half time moeten dan maar harder werken of langer werken om het verlies goet te maken.

Daar zit de knoop!
Wie werkt jakkeren ze af tot de rand van de depressie omdat het te duur is er een tweede bij te nemen. Een andere blijft leegganger en krijgt hoedanook toch wel een of ander leefloon in handen gestopt.
Het zou toch flexibel op te lossen zijn, om die toestanden te coördineren, zonder dat bedrijf of staat er een Euro aan verliest, en het werk én loon op redelijke basis verdeeld wordt?

[/\|cazar]

laat me onverschillig, als zelfstandige ken ik immers geen uren. ( als ik ze moest optellen ... pffff ... )

als de man die vóór de thermonucleaire apocalyps

Verwacht u dan iets ? zit de apocalyps eraan te komen ? Wie tegen wie ? Vertel !

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

laat me onverschillig, als zelfstandige ken ik immers geen uren. ( als ik ze moest optellen ... pffff ... )

Verwacht u dan iets ? zit de apocalyps eraan te komen ? Wie tegen wie ? Vertel !

Tja, sprookjes bevatten toch zo goed als altijd "ups & downs" niet? Belangrijkste was de laatste zin : "Missie volbracht en ze leefden nog lang en gelukkig."

Misschien had ik die beter gewijzigd in: "Missie volbracht en de goednieuwsshow draaide nog lang en gelukkig op volle toeren"

[Den Duisteren Duikboot]

Het is een eis van het VBO, en het VBO is - godlof - niet de regering en hoeft zich dan ook weinig zorgen te maken over hoe werknemers en vakbonden hierover denken.

We evolueren naar Amerikaanse en Japanse toestanden, zoveel is zeker, in het kader van de 'concurrentie'.

Vraag is hoe lang de mensen dit nog gaan blijven pikken. Uiteindelijk zullen we - ook collectief - een keuze moeten maken tussen meer welvaart en harder werken enerzijds, en minder welvaart en minder hard werken anderzijds.

Wat mij betreft: optie 2 a.u.b.

[TomB]

Jullie zitten allemaal in de top 5% van de wereldinkomens en in de beneden 5% van de hoeveelheid uren werken.

Quit bitching, there's work to do.

[Mitgard]

ik ben voor de 32-urenweek aan hetzelfde loon.
iedereen beetje minder werken, meer jobs,
minder stress, blijere mensen.

8)

[Don Quichote]

Ik zie toch een probleempje.

De jongerenwerkloosheid wordt steeds problematischer.
Sommige beroepen raken niet meer ingevuld.
(vb.. bouwvaknijverheid.)
Allochtonenwerkloosheidscijfers zijn gewoonweg dramatisch.

Hoe lossen we dat op?
Degenen die werken meer uren laten kloppen en later op pensioen laten gaan.

Handig als korte-termijnvisie.

Volgens mij een sociale tijdbom.

[maddox]

Doe ik nu al, 40 in de week, voor hetzelfde loon als mijn collega's van de andere ploegen, die "maar" 38 uur doen.

Maar mij hoor je niet klagen. Dat word gecompenseerd op andere manieren.
En als ik morgen 50 uur zou mogen werken, met een evenredige stijging van het loon, dan doe ik het.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Jullie zitten allemaal in de top 5% van de wereldinkomens en in de beneden 5% van de hoeveelheid uren werken.

Quit bitching, there's work to do.

Niets houdt U tegen om langer te werken voor de zelfde winst

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ben voor de 32-urenweek aan hetzelfde loon.
iedereen beetje minder werken, meer jobs,
minder stress, blijere mensen.

8)

Ach, we kunnen natuurlijk de munt devalueren en iedereen hetzelfde loonsbriefje blijven geven als dat de mensen gelukkig maakt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Niets houdt U tegen om langer te werken voor de zelfde winst

Niets houdt U tegen om uw eigen bedrijf op te starten met de 10 urenweek aan een vol loon. Laat mij wel even weten wanneer ge begint, ik kan mij over het week end wel 10 uurkes vrijmaken voor een vol loon.