VB (zelfs M. Dillen) fatsoeneert zich, vb. ivm homo en transgender

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, nu gaan we het al meemaken dat een "extreem-rechtse" partij niet moet weten van de politie

Ge hebt de weerspannigheid van Tommeke precies gemist. Als de politie zich niet gedraagt als zijn persoonlijke Sicherheitsdienst dan manifesteren zich losse handjes bij Tom van Grieken met agenten in functie als slachtoffer zoals we vorige maand mochten observeren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ge hebt de weerspannigheid van Tommeke precies gemist. Als de politie zich niet gedraagt als zijn persoonlijke Sicherheitsdienst dan manifesteren zich losse handjes bij Tom van Grieken met agenten in functie als slachtoffer zoals we vorige maand mochten observeren.

Oeda, de politie is toch al de persoonlijke Sicherheitsdienst van het BE regime, een regime waar ze het Blok door met 77 samen te troepen buiten houden?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet, want het is vanzelfsprekend onevenwichtig. Er is evidente druk die niet als druk gezien wordt (sociale netwerken, omgeving, school, media, ....) en dan druk die wel zal geidentificeerd worden als zijnde "druk", bijvoorbeeld ouders die zich verzetten tegen "de gemanipuleerde wil" van hun kind.

Als uwe kleine door sociale netwerken, rare leerkrachten, media en dergelijke gehersenspoeld werd om trans te willen zijn, en gij die dat uit zijne kop wil praten, dan gaat GIJ (en niet al die rest) gezien worden als de druk uitoefenende agent.

De enige juiste manier van doen is te beschouwen dat "denken anders te zijn dan zijn lichaam" een vorm van gestoordheid is, en dat men zeker geen irreversiebele handelingen op basis van de wens van een gestoorde moet doen als die gestoorde minderjarig is he. Meerderjarigen doen, in overleg met hun dokter wat ze willen.

Waarom vanzelfsprekend onevenwichtig, wetgeving is toch dwangmiddel naar iedereen, "Gelijk voor de wet"?

[Erw]

Over niet moet weten van de politie, ik las ooit (-15 jaar?) dat Belgie meer flikken per X inwoners had dan de meest beruchte VS gangsterstad (Chicago?), ik meen dat het Blok toen niet in het regime zat, zou ik effe moeten opzoeken.

Wat hebben we dan, dat het BE regime zich hier fatsoeneert, of heb ik dat weer misbegrepen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Oeda, de politie is toch al de persoonlijke Sicherheitsdienst van het BE regime, een regime waar ze het Blok door met 77 samen te troepen buiten houden?

Dat is net het punt van Ke Nan. Dat ze niet de Sicherheidsdienst van Tömmchen zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ge hebt de weerspannigheid van Tommeke precies gemist. Als de politie zich niet gedraagt als zijn persoonlijke Sicherheitsdienst dan manifesteren zich losse handjes bij Tom van Grieken met agenten in functie als slachtoffer zoals we vorige maand mochten observeren.

Ik denk dat jij iets gemist hebt.
De herhaalde reacties van Van Grieken waren duidelijk: het ging hem niet om die ene flik, maar wel om het beleid van de burgemeester, namelijk het weren van het VB, eerst bij de weigering van hun eigen betoging en dan later bij die verpleegsterbetoging.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat jij iets gemist hebt.
De herhaalde reacties van Van Grieken waren duidelijk: het ging hem niet om die ene flik, maar wel om het beleid van de burgemeester, namelijk het weren van het VB, eerst bij de weigering van hun eigen betoging en dan later bij die verpleegsterbetoging.

Ik heb niets gemist. De beelden waren duidelijk. Tommeke heeft de flater begaan om fysiek tegen de agent in te gaan. Ik heb het enkel en alleen over de fysieke weerspannigheid van TVG. De ordediensten zijn de enigen met een geweldsmonopolie. Burgers, ook parlementsleden, dienen zich te onthouden van geweld. Indien ze denken tekortgedaan te zijn, zoals jij insinueert door het beleid van de burgemeester, dan kunnen zij naderhand justitie inschakelen om hun recht te behalen. Echter indien de burger/het parlementslid tijdens de betoging zelf de instructies van de politie niet opvolgt en de politie zelfs fysiek belemmert in het uitvoeren van hun opdracht dan kan de politie gebruik maken van hun geweldsmonopolie.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan zal u heel blij zijn met deze wet

In de wet hebben ze het over "genderidentiteit", een staaltje spraakverwarring uitgevonden door een pedofiel.

https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/55/1772/55K1772001.pdf

Van belang is het resultaat dat wordt beoogd door zulke praktijken, met name het voorkomen, onderdrukken of veranderen van een bepaalde seksuele geaardheid, genderidentiteit of genderexpressie die als een psychische of fysieke aandoening, afwijking of een “ziekte” wordt aangezien, of het doen aanvaarden van het geboortegeslacht.

Waarom zou ik moeten blij zijn met zo een miskleun van een wet?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

deze verbiedt deze zaken ook

Nee, die wet zet nu net de deur open naar Noord-Amerikaanse toestanden. Neem nu de viespeuken op de scholen uit mijn voorbeelden, die zitten te kloten met emotioneel labiele kinderen door ze te "transen". Zij zijn vanuit het standpunt van die wettekst juist degenen die de echte "genderidentiteit" en de authentieke "genderexpressie" van die kinderen tot uiting laten komen. De ouders achter wiens rug dat gebeurt, of die dat willen tegenhouden, zijn volgens die wettekst degenen die aan conversietherapie doen: "het doen aanvaarden van het geboortegeslacht".

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

(als ze waar zijn).

Ha ja, want overvloedig bronnenmateriaal, bij voorkeur uit lokale kranten dicht bij de bron, is niet overtuigend voor jou "sceptisch" brein zeker.

Enerzijds zit je zonder blikken of blozen te orakelen dat Elon Musk miljoenen/miljarden van zijn vader heeft gekregen en dat Neil Young de koers van Spotify heeft doen crashen (dit terwijl het aandeel steeg).

Maar anderzijds, wanneer je geconfronteerd wordt met gedocumenteerde feiten in plaats van leugens, dan is het een "MAGA false flag".

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik volgde eigenlijk M. Dillen die poneerde dat er weinig gevallen waren waar dwang uitgeoefend werd op kinderen ivm hun sexualiteit.
U hebt mij van het tegendeel overtuigd, deze wet is zeer nuttig.

Nee je bent totaal in de war. De spraakverwarring heeft zijn werk gedaan. De LGBTQWERTY-vlag wapperaars hebben jou waar ze je willen hebben: in een toestand van totale verwarring.

[vanderzapig]

Volgens de wettekst mag genderdysforie niet langer beschouwd worden als een psychische aandoening:

https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/55/1772/55K1772001.pdf

Van belang is het resultaat dat wordt beoogd door zulke praktijken, met name het voorkomen, onderdrukken of veranderen van een bepaalde seksuele geaardheid, genderidentiteit of genderexpressie die als een psychische of fysieke aandoening, afwijking of een “ziekte” wordt aangezien, of het doen aanvaarden van het geboortegeslacht.

Wij benadrukken dat alle personen recht hebben op een eigen seksuele geaardheid, genderidentiteit of genderexpressie. Dit kan nooit beschouwd worden als een ziekte, een psychische aandoening of een stoornis; wie niet ziek is, moet immers niet genezen worden.

Dat is nochtans exact hoe experts er over denken. Zoals bijvoorbeeld Ray Blanchard, een seksuoloog die in het subcomité zat dat het hoofdstuk over genderidentiteits-stoornissen schreef in de DSM 4:

https://nitter.net/BlanchardPhD/stat...85767217262594

@BlanchardPhD
May 11, 2019

Earlier today I wrote this thread in response to a follower who asked me, “What is your actual position on transgender people?” It looks like my reply has not been delivered to a single person besides the original inquirer, so I am reposting it here.

My beliefs include the following 6 elements: (1) Transsexualism and milder forms of gender dysphoria are types of mental disorder, which may leave the individual with average or even above-average functioning in unrelated areas of life.

(2) Sex change surgery is still the best treatment for carefully screened, adult patients, whose gender dysphoria has proven resistant to other forms of treatment.

(3) Sex change surgery should not be considered for any patient until that patient has reached the age of 21 years and has lived for at least two years in the desired gender role.

(4) Gender dysphoria is not a sexual orientation, but it is virtually always preceded or accompanied by an atypical sexual orientation – in males, either homosexuality (sexual arousal by members of one’s own biological sex) . . .

or autogynephilia (sexual arousal at the thought or image of oneself as a female).

(5) There are two main types of gender dysphoria in males, one associated with homosexuality and one associated with autogynephilia. Traditionally, the great bulk of female-to-male transsexuals has been homosexual in erotic object choice.

(6) The sex of a postoperative transsexual should be analogous to a legal fiction. This legal fiction would apply to some things (e.g., sex designation on a driver’s license) but not to others (entering a sports competition as one’s adopted sex).

Als het van de wondere wereldverbeteraars afhangt die dit wetsvoorstel hebben bijeen geschreven, dan kunnen experts als Blanchard in ons land achter slot en grendel verdwijnen, wegens het bedrijven van "conversietherapie".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kan u het probleem even schetsen Schoof ?

Probleem??? Er is geen probleem. Ik zie het veeleer als een verklaring door M. Dillen in het parlement waarin zij iets duidelijk wil maken. Namelijk dat, wat het VB betreft, zij een signaal geeft dat het VB in ieder geval niet kan verweten inzake sexualiteit een reactionair standpunt in te nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ge hebt de weerspannigheid van Tommeke precies gemist. Als de politie zich niet gedraagt als zijn persoonlijke Sicherheitsdienst dan manifesteren zich losse handjes bij Tom van Grieken met agenten in functie als slachtoffer zoals we vorige maand mochten observeren.

Kortom, Tommeke is nen anarchist
En er zijn onnozelaars die zeggen dat het nen extreem rechtsen zou zijn

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Volgens de wettekst mag genderdysforie niet langer beschouwd worden als een psychische aandoening:

Het is nochtans het stereotype beeld van de "gestoorde".

Jantje, die denkt dat hij een kip is ....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, Tommeke is nen anarchist
En er zijn onnozelaars die zeggen dat het nen extreem rechtsen zou zijn

Tegenwoordig hoef je al niet veel te schrijven of te zeggen om onmiddellijk een etiket "extreem-rechts" op uw voorhoofd gekleefd te krijgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik heb niets gemist. De beelden waren duidelijk. Tommeke heeft de flater begaan om fysiek tegen de agent in te gaan. Ik heb het enkel en alleen over de fysieke weerspannigheid van TVG. De ordediensten zijn de enigen met een geweldsmonopolie. Burgers, ook parlementsleden, dienen zich te onthouden van geweld. Indien ze denken tekortgedaan te zijn, zoals jij insinueert door het beleid van de burgemeester, dan kunnen zij naderhand justitie inschakelen om hun recht te behalen. Echter indien de burger/het parlementslid tijdens de betoging zelf de instructies van de politie niet opvolgt en de politie zelfs fysiek belemmert in het uitvoeren van hun opdracht dan kan de politie gebruik maken van hun geweldsmonopolie.

1) je verdraait de discussie. Het gaat niet om hetgeen je nu poneert. Je verwisselt gauw van discussiepunt

2) en zelfs dan nog:

Je hebt gelijk als het gaat om "normale" omstandigheden.
Dat was hier zeker niet het geval.

In zo'n situaties geldt de regel die het abvv aanhaalde (maar dan wel onterecht):

Verzet is geen misdaad. ABVV

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1) je verdraait de discussie. Het gaat niet om hetgeen je nu poneert. Je verwisselt gauw van discussiepunt

2) en zelfs dan nog:

Je hebt gelijk als het gaat om "normale" omstandigheden.
Dat was hier zeker niet het geval.

In zo'n situaties geldt de regel die het abvv aanhaalde (maar dan wel onterecht):

Ik verdraai niets. Al van mijn eerste post in deze draad heb ik het over het robbertje vechten tussen Tommeke en de agent en niets anders. Waarom ze vechten ist mir Scheissegal. Van de flikken blijft ge met uw poten af. Zo niet dan krijgt ge kletsen.

Gij probeert net de aandacht af te leiden van het geweld dat TVG tegen de politie heeft gepleegd.

Geweldloos verzet is inderdaad geen misdaad.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Al van mijn eerste post in deze draad heb ik het over het robbertje vechten tussen Tommeke en de agent en niets anders.

Het zou interessant zijn moest u ook uw opinie geven over de inhoud van de draad. Een bepaald wetsvoorstel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De ordediensten zijn de enigen met een geweldsmonopolie. Burgers, ook parlementsleden, dienen zich te onthouden van geweld.

Dat is een (extreem) rechtse etatistische visie. Bij (extreem) links is dat helemaal de visie niet. Het idee dat alle burgers vrij zijn om geweld te gebruiken is een anarchistische visie niewaar.

Kortom, er zijn twee uitspraken die logisch niet samengaan:

1) Tommeke vindt dat politie geen geweldsmonopolie mag hebben

2) Tommeke is extreem rechts.

Ge zult moeten kiezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Gij probeert net de aandacht af te leiden van het geweld dat TVG tegen de politie heeft gepleegd.

Ik was daar niet van op de hoogte (ik volg Tommeke zijn avonturen niet) maar het bewijst enkel maar dat Tommeke geen extreem rechtse maar eerder een anarchist is.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik was daar niet van op de hoogte (ik volg Tommeke zijn avonturen niet) maar het bewijst enkel maar dat Tommeke geen extreem rechtse maar eerder een anarchist is.

Dat bericht was aan De Schoofzak gericht. Uw afwezigheid destijds in de specifieke draad over een weerspannige Tommeke was wel opvallend. Misschien die draad eens doornemen. Ik vond het wel lollig.

Ik maak medeforummers gewoon attent op de hypocrisie van het VB waar ze enerzijds oproepen om de politie te steunen en anderzijds diezelfde politie zonder respect bejegenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik maak medeforummers gewoon attent op de hypocrisie van het VB waar ze enerzijds oproepen om de politie te steunen en anderzijds diezelfde politie zonder respect bejegenen.

Het Vlaams Belang is wel op meer punten incoherent. Ze zeggen bijvoorbeeld terecht dat makakken de maatschappij vernietigen, maar ze zijn nooit voorstander van hun exterminatie. Alsof met de halve flut voorstelletjes die zomaar in rook zouden opgaan zonder wat "hulp".

Het kan natuurlijk ook zijn dat in sommige opzichten, vanwege tegenstrijdige bevelen, de politie zelf incoherent bezig is en eerder de misdadigers steunt tegen de bevolking, natuurlijk. Maar dat is inderdaad het grote probleem met een extreem rechtse visie die het monopolie van het geweld bij de corrupte staat wil houden, en de burgers elk recht op geweld wil ontzeggen.

In dat opzicht dient het gezegd dat de fascistische organisatie van de cordon ondertekenaars coherenter is: die willen de westerse maatschappij totaal stuk tot aan het Kalifaat, en zijn in 40 jaar of zo nog nooit van die rechte lijn afgeweken. Zij zijn dus tegelijkertijd voorstander van de politie als die meedoet, op bevel, met de makakken tegen de burgers, en tegenstander van de politie als die makakken durft dingen in de weg te leggen. De fascistische organisatie van cordon ondertekenaars zijn coherent in hun strijd voor de crapuleuze makak als opperwezen in onze maatschappij.

Kortom, het pure fascisme van de cordon ondertekenaars is veel coherenter en rechtlijniger dan het dansen tussen wat etatisme en anarchisme van het VB.

Maar men kan het VB in deze dus helemaal niet van "extreem rechts" taxeren, dat is het pure kenmerk van cordon ondertekenaars.