Solus Christus

[CUFI]

Ik geloof dat Hij de Zoon van God was, geboren uit een maagd, stierf aan het kruis en drie dagen later de dood overwon en nu levendiger is dan alle mensen samen.

MAAR stel, Hij bestond niet. Alle normen en waarden verpersoonlijkt in Hem zijn toch letterlijk het antwoord op alles? Ankert uzelf op Christus en als ge verloren zijt op zee, ge drift toch tenminste niet te ver weg en ge hebt altijd een aangrijppunt terug.

SOLUS CHRISTUS

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik geloof dat Hij de Zoon van God was, geboren uit een maagd, stierf aan het kruis en drie dagen later de dood overwon en nu levendiger is dan alle mensen samen.

MAAR stel, Hij bestond niet. Alle normen en waarden verpersoonlijkt in Hem zijn toch letterlijk het antwoord op alles?

Al die kinderlijke onzin die hij heeft beweert, daar kan geen wereld op draaien.
Of wou je soms beweren dat je je oog al hebt uitgerukt toen je met wellust naar een mooie sexy vrouw heeft gekeken?
Neen toch....

Ankert uzelf op Christus en als ge verloren zijt op zee, ge drift toch tenminste niet te ver weg en ge hebt altijd een aangrijppunt terug.

SOLUS CHRISTUS

De ware Jezus is de wedergeboren Jezus en dat ben ik om te vertellen hoe god werkelijk bestaat en ook hoe de moraal in elkaar steekt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Al die kinderlijke onzin die hij heeft beweert, daar kan geen wereld op draaien.
Of wou je soms beweren dat je je oog al hebt uitgerukt toen je met wellust naar een mooie sexy vrouw heeft gekeken?
Neen toch....
De ware Jezus is de wedergeboren Jezus en dat ben ik om te vertellen hoe god werkelijk bestaat en ook hoe de moraal in elkaar steekt.

Begrijp dan maar goed de ernst van de zonde.
Dries VL vat satirisch samen dat je in deze tijd je piemel moet afhakken om in de media te komen. Maar het is beter uw piemel af te hakken om in het Koninkrijk te komen.
De hel is zo verschrikkelijk dat je beter deels naar de hemel gaat, dan compleet in de hel te belanden.

Je mag ermee spotten, maar het laat zien hoe ernstig die zondes zijn.
Ik walg van porno en kijk ook niet meer naar andere vrouwen. Mijn geest wordt ernaar gezet de vrouw als een zuster te zien, geen object.

[harriechristus]

Alleen Jezus, neen, dat zou toch wel heel erg eenzaam wezen.
Jezus houdt van de Paus, de enige die hem al die tijd van 2000 jaar heeft vertegenwoordigd op aarde.

Jezus en de Paus, het heilige liefdespaar.

[CUFI]

Oh maar er zijn vele lichaamsdelen in Zijn Kerk hoor. Alleen zal 1 ieder Hem gehoorzamen en er zal geen dood, ziekte, honger, oorlog meer zijn.
Nu zijn er ook vele talenten, maar die gaan verloren onder het waakzaam oog van dit gedrocht.

[CUFI]

Als je 1 preek luistert, laat het dan deze zijn.
https://m.youtube.com/watch?v=RRJh93dJ2to

Dat is de christelijke positie vanuit een Bijbels standpunt. Lgbqt, darwinisme, racisme, abortus wegens racisme en voor eugenetica, occulte wetenschappen (evil lucion theorie bv), transhumanisme, ...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Oh maar er zijn vele lichaamsdelen in Zijn Kerk hoor. Alleen zal 1 ieder Hem gehoorzamen en er zal geen dood, ziekte, honger, oorlog meer zijn.

Dat is kinderlijke fantasie.

Nu zijn er ook vele talenten, maar die gaan verloren onder het waakzaam oog van dit gedrocht.

De problemen beginnen pas met de verovering van het heelal deze tot een ruimtevaartcultuur om te bouwen in de komende triljoenen jaren.

Daar zal de mens zijn talenten moeten bewijzen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als je 1 preek luistert, laat het dan deze zijn.
https://m.youtube.com/watch?v=RRJh93dJ2to

Dat is de christelijke positie vanuit een Bijbels standpunt. Lgbqt, darwinisme, racisme, abortus wegens racisme en voor eugenetica, occulte wetenschappen (evil lucion theorie bv), transhumanisme, ...

Allemaal haat jegens de wereld en geen liefde.

Jezus, de God van de haat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Al die kinderlijke onzin die hij heeft beweert, daar kan geen wereld op draaien.
Of wou je soms beweren dat je je oog al hebt uitgerukt toen je met wellust naar een mooie sexy vrouw heeft gekeken?
Neen toch....
De ware Jezus is de wedergeboren Jezus en dat ben ik om te vertellen hoe god werkelijk bestaat en ook hoe de moraal in elkaar steekt.

Alleen seks en bloot slaan sommige christenen dood, zo blijkt nu nog altijd.

Maar als er zeer grove, harde, en uiterst wansmakelijke geweldscènes te zien zijn in films, of op TV, dan hoort men maar zelden rabiate christenen hun vingertje opsteken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alleen seks en bloot slaan sommige christenen dood, zo blijkt nu nog altijd.

Maar als er zeer grove, harde, en uiterst wansmakelijke geweldscènes te zien zijn in films, of op TV, dan hoort men geen enkel rabiate christen zijn vingertje opsteken.

Zo is het: lust en liefde zijn vrouwelijk en haat en oorlog zijn manlijk.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Oh maar er zijn vele lichaamsdelen in Zijn Kerk hoor. Alleen zal 1 ieder Hem gehoorzamen en er zal geen dood, ziekte, honger, oorlog meer zijn.

Dat wordt dan vreselijk saai.

Nu zijn er ook vele talenten, maar die gaan verloren onder het waakzaam oog van dit gedrocht.

En....wat gaan jullie dan doen? Alleen maar liedjes zingen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Allemaal haat jegens de wereld en geen liefde.

Jezus, de God van de haat.

Dan deel ik voor een keer eens geen donderpreek maar een serene.
Interessant wel hoe hij over de morfogenetische velden praat vanuit het wetenschappelijk en geestelijk niveau. Al noemen ze die morfogenetische velden daar “a higher language”.

Concreet: ze lieten laserlicht door dna gaan en het volgde het patroon van het dna, eens ze het dna van het laserlicht verwijderde, bleef die laser alzo bewegen.

De haat is uw vooringenomenheid en onwetendheid door te reageren alvorens u kijkt en begrijpt wat daar gezegd wordt.
Repent

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan deel ik voor een keer eens geen donderpreek maar een serene.
Interessant wel hoe hij over de morfogenetische velden praat vanuit het wetenschappelijk en geestelijk niveau. Al noemen ze die morfogenetische velden daar “a higher language”.

Concreet: ze lieten laserlicht door dna gaan en het volgde het patroon van het dna, eens ze het dna van het laserlicht verwijderde, bleef die laser alzo bewegen.

En....staat dat allemaal in de oude Bijbel en door Jezus geschreven?
En geen enkel microwezentje tegen gekomen...

De haat is uw vooringenomenheid en onwetendheid door te reageren alvorens u kijkt en begrijpt wat daar gezegd wordt.
Repent

Als Jezus werkelijk de Liefde was, dan had Hij allang mijn nieuwe Bijbel gelezen.

Maar neen, dat wil Hij niet, want behalve haatdragend (staat allemaal in de Bijbel die je blijkbaar nog nooit hebt gelezen) ook zo vreselijk dom is.


Mattheus 3:12 Wiens wan in Zijn hand is, en Hij zal Zijn dorsvloer doorzuiveren, en Zijn tarwe in Zijn schuur samenbrengen, en zal het kaf met onuitblusselijk vuur verbranden.

Mattheus 5:22 Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

Mattheus 5:29 Indien dan uw rechteroog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.

Mattheus 12:31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden.
Ik: drie maal raden wat dat betekent.
Antwoord: het eeuwige hellevuur.

Mattheus 23:33 Gij slangen, gij adderengebroedsels! hoe zoudt gij de helse verdoemenis ontvlieden?

Mattheus 24:51 En zal hem afscheiden, en zijn deel zetten met de geveinsden; daar zal wening zijn en knersing der tanden.
Ik: dit is uit de Statenbijbel.
In de N.B.G. vertaling staat: en hij zal hem folteren en hem in het lot der geveinsden doen delen. Daar zal het geween zijn en het tandengeknars.
En in de Willibrordvertaling: en hij zal hem vierendelen en hem het lot doen delen der huichelaars. Daar zal geween zijn en tandengeknars.
En in het "Groot Nieuws voor U" hebben ze er onthoofden van gemaakt.

Mattheus 25:41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

Mattheus 25:46 En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

Wie zal na dit gelezen te hebben nog menen dat Jezus de God van de Liefde en vergiffenis is?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: lust en liefde zijn vrouwelijk en haat en oorlog zijn manlijk.

Seksualiteit is altijd een obsessie maar uiteindelijk verboden en onderdrukte verlangen geweest bij de christenen. De te mijden verboden vrucht. Dat merkt men telkens weer als men de geschiedenis van het christendom bestudeert.

Daarom zochten fanatieke christenen naar compensaties voor hun seksuele frustraties .En één van die compensaties was dit instrument:


Om het zondige lichaam te bedwingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Seksualiteit is altijd een obsessie maar uiteindelijk verboden en onderdrukte verlangen geweest bij de christenen. De te mijden verboden vrucht. Dat merkt men telkens weer als men de geschiedenis van het christendom bestudeert.

Daarom zochten fanatieke christenen naar compensaties voor hun seksuele frustraties .En één van die compensaties was dit instrument:


Om het zondige lichaam te bedwingen.

Toemaatje.

Een cilice was (is?) ook wel in trek.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En....staat dat allemaal in de oude Bijbel en door Jezus geschreven?
En geen enkel microwezentje tegen gekomen...
Als Jezus werkelijk de Liefde was, dan had Hij allang mijn nieuwe Bijbel gelezen.

Maar neen, dat wil Hij niet, want behalve haatdragend (staat allemaal in de Bijbel die je blijkbaar nog nooit hebt gelezen) ook zo vreselijk dom is.


Mattheus 3:12 Wiens wan in Zijn hand is, en Hij zal Zijn dorsvloer doorzuiveren, en Zijn tarwe in Zijn schuur samenbrengen, en zal het kaf met onuitblusselijk vuur verbranden.

Mattheus 5:22 Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

Mattheus 5:29 Indien dan uw rechteroog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.

Mattheus 12:31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden.
Ik: drie maal raden wat dat betekent.
Antwoord: het eeuwige hellevuur.

Mattheus 23:33 Gij slangen, gij adderengebroedsels! hoe zoudt gij de helse verdoemenis ontvlieden?

Mattheus 24:51 En zal hem afscheiden, en zijn deel zetten met de geveinsden; daar zal wening zijn en knersing der tanden.
Ik: dit is uit de Statenbijbel.
In de N.B.G. vertaling staat: en hij zal hem folteren en hem in het lot der geveinsden doen delen. Daar zal het geween zijn en het tandengeknars.
En in de Willibrordvertaling: en hij zal hem vierendelen en hem het lot doen delen der huichelaars. Daar zal geween zijn en tandengeknars.
En in het "Groot Nieuws voor U" hebben ze er onthoofden van gemaakt.

Mattheus 25:41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

Mattheus 25:46 En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

Wie zal na dit gelezen te hebben nog menen dat Jezus de God van de Liefde en vergiffenis is?

Zalig zijn de schapen die zich laten tuchtigen en slachten door Zijn Woord.
Mhmmm heeerrrrlijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heel wat wetenschappers denken daar anders over,.. heeeeel wat meer. En nu ?

Dat we de twee hypotheses met dezelfde aandacht moeten bestudere. Deze hypothesen zijn:
1)Jezus was een personnage dat in de tijd van Pilatus’ leefde, een soort rabbi die
morele precepten

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heel wat wetenschappers denken daar anders over,.. heeeeel wat meer. En nu ?

Wel, dat betekent dat er twee hypothesen zijn die aandacht verdienen.

1)
Jezus is een historisch personage, die in de tijd van Pilatus leefde in Judea. Hij kan een soort 'rabbi' geweest zijn met volgelingen zoals het ons wordt diets gemaakt in de evangelies. Het kan ook een opstandeling geweest zijn zoals het titulum van het kruis insinueert.
Dat is zowat de 'traditionele' opvatting.

2)
Jezus is een fictief personage. Ontstaan in kringen van de Samaritaanse Gnosis (Simon Magus en Co). Hij is niet de symbolische zoon van Jaweh (= de scheppende God van de aarde en bijgevolg een onvolmaakte demiurg, zeg maar tweederangs god), maar van de goede en volmaakte Onbekende Oppergod. En vermits die echte God onbekend is, is het Jezus die hem ons heeft bekend gemaakt. Jezus is dus een boodschapper van de echte God en die bemiddelt tussen de mens en de Goede God. Het gnosticisme verbreidde zich vervolgens naar de Griekse wereld en de Griekse diaspora en zo werd Jezus een menselijk (vergoddelijkt) personage. Deze Jezus als mens treedt slechts laat op in de geschriften, vermoedelijk omdat de evangelies veel later geschreven zijn dan dat men altijd heeft vooropgesteld.

[Het Oosten]

Het boek 'Handelingen', historisch hoogst onbetrouwbaar?






Steunt het boek Handelingen louter op fantasie? Marcion was er in ieder geval van overtuigd. 'Allemaal verzonnen verhalen', meende Marcion.

Ook onderzoeker en atheïst Dick Hartfielt meent te weten in onze tijd dat het boek Handelingen historisch volstrekt onbetrouwbaar is.



Is the book of the Acts of the Apostles historically credible?
No, it is not. To begin with, Act and the companion Gospel were originally anonymous, and there is no reason to believe that either was actually written by Paul’s associate, Luke. When we compare Acts with Paul’s epistles, we find such differences that it is clear that the author of Act was disputing Paul’s own account, or at least assuming that readers would not make a close comparison of the two, as modern scholars have now done. Most critical scholars today say that Acts of the Apostles is theology, not history.

Smith and Tyson say, in Acts and Christian Beginnings , that the Acts Seminar, consisting of a group of about a hundred eminent scholars, reached the conclusion that Acts was written well into the second century and was not based on first-hand knowledge. Hans Joachim Schoeps writes that Acts follows a clear didactic line and for this reason energetically cultivates the creation of legends and reshapes persons and events according to its own standards. He says Acts has been "believed much too readily.”

It is a well-known problem of Acts that the three accounts it provides of Paul's conversion do not agree in details –- indicating that either ‘Luke’ was not working from a detailed, fixed, handed-down tradition or he felt free in his dramatisation of the tradition. In Acts 25:14, Jesus is supposed to have remarked to Paul as he lay on the ground, “It hurts you to kick against the goad [or pricks].” This is a quotation from ancient play, the Bacchae,by Euripides. In both the Bacchae and in Acts there is a conversation between a persecuted god and his persecutor. In The Bacchae the persecuted god is Dionysus and his persecutor is Pentheus, king of Thebes. Just like Jesus, Dionysus calls his persecutor to account, “You disregard my words of warning . . . and kick against the goads a man defying god.” Jesus even uses the same plural form of the noun (kentra) that Euripides needs for the metre of his line. An especially peculiar thing is that Jesus should quote a Greek proverb to Paul while speaking Aramaic ("in the Hebrew language").

A similar comparison can be made in Acts 16:25-26: “But around midnight Paul and Silas were praying and singing hymns to God, and the prisoners were listening to them, and suddenly there was a great earthquake, so that the foundations of the prison were shaken; and immediately all the doors were opened and everyone's fetters were unfastened.” In The Bacchae, Euripides writes of the maenads who were being kept in the city's prison: "The chains on their legs snapped apart by themselves. Untouched by any human hand, the doors swung wide, opening of their own accord.” There are too many parallels for this to be historical, especially as there is mutual reinforcement between this conclusion and the conclusion regarding Paul’s conversion.

Returning to the Damascus experience: Acts of the Apostles says that Paul was then taken, blind and helpless to Damascus, where he was taught the gospel and then began preaching to the Jews. Acts says the Jews sought to kill Paul and that he was let down the city wall in a basket so that he could escape the Jews. We can see that this was loosely based on the historical account, but not well enough that it was historical in any important detail. Paul never mentions the Damascus conversion but says that after he became a Christian he spoke to no one but went to Arabia (Petrea) and only then to Damascus, where he seems to have preached to the Gentiles because the governor of the city sought to arrest him, but Paul was let down the city wall in a basket so that he could escape the soldiers.

In Acts 18:12–16, Paul was taken for judgement at the Corinthian tribunal. Dennis E. Smith says “this incident has become an important cornerstone for all reconstructions of Pauline chronology,” because the proconsulship of Gallio can be verified and because the tribunal (bench) has been excavated. Smith cites an unpublished paper written in 2007 by L. Michael White arguing against the historicity of this incident. White argues that the tribunal did not exist as such until late in the first century. Smith explains the tribunal was not there at the time of Paul but was there at the time Acts was written.




Kortom, 'Handelingen', op zijn minst een twijfelachtig boek voor wat de historische waarheid betreft.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het boek 'Handelingen', historisch hoogst onbetrouwbaar?






Steunt het boek Handelingen louter op fantasie? Marcion was er in ieder geval van overtuigd. 'Allemaal verzonnen verhalen', meende Marcion.

Ook onderzoeker en atheïst Dick Hartfielt meent te weten in onze tijd dat het boek Handelingen historisch volstrekt onbetrouwbaar is.



Is the book of the Acts of the Apostles historically credible?
No, it is not. To begin with, Act and the companion Gospel were originally anonymous, and there is no reason to believe that either was actually written by Paul’s associate, Luke. When we compare Acts with Paul’s epistles, we find such differences that it is clear that the author of Act was disputing Paul’s own account, or at least assuming that readers would not make a close comparison of the two, as modern scholars have now done. Most critical scholars today say that Acts of the Apostles is theology, not history.

Smith and Tyson say, in Acts and Christian Beginnings , that the Acts Seminar, consisting of a group of about a hundred eminent scholars, reached the conclusion that Acts was written well into the second century and was not based on first-hand knowledge. Hans Joachim Schoeps writes that Acts follows a clear didactic line and for this reason energetically cultivates the creation of legends and reshapes persons and events according to its own standards. He says Acts has been "believed much too readily.”

It is a well-known problem of Acts that the three accounts it provides of Paul's conversion do not agree in details –- indicating that either ‘Luke’ was not working from a detailed, fixed, handed-down tradition or he felt free in his dramatisation of the tradition. In Acts 25:14, Jesus is supposed to have remarked to Paul as he lay on the ground, “It hurts you to kick against the goad [or pricks].” This is a quotation from ancient play, the Bacchae,by Euripides. In both the Bacchae and in Acts there is a conversation between a persecuted god and his persecutor. In The Bacchae the persecuted god is Dionysus and his persecutor is Pentheus, king of Thebes. Just like Jesus, Dionysus calls his persecutor to account, “You disregard my words of warning . . . and kick against the goads a man defying god.” Jesus even uses the same plural form of the noun (kentra) that Euripides needs for the metre of his line. An especially peculiar thing is that Jesus should quote a Greek proverb to Paul while speaking Aramaic ("in the Hebrew language").

A similar comparison can be made in Acts 16:25-26: “But around midnight Paul and Silas were praying and singing hymns to God, and the prisoners were listening to them, and suddenly there was a great earthquake, so that the foundations of the prison were shaken; and immediately all the doors were opened and everyone's fetters were unfastened.” In The Bacchae, Euripides writes of the maenads who were being kept in the city's prison: "The chains on their legs snapped apart by themselves. Untouched by any human hand, the doors swung wide, opening of their own accord.” There are too many parallels for this to be historical, especially as there is mutual reinforcement between this conclusion and the conclusion regarding Paul’s conversion.

Returning to the Damascus experience: Acts of the Apostles says that Paul was then taken, blind and helpless to Damascus, where he was taught the gospel and then began preaching to the Jews. Acts says the Jews sought to kill Paul and that he was let down the city wall in a basket so that he could escape the Jews. We can see that this was loosely based on the historical account, but not well enough that it was historical in any important detail. Paul never mentions the Damascus conversion but says that after he became a Christian he spoke to no one but went to Arabia (Petrea) and only then to Damascus, where he seems to have preached to the Gentiles because the governor of the city sought to arrest him, but Paul was let down the city wall in a basket so that he could escape the soldiers.

In Acts 18:12–16, Paul was taken for judgement at the Corinthian tribunal. Dennis E. Smith says “this incident has become an important cornerstone for all reconstructions of Pauline chronology,” because the proconsulship of Gallio can be verified and because the tribunal (bench) has been excavated. Smith cites an unpublished paper written in 2007 by L. Michael White arguing against the historicity of this incident. White argues that the tribunal did not exist as such until late in the first century. Smith explains the tribunal was not there at the time of Paul but was there at the time Acts was written.




Kortom, 'Handelingen', op zijn minst een twijfelachtig boek voor wat de historische waarheid betreft.

Who the fuck is Dick Hartfielt ?