Solus Christus

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is foute vertaling is reeds aanwezig voordat Hiëronymus nog niet geboren was. Neemt niet weg dat hij ook blunders gemaakt heeft.

Dat is inderdaad zo.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ben geen godsdienstwetenschappelijke en jij al evenmin.

Maar u wilt het ook niet zijn. Voor u is de bijbel heilig en aan de tekst mag er niet getornd worden. Edoch, niet iedereen is zo vlug tevreden als u. Verre van!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar u wilt het ook niet zijn. Voor u is de bijbel heilig en aan de tekst mag er niet getornd worden. Edoch, niet iedereen is zo vlug tevreden als u. Verre van!

Aub he Het Oosten, lees eens alles terug.
Ik weet wat ik ben en ga dat echt niet verantwoorden aan mensen die niet eens 1x de Bijbel lazen. En als ze dan eens iets delen heeft het 1 niets met het onderwerp te maken en 2: stoelt het vaak op gebrekkige kennis of gecherrypickte delen.
Kijk naar het Evangelie, beschrijft ze een jonge vrouw of een maagd? Zie Lukas 1:34. Dat jullie dan google binnestebuiten willen draaien en denken interessant te zijn door andermans mening te copy pasten, so be it.
Maar voelt u vooral niet expert of meer dan een ander omdat die aan de Bijbel in totaliteit vasthoudt met Christus als de hoeksteen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Aub he Het Oosten, lees eens alles terug.
Ik weet wat ik ben en ga dat echt niet verantwoorden aan mensen die niet eens 1x de Bijbel lazen. En als ze dan eens iets delen heeft het 1 niets met het onderwerp te maken en 2: stoelt het vaak op gebrekkige kennis of gecherrypickte delen.
Kijk naar het Evangelie, beschrijft ze een jonge vrouw of een maagd? Zie Lukas 1:34. Dat jullie dan google binnestebuiten willen draaien en denken interessant te zijn door andermans mening te copy pasten, so be it.
Maar voelt u vooral niet expert of meer dan een ander omdat die aan de Bijbel in totaliteit vasthoudt met Christus als de hoeksteen.

De oude Hebreeuwse tekst spreekt over ‘almah’ (= Hebreeuws voor ‘jonge vrouw’). En niet over ‘betulah’ (= het Hebreeuws voor ‘maagd’). En dus heeft de Hebreeuwse tekst het niet over een maagd’. U maakt daar een maagd van omdat het u past. Maar dat staat er niet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ben geen godsdienstwetenschappelijke en jij al evenmin.

Jij bent niet meer dan een analfabeet op vlak van godsdienstwetenschappen. Je hebt nog nooit één wetenschappelijk recent boek hierover gelezen, dat in tegenstelling tot mezelf die beschikt over een bibliografie van meer dan honderd werken. Ik durf na veertig jaar een confrontatie aan met eender welk godsdienstwetenschapper, en dit zou me meer boeien dan jouw ziekelijk geleuter zonder enige inhoud.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De oude Hebreeuwse tekst spreekt over ‘almah’ (= Hebreeuws voor ‘jonge vrouw’). En niet over ‘betulah’ (= het Hebreeuws voor ‘maagd’). En dus heeft de Hebreeuwse tekst het niet over een maagd’. U maakt daar een maagd van omdat het u past. Maar dat staat er niet.

Volkomen mee eens.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De oude Hebreeuwse tekst spreekt over ‘almah’ (= Hebreeuws voor ‘jonge vrouw’). En niet over ‘betulah’ (= het Hebreeuws voor ‘maagd’). En dus heeft de Hebreeuwse tekst het niet over een maagd’. U maakt daar een maagd van omdat het u past. Maar dat staat er niet.

Dat kan best zijn, in context -ZONDER TE CHERRYPICKEN en van de hak op de tak te springen- was Maria een letterlijke maagd.
Lukas 1:34.
Dat gij dat niet gelooft verandert het Evangelie en dus het geloof er niet op he.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Aub he Het Oosten, lees eens alles terug.
Ik weet wat ik ben en ga dat echt niet verantwoorden aan mensen die niet eens 1x de Bijbel lazen. En als ze dan eens iets delen heeft het 1 niets met het onderwerp te maken en 2: stoelt het vaak op gebrekkige kennis of gecherrypickte delen.
Kijk naar het Evangelie, beschrijft ze een jonge vrouw of een maagd? Zie Lukas 1:34. Dat jullie dan google binnestebuiten willen draaien en denken interessant te zijn door andermans mening te copy pasten, so be it.
Maar voelt u vooral niet expert of meer dan een ander omdat die aan de Bijbel in totaliteit vasthoudt met Christus als de hoeksteen.

.... sprak de analfabeet.

[CUFI]

Ze vraagt aan God “hoe kan ik zwanger zijn als ik geen man beken?”
Jozef twijfelt aan zijn relatie maar den Engel des Heeres verschijnt in een droom.
Wie niet cherrypickt, het hele verhaal leest, lager onderwijs kreeg; ziet dat het om een effectieve maagd gaat. Ongeacht hoe je dat vertaalt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat kan best zijn, in context -ZONDER TE CHERRYPICKEN en van de hak op de tak te springen- was Maria een letterlijke maagd.

Maar niet voor lang. Dat was ze zelfs niet meer voordat ze gehuwd was. Ken je N.T. en leer eens begrijpelijk lezen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar niet voor lang. Dat was ze zelfs niet meer voordat ze gehuwd was. Ken je N.T. en leer eens begrijpelijk lezen.

Ik weet dat ze trouwen en Jakobus krijgen hoor. En nog wat kinderen. Maar dat is de discussie niet he?
Je moet uw target niet verschuiven hoor. Niets van wat hiervoor besproken werd is een democratie geworden, Maria was een maagd toen ze zwanger werd van Christus en wat ge er nu bij haalt heeft er niets mee te maken. Dus wat zou ik falen in begrijpend lezen als ik al uw off topics weer tot de essentie herleid?
Theologisch ongeletterde trol Begin anders met de Bijbel voor kinderen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ze vraagt aan God “hoe kan ik zwanger zijn als ik geen man beken?”
Jozef twijfelt aan zijn relatie maar den Engel des Heeres verschijnt in een droom.
Wie niet cherrypickt, het hele verhaal leest, lager onderwijs kreeg; ziet dat het om een effectieve maagd gaat. Ongeacht hoe je dat vertaalt.

Nochtans dacht Jozef er anders over. Hij wil zelfs van haar scheiden omdat hij ziet dat Maria zwanger is. Dus is Maria geen maagd meer. Bezwangerd worden door God is natuurlijk kletspraat. In de Griekse mythologie is dit zo ja, maar dat zijn dan ook fabels.

Edwin Johnson stelt in zijn boek dat de eerste ‘ christenen’ in de Griekse diaspora of de vrijgevochten Joden in de Griekse diaspora in de tweede eeuw veel overnamen van de Grieken. Niet alleen het begrip van de Logos bijvoorbeeld maar ook het thema van een mens bezwangerd door de godheid. Er was natuurlijk geen orthodoxe jood in de tijd van Jezus die het in zijn hoofd haalde een vrouw te laten zwanger worden door een tussenkomst van Jaweh. Blasfemie, blasfemie alom.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nochtans dacht Jozef er anders over. Hij wil zelfs van haar scheiden omdat hij ziet dat Maria zwanger is. Dus is Maria geen maagd meer. Bezwangerd worden door God is natuurlijk kletspraat. In de Griekse mythologie is dit zo ja, maar dat zijn dan ook fabels.

Edwin Johnson stelt in zijn boek dat de eerste ‘ christenen’ of vrijgevochten Joden in de Griekse diaspora in de tweede eeuw veel overnamen van de Grieken. Niet alleen het begrip vvan de Logos maar ook het thema van een mens bezwangerd door de godheid.

Het is niet de Griekse mythologie waarover we bezig zijn he? Het ging over een Griekse vertaling toepassen op gebrekkige bijbelkennis.
Volgens het Evangelie was Maria een letterlijke maagd. Wie anders beweert op 1 vertaling van 1 woord op een hele tekst, is het toppunt van een cherrypicker qua taal en tekst.
De totaliteit geeft een ander plaatje weer.

Het onzin noemen is natuurlijk wat anders dan kromme analogieën breien om dogma weg te redeneren, dat is gewoon kinderachtig. Voor het eerste heb ik meer respect.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is niet de Griekse mythologie waarover we bezig zijn he? Het ging over een Griekse vertaling toepassen op gebrekkige bijbelkennis.
Volgens het Evangelie was Maria een letterlijke maagd en wie anders beweert is het toppunt van een cherrypicker qua taal en tekst.
De totaliteit geeft een ander plaatje weer.

Het onzin noemen is natuurlijk wat anders dan kromme analogieën breien om dogma weg te redeneren, dat is gewoon kinderachtig. Voor het eerste heb ik meer respect.

Dat is zo. En de Thora heeft het over een jonge vrouw en niet over een maagd. Deze jonge vrouw was geen maagd meer vermits zij zwanger was. En een vrouw wordt zwanger gemaakt in die tijd door een man, niet door een god. Toch wat ernstig blijven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is zo. En de Thora heeft het over een jonge vrouw en niet over een maagd. Deze jonge vrouw was geen maagd meer vermits zij zwanger was. En een vrouw wordt zwanger gemaakt in die tijd door een man, niet door een god. Toch wat ernstig blijven.

Ik ben ernstig en geen ene keer van verhaal veranderd.
Er is een genetisch programma lopende van God en de duivel.
Als je al spot met de Nephilim, dan zal het bloed van Christus nog minder uw kopje thee zijn.
U zoekt discussie, geen kennis. Van het ene naar het andere springen en zodra het ene rechtstaat, het volgende krom redeneren.

Als sommige mensen nog op een reactie hopen, dat ze dan al 1 stoppen met ad hominem en 2 vooral stoppen zichzelf te ernstig te nemen.
Kijk uw temperatuur eens na om te beginnen...

[CUFI]

Profetie vervult waarna Jezus boos wordt:

Mattheus 21-5-17
Zegt der dochter Sions: Zie, uw Koning komt tot u, zachtmoedig en gezeten op een ezelin en een veulen, zijnde een jong ener jukdragende ezelin.
En de discipelen heengegaan zijnde, en gedaan hebbende, gelijk Jezus hun bevolen had,
Brachten de ezelin en het veulen, en leiden hun klederen op dezelve, en zetten Hem daarop*.
En de meeste schare spreidden hun klederen op den weg, en anderen hieuwen takken van de bomen, en spreidden ze op den weg.
En de scharen, die voorgingen en die volgden, riepen, zeggende: Hosanna den Zone Davids! Gezegend is Hij, Die komt in den Naam des Heeren! Hosanna in de hoogste hemelen!
En als Hij te Jeruzalem inkwam, werd de gehele stad beroerd, zeggende: Wie is Deze?
En de scharen zeiden: Deze is Jezus, de Profeet van Nazareth in Galilea.
En Jezus ging in den tempel Gods, en dreef uit allen, die verkochten en kochten in den tempel, en keerde om de tafelen der wisselaars, en de zitstoelen dergenen, die de duiven verkochten.
En Hij zeide tot hen: Er is geschreven: Mijn huis zal een huis des gebeds genaamd worden**; maar gij hebt dat tot een moordenaarskuil gemaakt.
En er kwamen blinden en kreupelen tot Hem in den tempel, en Hij genas dezelve.
Als nu de overpriesters en Schriftgeleerden zagen de wonderheden, die Hij deed, en de kinderen, roepende in den tempel, en zeggende: Hosanna den Zone Davids! namen zij dat zeer kwalijk;
En zeiden tot Hem: Hoort Gij wel, wat dezen zeggen? En Jezus zeide tot hen: Ja; hebt gij nooit gelezen: Uit den mond der jonge kinderen en der zuigelingen hebt Gij U lof toebereid?***
En hen verlatende, ging Hij van daar uit de stad, naar Bethanie, en overnachtte aldaar.

*Zacharia 9:9 Verheug u zeer, gij dochter Sions! juich, gij dochter Jeruzalems! Ziet, uw Koning zal u komen, rechtvaardig, en Hij is een Heiland; arm, en rijdende op een ezel, en op een veulen, een jong der ezelinnen.

**Jesaja 56:7 Die zal Ik ook brengen tot Mijn heiligen berg, en Ik zal hen verheugen in Mijn bedehuis; hun brandoffers en hun slachtoffers zullen aangenaam wezen op Mijn altaar; want Mijn huis zal een bedehuis genoemd worden voor alle volken.

***Psalm 8:2(8:3) Uit den mond der kinderkens en der zuigelingen hebt Gij sterkte gegrondvest, om Uwer tegenpartijen wil, om den vijand en wraakgierige te doen ophouden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nochtans dacht Jozef er anders over. Hij wil zelfs van haar scheiden omdat hij ziet dat Maria zwanger is. Dus is Maria geen maagd meer. Bezwangerd worden door God is natuurlijk kletspraat. In de Griekse mythologie is dit zo ja, maar dat zijn dan ook fabels.

Edwin Johnson stelt in zijn boek dat de eerste ‘ christenen’ in de Griekse diaspora of de vrijgevochten Joden in de Griekse diaspora in de tweede eeuw veel overnamen van de Grieken. Niet alleen het begrip van de Logos bijvoorbeeld maar ook het thema van een mens bezwangerd door de godheid. Er was natuurlijk geen orthodoxe jood in de tijd van Jezus die het in zijn hoofd haalde een vrouw te laten zwanger worden door een tussenkomst van Jaweh. Blasfemie, blasfemie alom.

God's wijsheid gaat een eigen leven leiden ( de logos ) en ruikt naar polygamie zoals we kennen bij de Hellenen. God's wijsheid wordt dan vertaald naar de H.Geest alsof wijsheid iemand kan bezwangeren. Inderdaad hilarisch en blasfemie t.o.v. het joods geloof. Wat er staat is dat in God's wijsheid Maria zwanger is. Dat ze zwanger was tijdens de voortrouw periode ( 6 mnd ) krijgt zo alsnog Gods zegen. Hierbij moest men dan nog de zegen krijgen van de opperpriester om het kind aan Jozef toe te schrijven, en daar lag hij wel even van wakker.

[Indomitable]

"Welzalig is hij die uw kleine kinderen grijpt en tegen de rotsen verplettert. "

Psalm 137: 9

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ben ernstig en geen ene keer van verhaal veranderd.
Er is een genetisch programma lopende van God en de duivel.
Als je al spot met de Nephilim, dan zal het bloed van Christus nog minder uw kopje thee zijn.
U zoekt discussie, geen kennis. Van het ene naar het andere springen en zodra het ene rechtstaat, het volgende krom redeneren.

Als sommige mensen nog op een reactie hopen, dat ze dan al 1 stoppen met ad hominem en 2 vooral stoppen zichzelf te ernstig te nemen.
Kijk uw temperatuur eens na om te beginnen...

Neen u bent niet ernstig. Uw verhaal is van hetzelfde kaliber als het verhaal van de geboorte van Siddhartha Gautama, ofte Boeddha.:

"Vanuit de hemel plande Boeddha zijn geboorte zorgvuldig. De conceptie verliep op geheel bovennatuurlijke wijze. Boeddha daalde vanuit de hemel neer in de zij van zijn moeder. Deze zwangerschap werd bij haar aangekondigd via een droom over een witte olifant met zes slagtanden die haar zij binnendrong."

Het verhaal is natuurlijk onzin. Net als het verhaal van de engel die de geboorte aan Maria aankondigt en Maria die vervolgens zwanger wordt gemaakt door God. Baarlijke nonssens:

"In de zesde maand zond God de engel Gabriël naar de stad Nazaret in Galilea, naar een meisje dat was uitgehuwelijkt aan een man die Jozef heette, een afstammeling van David. Het meisje heette Maria. Gabriël ging haar huis binnen en zei: "Gegroet Maria, je bent begenadigd, de Heer is met je." Ze schrok hevig bij het horen van zijn woorden en vroeg zich af wat die begroeting te betekenen had. Maar de engel zei tegen haar: "Wees niet bang, Maria, God heeft je zijn gunst geschonken. Luister, je zult zwanger worden en een zoon baren, en je moet hem Jezus noemen. Hij zal een groot man worden en Zoon van de Allerhoogste worden genoemd, en God, de Heer, zal hem de troon van zijn vader David geven. Tot in eeuwigheid zal hij koning zijn over het volk van Jakob, en aan zijn koningschap zal geen einde komen."


Even grote wartaal als het geboorteverhaal van Boeddha. Marcion had groot gelijk dat hij de geboorteverhalen liet vallen. Zij maken geen deel uit van het evangelie van Marcion omdat ze natuurlijk verzonnen zijn. Je reinste fantasie.

Tussen haakjes. Ik heb Jezus nooit geweten als de koning van het volk van Jacob, laat staan dat hij een eeuwig koningschap heeft gevestigd. Neen, hij is gestorven als een ordinaire boef en dit tussen twee andere misdadigers in door de in die tijd schandelijke Romeinse kruisdood. Tenminste indien het evangelie zelf geen fabeltje is, want ook dat zit er dik in voor een groot stuk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

God's wijsheid gaat een eigen leven leiden ( de logos ) en ruikt naar polygamie zoals we kennen bij de Hellenen. God's wijsheid wordt dan vertaald naar de H.Geest alsof wijsheid iemand kan bezwangeren. Inderdaad hilarisch en blasfemie t.o.v. het joods geloof. Wat er staat is dat in God's wijsheid Maria zwanger is. Dat ze zwanger was tijdens de voortrouw periode ( 6 mnd ) krijgt zo alsnog Gods zegen. Hierbij moest men dan nog de zegen krijgen van de opperpriester om het kind aan Jozef toe te schrijven, en daar lag hij wel even van wakker.

Waar staat dat in de Bijbel? Jezus is Gods wijsheid ja, maar Maria was niet zwanger van een aardse man.

De geboorte van een Verlosser wordt meermaals beschreven in de Bijbel, vanaf Genesis 3:15. Amateur theologen kennen het verschil tussen dogma en eigen theorietjes verzinnen op basis van gebrekkige kennis en cherrypickte bijbelteksten. Lees het boek echt eens helemaal en veel zal zichzelf verklaren. Je hoeft niet persé iets te geloven om tot kennis van het verhaal te komen. Al dat draaien en keren op basis wat ge via google vindt, is geen manier van discussiëren he, ga daarvoor naar de apen in de zoo.

Maria is letterlijk zwanger van de nieuwe Adam (in de gelijkenis van God, maar niet in de gelijkenis van een aardse vader, het is nu opnieuw in gelijkenis van de Vader in den hemel). Geboren uit de bloedlijn van een vrouw uit het Abrahamitisch ras. Diepgang en ruimere archetypes waar trollen met oogkleppen nooit voorbij de simpele basis geraken, en dan nog denken interessant te zijn wanneer ze arrogant mijn topics kapen en achterhaalde bs herkauwen en prentjes op het niveau van 1e graad secundair onderwijs erbij delen. #2

Houd vooral uw onzin bij, al wat ik wil vernemen van u is die bijbel citaat waarop ge baseert dat Maria niet als letterlijke maagd zwanger was.