Verrassing: de argumenten van de middenvakrijders

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar je kunt je dus wel voorstellen hoe een redelijk rustige snelweg er wel uit ziet. En zelfs een redelijk drukke snelweg kan enorm lege gaten opleveren als regelmatig een links- en middenplakker een tijdje langseen blijven rijden aan 110 kmh. Ze rijden immers de heilige 120 kmh op hun heilige kilometrique.

Men zou veel beter minimum snelheden invoeren in plaats van maximum en dan de verschillende rijvakken voorzien van een aanduiding welke minimum snelheid op dat vak moet gerespecteerd worden. Nu zitten er slakken op het middenvak die zowaar nog trager zijn dan de rechts rijdende vrachtwagens.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Yep. In de praktijk is er in geheel de VS een keep your lane systeem.

Ik heb meermaals een roadtrip gedaan door de VS. Je kan wel allerhande internet teksten opzoeken en eventuele regels (die niet worden afgedwongen nota bene) maar keep your lane is daar standaard. Het wordt gedoogd door de politie en de amerikanen rijden al decennia zo.

Amerikanen worden zot wanneer ze hier moeten rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Men zou veel beter minimum snelheden invoeren in plaats van maximum en dan de verschillende rijvakken voorzien van een aanduiding welke minimum snelheid op dat vak moet gerespecteerd worden. Nu zitten er slakken op het middenvak die zowaar nog trager zijn dan de rechts rijdende vrachtwagens.

Een mogelijke deeloplossing is eigenlijk simpel : aanbevolen 120 kmh ipv strikte arbitraire limiet. Dit dynamisch geregeld door matrixborden door de voertuigen te tellen en een paar andere parameters (dus in de regel altijd ver buiten de spitsuren in goede omstandigheden)

Dat haalt het dwaas schoolmeester-agentjes-argument heilige 120 kmh onderuit op rustige 3 vaks-snelwegen in goede omstandigheden.

Uiteraard in het Vmax-gehersenspoeld.be utopisch. Want 120 kmh is uiterst veilig en 121 kmh is zeer gevaarlijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Micele, ...mijn jaren lange rijervaring heeft mij geleerd, het moment dat ik merk dat ik een quasi stilstaande file nader, van uiterst links te gaan rijden,...niet omdat ik verwacht dat dat rijvak vlotter vooruit zal gaan maar puur uit veiligheidsoverweging. En nu mag de wet mij eender wat dicteren, ik zal mijn rijgedrag wat dat betreft niet aanpassen gezien de meest dodelijke ongevallen op de snelweg kop staart aanrijdingen zijn door vrachtwagens die inrijden op een stilstaande file.

Euh Garry als je een stilstaande file nadert zet je vooral uw 4 pinkers even aan, en zorg je er idd voor dat je niet voor een vrachtwagen rijdt...

Alhoewel die vrachtwagenbestuurder dat al veel eerder moet gezien hebben wegens zijn hoge positie... kan men nooit weten, massa is meestal dodelijk...

Plotse stilstaande file is een vorm van overmacht dan hebben bepaalde verkeersregels meer waarde, ik ben zelfs al over de pechstrook moeten uitwijken om een ongeval te voorkomen.

7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers,...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een mogelijke deeloplossing is eigenlijk simpel : aanbevolen 120 kmh ipv strikte arbitraire limiet. Dit dynamisch geregeld door matrixborden door de voertuigen te tellen en een paar andere parameters (dus in de regel altijd ver buiten de spitsuren in goede omstandigheden)

Dat haalt het dwaas schoolmeester-agentjes-argument heilige 120 kmh onderuit op rustige 3 vaks-snelwegen in goede omstandigheden.

Uiteraard in het Vmax-gehersenspoeld.be utopisch. Want 120 kmh is uiterst veilig en 121 kmh is zeer gevaarlijk.

Het feit dat middenstrookrijden "gevaarlijk" zou zijn berust ook enkel op regeltjes, en niet op de realiteit. De meeste mensen die in het midden rijden, doen dat omdat ze dan meer overzicht hebben, vlotter kunnen rijden met minder maneuvers. Veiliger dus. Maar je keurt het af op basis van de wet. Goed.

Maar je bent wel zo schijnheilig om nu weer een andere verkeersregel, de maximale snelheid aan te vallen. Dat maakt al jouw andere argumenten in deze draad gewoon mute: je valt middenstrookrijders aan omdat ze jou hinderen om vlot 140-150 te knallen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het feit dat middenstrookrijden "gevaarlijk" zou zijn berust ook enkel op regeltjes, en niet op de realiteit.

Toch wel, zie bvb Duitse wegcode, die hebben al verkeerswetenschappers sinds 1955. Toen Vlaanderen nog pampers had.

Maar je bent wel zo schijnheilig om nu weer een andere verkeersregel, de maximale snelheid aan te vallen. Dat maakt al jouw andere argumenten in deze draad gewoon mute: je valt middenstrookrijders aan omdat ze jou hinderen om vlot 140-150 te knallen.

Uiteraard niet, want ik pas altijd mijn snelheid aan aan de omstandigheden en niet aan de heilige 120 kmh. Dus soms rij ik zelfs 10 kmh.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel, zie bvb Duitse wegcode, die hebben al verkeerswetenschappers sinds 1955. Toen Vlaanderen nog pampers had.

Duitsland, het grote gidsland.

I don't buy it. Ik rij er niet graag.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Duitsland, het grote gidsland.

I don't buy it. Ik rij er niet graag.

Ik ken er redelijk wat die er niet graag rijden, ook Duitsers.

Ik ken zelfs iemand die de autobahnen volledig mijdt door via gewone wegen zelfs 200 km af te leggen, op bepaalde dagen en uren scheelt dat niet veel in tijd, want D heeft redelijk goede secundaire wegen. Helaas loopt in Vlaanderen bijna elke hoofdweg via bebouwde kommen...

De meeste mensen die in het midden rijden, doen dat omdat ze dan meer overzicht hebben, vlotter kunnen rijden met minder maneuvers.

Dus onzekere bestuurder en-of egoïsten want al de anderen moeten extra maneuvers doen. Daarom is middenvakrijden in goede omstandigheden -waar de rechterstrook volledig vrij is- gevaarlijk. Ik kan je het ook in het Duits citeren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel, zie bvb Duitse wegcode, die hebben al verkeerswetenschappers sinds 1955. Toen Vlaanderen nog pampers had.


Uiteraard niet, want ik pas altijd mijn snelheid aan aan de omstandigheden en niet aan de heilige 120 kmh. Dus soms rij ik zelfs 10 kmh.

Ja, maar niet meer dan 120 km/h.

Of is dat een verkeersregel die je dom vindt en langs je neer legt, maar wel middenstrookrijders wilt dwingen om rechts te houden zodat je zelf kunt doorknallen ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, maar niet meer dan 120 km/h.

De flits is vanaf 129 kmh. Dus tot 128 kmh kan ik gaan, maar dat hoeft niet. Niets schijnheilig aan maar "wettelijk" bepaald in COL 11/2006

COL 11/2006. Strafrechtelijk beleid inzake de opsporing van snelheidsovertredingen en de richting te geven aan de vervolging ervan - Snelheid.

Of is dat een verkeersregel die je dom vindt en langs je neer legt, maar wel middenstrookrijders wilt dwingen om rechts te houden zodat je zelf kunt doorknallen ?

Uiteraard helemaal niet, ik hou er altijd rekening mee dat de meeste bestuurders enkel aan zichzelf denken en nooit aan de andere in het verkeer.
Ik hou er altijd rekening mee dat bestuurders -hoe gevaarlijk ze ook rijden- het allerbelangrijkste van snelwegrijden vinden- dat men de heilige 120 kmh respecteert. Dus liefst 110-115 kmh er kan wel eens een rukwind komen of een lichte bergaf, dan best in de remmen gaan zodat er harmonicafiles ontstaan. De egoist rijdt liefst vooraan in het stokkend verkeer, dan heeft hij er geen last van. Daar ben ik mij heel goed van bewust en hou er altijd rekening mee. Ik zal ook nooit in mijn leven zo een rijstrookplakker (links of midden) te kort te naderen of whatever flikkeren met de lichten, of voorzichting mijn linkerpinker opzetten, want ik rij er tenslotte meestal rechtsachteraan op een andere rechter rijstrook, best op een veilige afstand. Dat flitsen laat ik aan patsers of de prioritaire voertuigen over die deze dromer of betweter wakker maken.

Of is dat een verkeersregel die je dom vindt en langs je neer legt, maar wel middenstrookrijders wilt dwingen om rechts te houden zodat je zelf kunt doorknallen ?

Waarom zou ik die willen dwingen? Daar bestaan de hoogste boetetarieven voor in Duitsland, zelfs 3 jaar, dat valt onder Nötigung:
https://www.bussgeldkatalog.org/noet...rassenverkehr/

Is het voortdurend verkeershinderend middenvakplakken een provocerende hobby ofzo? Heb je daar plezier aan die verkeersregel te negeren daarvoor ? (zie je ik kan dat ook)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De flits is vanaf 129 kmh. Dus tot 128 kmh kan ik gaan, maar dat hoeft niet. Niets schijnheilig aan maar "wettelijk" bepaald in COL 11/2006



Uiteraard helemaal niet, ik hou er altijd rekening mee dat de meeste bestuurders enkel aan zichzelf denken en nooit aan de andere in het verkeer.
Ik hou er altijd rekening mee dat bestuurders -hoe gevaarlijk ze ook rijden- het allerbelangrijkste van snelwegrijden vinden- dat men de heilige 120 kmh respecteert. Dus liefst 110-115 kmh er kan wel eens een rukwind komen of een lichte bergaf, dan best in de remmen gaan zodat er harmonicafiles ontstaan. De egoist rijdt liefst vooraan in het stokkend verkeer, dan heeft hij er geen last van. Daar ben ik mij heel goed van bewust en hou er altijd rekening mee. Ik zal ook nooit in mijn leven zo een plakker te kort naderen of whatever flikkeren met de lichten op voorzichting mijn pinker opzetten, want ik rij er tenslotte meestal rechtsachter op een andere rechter rijstrook. Dat flitsen laat ik aan patsers of de prioritaire voertuigen over die deze dromer wakker maken.


Waarom zou ik die willen dwingen? Daar bestaan de hoogste boetetarieven voor in Duitsland, zelfs 3 jaar, dat valt onder Nötigung:
https://www.bussgeldkatalog.org/noet...rassenverkehr/

Is het voortdurend verkeershinderend middenvakplakken een provocerende hobby ofzo? Heb je daar plezier aan die verkeersregel te negeren daarvoor ? (zie je ik kan dat ook)

Neen, ik vind het gewoon veel comfortabeler en veiliger rijden. Net zoals jij te snel rijden comfortabeler en aangenamer vindt.

Jij hebt geen enkel recht om mijn middenstrookrijden te bekritiseren, aangezien je zelf graag te snel rijdt (129 is te snel, ook al flitsen ze pas vanaf dan).

Schijnheiligheid van de bovenste plank.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom zou ik die willen dwingen? Daar bestaan de hoogste boetetarieven voor in Duitsland, zelfs 3 jaar, dat valt onder Nötigung:
https://www.bussgeldkatalog.org/noet...rassenverkehr/

Is het voortdurend verkeershinderend middenvakplakken een provocerende hobby ofzo? Heb je daar plezier aan die verkeersregel te negeren daarvoor ? (zie je ik kan dat ook)

Ik rij niet in Duitsland.

Duitsland interesseert me niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, ik vind het gewoon veel comfortabeler en veiliger rijden. Net zoals jij te snel rijden comfortabeler en aangenamer vindt.

Jij hebt geen enkel recht om mijn middenstrookrijden te bekritiseren, aangezien je zelf graag te snel rijdt (129 is te snel, ook al flitsen ze pas vanaf dan).

Ik heb nergens gezegd dat ik altijd graag 128 rij. Maar enkel dat men tot 128 kmh kan gaan vooraleer men geflitst wordt. Uiteraard heb je geen enkel argument, dan begin je maar te schelden. Bovendien heb ik al gepost dat er aan jouw middenvakrijden niets verkeerd is. Wat baten kaars en bril?
>>> https://forum.politics.be/showpost.p...8&postcount=89

Schijnheiligheid van de bovenste plank.

Onwetendheid en woorden in de mond leggen van de bovenste plank.

Hopelijk heb je nu post 2, post 9 en post 15 doorgelezen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik rij niet in Duitsland.

Duitsland interesseert me niet.

Ik rij wel in Duitsland, uw hypocriete argumentatie kan me ook niets schelen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik rij wel in Duitsland, uw hypocriete argumentatie kan me ook niets schelen.

Jaja.

Uw argumentatie maakt geen enkele indruk op mij.

Iemand die 120 rijdt op de middenstrook hindert in princiepe NIEMAND. Louter door de verkeersregels moet die rechts houden.

Iemand die 130 rijdt op het linkerrijvak ook niet. Louter door de verkeersregels moet die vertragen naar 120.

Het ene kan wel voor u, het andere niet.

(Ik vermoed dat we hier geen consensus over gaan bereiken, ik blijf rijden zoals ik rij, tot ik een boete krijg).

PS: In Frankrijk rij ik 1000 km met cruise control 130 per uur op de autobaan naar het Zuiden. Meestal op de middenstrook als er wat verkeer is. Ik hinder geen kat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zal wat elke keer twee baanvakken naar links gaan en daarna weer twee baanvakken invoegen zeker ?
dat is toch niet nodig en veel te omslachtig volgens die middenvakrijders?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een mogelijke deeloplossing is eigenlijk simpel : aanbevolen 120 kmh ipv strikte arbitraire limiet. Dit dynamisch geregeld door matrixborden door de voertuigen te tellen en een paar andere parameters (dus in de regel altijd ver buiten de spitsuren in goede omstandigheden)

Dat haalt het dwaas schoolmeester-agentjes-argument heilige 120 kmh onderuit op rustige 3 vaks-snelwegen in goede omstandigheden.

Uiteraard in het Vmax-gehersenspoeld.be utopisch. Want 120 kmh is uiterst veilig en 121 kmh is zeer gevaarlijk.

En zelfs 180 km/u is hier veilig hoor, al naargelang wie ze escorteren.

Heb het ooit voor gehad dat er zo die van die zwarte luxe blinkdozen voorbijgevlogen kwamen met voorop en achterna enkele politie moto's. Ik ben er toen achteraan gegaan maar bij 180 op te teller liepen ze nog weg van mij.

Dus conclusie;

de veiligheid van een snelheid is afhankelijk van wie er achterin de auto zit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dus conclusie;

de veiligheid van een snelheid is afhankelijk van wie er achterin de auto zit.

Of wie er met de auto rijdt en zijn opdracht, Art 59.11 - 59.13 :

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/239-art59

59.11. De bepalingen van de artikelen 7.1, 9.3, 10.1, 10.2, 11, 23, 24, 25.1, 46 en 49.1 gelden niet voor de voertuigen van de administratie die dienen voor het toezicht, de controle en het onderhoud van het wegennet, als zij onverenigbaar zijn met de aard of met de tijdelijke of vaste aanwending van het voertuig.

59.12. De bepalingen van artikel 7.1 gelden niet voor het rijkswacht-, politie- en douanepersoneel wanneer hun opdracht het rechtvaardigt.

59.13. De bepalingen van artikel 11 en artikel 22 quater gelden niet voor de voertuigen gebruikt door bevoegde personen noch voor prioritaire voertuigen wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt.

In die gevallen moeten de bestuurders van deze voertuigen evenmin de snelheidsbeperking opgelegd door het verkeersbord C43, in voorkomend geval met zonale geldigheid conform artikel 65.5, in acht nemen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Euh Garry als je een stilstaande file nadert zet je vooral uw 4 pinkers even aan, en zorg je er idd voor dat je niet voor een vrachtwagen rijdt...

Alhoewel die vrachtwagenbestuurder dat al veel eerder moet gezien hebben wegens zijn hoge positie... kan men nooit weten, massa is meestal dodelijk...

Plotse stilstaande file is een vorm van overmacht dan hebben bepaalde verkeersregels meer waarde, ik ben zelfs al over de pechstrook moeten uitwijken om een ongeval te voorkomen.

Zo ben ik ooit voor een aankomende vrachtwagen door het rode licht weggevlucht, en al goed dat ik dat gedaan heb want je mag 3 keer raden; na mij in volle vaart los door het rood hoor.

En nu mag het reglement zoveel zeggen dat ge niet door rood mag rijden maar als ik terug in dergelijke omstandigheid beland zal dat mij toch niet weerhouden van door dat rood weg te vluchten hoor. Maar ik ben misschien nog een van de weinige die zo goed weet wat er achter hem rijd dan wat er voor hem rijd, de meerderheid weet kennelijk nog niet dat ze achteruitkijkspiegels hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar ik ben misschien nog een van de weinige die zo goed weet wat er achter hem rijd dan wat er voor hem rijd, de meerderheid weet kennelijk nog niet dat ze achteruitkijkspiegels hebben.

Zolang ze maar niet boven de heilige 120 kmh gaan - af en toe starend op hun kilometriekske (beter is *CC) - dan kunnen ze toch onmogelijk even in hun binnenspiegel kijken?

Die zijn er immers enkel om hun haar goed te leggen, of lippenstift te verversen.

* leuke anekdote:

Geschiedenis

De cruisecontrol werd in 1945 bedacht door de blinde Amerikaanse uitvinder en technisch ingenieur Ralph Teetor. Zijn idee om dit te gaan ontwerpen, kwam voort uit de irritatie (die hij hoorde en voelde) dat zijn chauffeur (tijdens het drukke praten) niet in de gaten had, dat hij telkens vertraagde en dan weer versnelde. De eerste in serie geproduceerde auto die werd uitgerust met Ralph Teetors systeem was de Chrysler Imperial in 1958.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cruisecontrol