Mo een pedo noemen is volgens het Europees hof voor mensenrechten strafbaar - Pagina 5

Piero · 25 november 2018, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moses was bv ook een dikke pedofiel volgens de bijbel, dat begint er al op te gelijken. Na een veldslag mochten de mannen afgemaakt worden, ook de kleine jongens, ook vrouwen die geen maagd meer waren. De jonge meisjes echter mochten ze houden voor zichzelf.

"And Moses said unto them, Have ye saved all the women alive? ... Now therefore kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him. But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves." Numbers 31:1-18

Toevallig was er gisteren een nieuwsbericht over de uitkomst van een archeologisch en antropologisch onderzoek naar de populaties van Spanje waarbij was vastgesteld dat er ca 5.000 jaar geleden een invasie plaats vond in Spanje door een oosters volk waarbij alle mannen werden gedood terwijl de vrouwen werden gebruikt om nakomelingen te verwekken. Dat bleek uit onderzoek van de x en y chromosomen in skeletten. Ik kan het bericht niet terugvinden. Het zou betekenen dat ook ten minste zwaangere vrouwen en oude vrouwen werden vermoord, maar meer waarschijnlijk is dat alleen jonge meisjes in leven bleven. Dit bevestigt dat iets dergelijks in het Oosten gebruikelijk was. We kunnen aan joden die Mozes in ere houden dan ook geen hogere moraal of principes toeschrijven. Dat doet mij denken aan klachten over een zekere genocide.

eno2 · 25 november 2018, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moses was bv ook een dikke pedofiel volgens de bijbel, dat begint er al op te gelijken. Na een veldslag mochten de mannen afgemaakt worden, ook de kleine jongens, ook vrouwen die geen maagd meer waren. De jonge meisjes echter mochten ze houden voor zichzelf.

"And Moses said unto them, Have ye saved all the women alive? ... Now therefore kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him. But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves." Numbers 31:1-18

EN?
Gaat dit over pedofilie soms?

De Bijbel staat vol oude gruwel.

eno2 · 25 november 2018, 12:42

Iedereen mag mij noemen wat hij/zij wil, maar religieuze iconen genieten extra bescherming, al zijn ze al duizenden jaren zo dood als een pier en vooral dan.

Jan van den Berghe · 25 november 2018, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U zei...….

Er zijn landen die in hun wetgeving hebben staan dat men overspelige of verkrachte vrouwen moet stenigen en homo's moet ophangen.

Als familie van een ter dood veroordeelde homo of vrouw naar het Grondwettelijk hof stapt gaan ze dan ook zeggen: '' Niets aan de hand want dat is overeenkomstig de wetgeving van hun land''?

Weet u iets over territorialiteit?

Welnu, als u in België rondrijdt en geflitst wordt doordat u te snel reed, dan gebeurt de rechtsgang in België en volgens Belgisch recht. Ongeacht welke nationaliteit u hebt.

U komt af met totaal iets anders: alsof een Fransman die hier te snel rijdt, beoordeeld zou worden naar Frans recht. Als hij bij het maken van een overtreding in België betrapt wordt, dan wordt hij vervolgd naar de Belgische wetten. Niet naar de Franse.

Jan van den Berghe · 25 november 2018, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iedereen mag mij noemen wat hij/zij wil, maar religieuze iconen genieten extra bescherming, al zijn ze al duizenden jaren zo dood als een pier en vooral dan.

Ik heb geen weet van een Belgische wet die zoiets zou regelen. In Oostenrijk wel, maar blijkbaar niet in België.

Hoofdstraat · 25 november 2018, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toevallig was er gisteren een nieuwsbericht over de uitkomst van een archeologisch en antropologisch onderzoek naar de populaties van Spanje waarbij was vastgesteld dat er ca 5.000 jaar geleden een invasie plaats vond in Spanje door een oosters volk waarbij alle mannen werden gedood terwijl de vrouwen werden gebruikt om nakomelingen te verwekken. Dat bleek uit onderzoek van de x en y chromosomen in skeletten. Ik kan het bericht niet terugvinden. Het zou betekenen dat ook ten minste zwaangere vrouwen en oude vrouwen werden vermoord, maar meer waarschijnlijk is dat alleen jonge meisjes in leven bleven. Dit bevestigt dat iets dergelijks in het Oosten gebruikelijk was. We kunnen aan joden die Mozes in ere houden dan ook geen hogere moraal of principes toeschrijven. Dat doet mij denken aan klachten over een zekere genocide.

Die genocide was 50 jaar terug, niet 5000 jaar. Maar ja, wie die oude religies aanhangt moet niet teveel lullen.

Hoofdstraat · 25 november 2018, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

EN?
Gaat dit over pedofilie soms?

Euh ja, enkel jonge vrouwelijke maagden en vrouw kindjes werden gespaard voor eigen gebruik, dat is pedo hoor of dat nu gebruikelijk was in die tijd of niet.

Piero · 25 november 2018, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Euh ja, enkel jonge vrouwelijke maagden en vrouw kindjes werden gespaard voor eigen gebruik, dat is pedo hoor of dat nu gebruikelijk was in die tijd of niet.

Er staat in die tekst niet dat ze ongeacht leeftijd bestemd waren voor onmiddelijk gebruik.

Hoofdstraat · 25 november 2018, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er staat in die tekst niet dat ze ongeacht leeftijd bestemd waren voor onmiddelijk gebruik.

Waarschijnlijk wel want er waren geen verdere beperkingen, maar dat doet er niet toe, het gaat er 'm over of deze uitspraak ook veroordeeld zou worden door het gerecht, of enkel de pedo uitspraken tegen het moslim geloof.

Jan van den Berghe · 26 november 2018, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarschijnlijk wel want er waren geen verdere beperkingen, maar dat doet er niet toe, het gaat er 'm over of deze uitspraak ook veroordeeld zou worden door het gerecht, of enkel de pedo uitspraken tegen het moslim geloof.

Dit is het wetsartikel waarop de veroordeling werd gebaseerd:

Citaat:

Wer öffentlich eine Person oder eine Sache, die den Gegenstand der Verehrung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft bildet, oder eine Glaubenslehre, einen gesetzlich zulässigen Brauch oder eine gesetzlich zulässige Einrichtung einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft unter Umständen herabwürdigt oder verspottet, unter denen sein Verhalten geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.

https://www.jusline.at/gesetz/stgb/paragraf/188

daiwa · 26 november 2018, 03:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weet u iets over territorialiteit?

Welnu, als u in België rondrijdt en geflitst wordt doordat u te snel reed, dan gebeurt de rechtsgang in België en volgens Belgisch recht. Ongeacht welke nationaliteit u hebt.

U komt af met totaal iets anders: alsof een Fransman die hier te snel rijdt, beoordeeld zou worden naar Frans recht. Als hij bij het maken van een overtreding in België betrapt wordt, dan wordt hij vervolgd naar de Belgische wetten. Niet naar de Franse.

Totaal naast de kwestie en geen antwoord op mijn vraag.

Als familie van een ter dood veroordeelde homo of vrouw naar het Grondwettelijk hof stapt gaan ze dan ook zeggen: '' Niets aan de hand want dat is overeenkomstig de wetgeving van hun land''?

Jan van den Berghe · 26 november 2018, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Totaal naast de kwestie en geen antwoord op mijn vraag.

Als familie van een ter dood veroordeelde homo of vrouw naar het Grondwettelijk hof stapt gaan ze dan ook zeggen: '' Niets aan de hand want dat is overeenkomstig de wetgeving van hun land''?

Niet naast de kwestie, want men wordt geoordeeld naar de wetten van het land waar men het misdrijf heeft gepleegd.

Daarnaast kan men altijd kritiek hebben op bepaalde wetten en ernaar streven om die aan te passen. Misschien hebt u het niet door, maar ik heb al eerder aangegeven dat ik geen voorstander ben van zo'n wetgeving zoals in Oostenrijk (die, als ik mij niet vergis, trouwens nog dateert van voor WO I).

Hoofdstraat · 26 november 2018, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is het wetsartikel waarop de veroordeling werd gebaseerd:

https://www.jusline.at/gesetz/stgb/paragraf/188

Europees Hof voor de Rechten van de Mens baseert zich op het Europees Verdrag voor de rechten van de mensen en de fundamentele vrijheden, niet op plaatselijke wetten. Het hof zei zelfs dat elke religie kritiek en meningsuitingen moet accepteren, behalve dan als het Mo en z'n pedo smaak betreft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...en_van_de_Mens

"dat principieel geen enkele religie of hun aanhangers uitgezonderd worden van kritiek en dat ook meningsuitingen over de weigering van de religieuze uiting moesten geaccepteerd worden. Echter… als deze uitingen de grenzen van afwijzende kritiek overschrijden, mag een staat op een passende wijze deze meningsvrijheid beknotten. Mevrouw Sabaditsch-Wolff heeft volgens het Geweten deze grens overschreden. En daarom zijn haar veroordelingen terecht en rechtvaardig."

http://www.golfbrekers.be/het-gewete...ering/#respond

Jan van den Berghe · 26 november 2018, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Europees Hof voor de Rechten van de Mens baseert zich op het Europees Verdrag voor de rechten van de mensen en de fundamentele vrijheden, niet op plaatselijke wetten. Het hof zei zelfs dat elke religie kritiek en meningsuitingen moet accepteren, behalve dan als het Mo en z'n pedo smaak betreft.

Dat laatste zegt het Hof helemaal niet.

daiwa · 27 november 2018, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Europees Hof voor de Rechten van de Mens baseert zich op het Europees Verdrag voor de rechten van de mensen en de fundamentele vrijheden, niet op plaatselijke wetten. Het hof zei zelfs dat elke religie kritiek en meningsuitingen moet accepteren, behalve dan als het Mo en z'n pedo smaak betreft.
l]

Het is al ver gekomen dat men de waarheid niet meer mag zeggen over die roof en moordlustige pedofiel.

Jantje · 27 november 2018, 09:18

Citaat:

Er bestaan anti-godslasteringwetten in diverse landen, waaronder:

diverse staten in de Verenigde Staten (het Amerikaanse Supreme Court heeft echter bepaald dat zulke wetten ongrondwettelijk zijn)
Tot juli 2008 in het Engeland
Duitsland, Strafgesetzbuch Artikel 166
Oostenrijk, Artikel 188 en 189 van het wetboek van strafrecht
Finland, Sectie 10 van hoofdstuk 17 van het wetboek van strafrecht
Italië eerste lid, wetboek van strafrecht[4]
Spanje, Artikel 525 van het wetboek van strafrecht

https://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering

Tot daar de vrijemeningsuiting in het westen

Jantje · 27 november 2018, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iedereen mag mij noemen wat hij/zij wil, maar religieuze iconen genieten extra bescherming, al zijn ze al duizenden jaren zo dood als een pier en vooral dan.

Nee, dat mag niet. Het is immers strafbaar om mensen te beledigen of vals te beschuldigen.

Jantje · 27 november 2018, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Europees Hof voor de Rechten van de Mens baseert zich op het Europees Verdrag voor de rechten van de mensen en de fundamentele vrijheden, niet op plaatselijke wetten. Het hof zei zelfs dat elke religie kritiek en meningsuitingen moet accepteren, behalve dan als het Mo en z'n pedo smaak betreft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...en_van_de_Mens

"dat principieel geen enkele religie of hun aanhangers uitgezonderd worden van kritiek en dat ook meningsuitingen over de weigering van de religieuze uiting moesten geaccepteerd worden. Echter… als deze uitingen de grenzen van afwijzende kritiek overschrijden, mag een staat op een passende wijze deze meningsvrijheid beknotten. Mevrouw Sabaditsch-Wolff heeft volgens het Geweten deze grens overschreden. En daarom zijn haar veroordelingen terecht en rechtvaardig."

http://www.golfbrekers.be/het-gewete...ering/#respond

Nee, het is zoals Jan van den Berghe post.

Het Europees hof voor de rechten van de mens heeft enkel bepaald dat het uitgesproken vonnis in overeenstemming is met de Oostenrijkse wetgeving en het vonnis dus niet kan herroepen omdat er geen fouten zijn gemaakt door het Oostenrijkse gerechtshof.

Er is geen vonnis geveld over het feit of die wetgeving strijdig is met de vrije meningsuiting.

harriechristus · 27 november 2018, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is al ver gekomen dat men de waarheid niet meer mag zeggen over die roof en moordlustige pedofiel.

En hoe oud was Maria, toen Jahweh haar heeft verkracht?

Pandareus · 27 november 2018, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En hoe oud was Maria, toen Jahweh haar heeft verkracht?

Hebben de microwezentjes met jou vieze dingen gedaan toen je nog kleine Harrie was ?

25 november 2018, 12:42	#83
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Iedereen mag mij noemen wat hij/zij wil, maar religieuze iconen genieten extra bescherming, al zijn ze al duizenden jaren zo dood als een pier en vooral dan.