J6 was geen insurrectie

[gunter5148]

Of hoe je het ook wil noemen.

House speaker Mccarthy, recent verkozen als speaker of the house, mocht speaker worden met als (onder andere) voorwaarde dat hij de opdracht zou geven om film-bewijzen aangaande de festiviteiten aan het bureel van zijn voorganger Nancy Pelosi vrij te geven toen deze gebeurde op 6 januari 2020.

Vele mensen gingen toen hun ongenoegen uiten aan het kapitool, gezien deze mensen dachten, waarschijnlijk terecht, dat er een ENORME verkiezingsfraude was gebeurd tijdens de presidentsverkiezing van de "capo di tutti capi der demente kiekens," Joe Biden. (De mens zal het zelf waarschijnlijk nooit geweten hebben).

Al TIJDENS de festiviteiten begonnen de extreem-linksen, ook op dit forum, te roepen dat het over "een bestorming" van het kapitool ging. De ERGSTE AANVAL OP DE DEMOCRATIE ooit, in de VS.

En al TIJDENS de festiviteiten beginnen zij die nog een brein hebben, de absolute gaten in het narratief al bloot te leggen.

Maar dat laatste was een "samenzweringstheorie."

De volgende domino is gevallen.

Uit de 44.000 (!) uur aan beelden, blijkt duidelijk dat de narratieven die de democraten naar voor brachten in hun regime-pers gewoon verzonnen waren.

Uiteraard, het J6-narratief werd ontwikkeld net om diegene die heel de legitimiteit van de (overduidelijk) gestolen presidentsverkiezingen in twijfel trokken de wind uit de zeilen te nemen.

Met alle kwalijke gevolgen vandien.

Zijn er eigenlijk nog samenzweringstheorieën die intussen géén feit geworden zijn?

https://pjmedia.com/news-and-politic...ary-6-n1676138

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Of hoe je het ook wil noemen.

House speaker Mccarthy, recent verkozen als speaker of the house, mocht speaker worden met als (onder andere) voorwaarde dat hij de opdracht zou geven om film-bewijzen aangaande de festiviteiten aan het bureel van zijn voorganger Nancy Pelosi vrij te geven toen deze gebeurde op 6 januari 2020.

Vele mensen gingen toen hun ongenoegen uiten aan het kapitool, gezien deze mensen dachten, waarschijnlijk terecht, dat er een ENORME verkiezingsfraude was gebeurd tijdens de presidentsverkiezing van de "capo di tutti capi der demente kiekens," Joe Biden. (De mens zal het zelf waarschijnlijk nooit geweten hebben).

Al TIJDENS de festiviteiten begonnen de extreem-linksen, ook op dit forum, te roepen dat het over "een bestorming" van het kapitool ging. De ERGSTE AANVAL OP DE DEMOCRATIE ooit, in de VS.

En al TIJDENS de festiviteiten beginnen zij die nog een brein hebben, de absolute gaten in het narratief al bloot te leggen.

Maar dat laatste was een "samenzweringstheorie."

De volgende domino is gevallen.

Uit de 44.000 (!) uur aan beelden, blijkt duidelijk dat de narratieven die de democraten naar voor brachten in hun regime-pers gewoon verzonnen waren.

Uiteraard, het J6-narratief werd ontwikkeld net om diegene die heel de legitimiteit van de (overduidelijk) gestolen presidentsverkiezingen in twijfel trokken de wind uit de zeilen te nemen.

Met alle kwalijke gevolgen vandien.

Zijn er eigenlijk nog samenzweringstheorieën die intussen géén feit geworden zijn?

https://pjmedia.com/news-and-politic...ary-6-n1676138

Is het nu 'waarschijnlijk' of 'overduidelijk'?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is het nu 'waarschijnlijk' of 'overduidelijk'?

Er was zeker verkiezingsfraude. Er was waarschijnlijk massale verkiezingsfraude. Er was overduidelijk géén "insurrectie" op 6 januari 2020.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1) Er was zeker verkiezingsfraude. Er was waarschijnlijk massale verkiezingsfraude.

2) Er was overduidelijk géén "insurrectie" op 6 januari 2020.

1) Waar blijven de bewijzen?


Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Sagan_standard

en: https://en.wikipedia.org/wiki/Burden...of_(philosophy)

en: https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens%27s_razor


2) "Hang Mike Pence!" was een verkeerd begrepen grapje? Of achteraf op slinkse wijze toegevoegd aan de 'soundtrack'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er was zeker verkiezingsfraude. Er was waarschijnlijk massale verkiezingsfraude. Er was overduidelijk géén "insurrectie" op 6 januari 2020.

Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Er was eigenlijk niks niemendalle op 6 januari 2020.

Het is pas in november 2020 dat de verkiezingen gehouden werden he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Er was eigenlijk niks niemendalle op 6 januari 2020.

Het is pas in november 2020 dat de verkiezingen gehouden werden he.

toch ene wakkere.

neenee, mijn fout. 06/01/2021 uiteraard. op 06/01/2020 waren we nog gewoon vrije mensen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Waar blijven de bewijzen?


Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Sagan_standard

en: https://en.wikipedia.org/wiki/Burden...of_(philosophy)

en: https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens%27s_razor


2) "Hang Mike Pence!" was een verkeerd begrepen grapje? Of achteraf op slinkse wijze toegevoegd aan de 'soundtrack'?

Er zijn geen bewijzen dat er massale fraude was, tot Elon Musk "Dominion" koopt.
Er is evenmin bewijs dat er geen fraude was, tot Elon Musk "Dominion" koopt.

Er is nu WEL bewijs dat er geen "insurrectie" was. op 06/01/2021

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er was zeker verkiezingsfraude. Er was waarschijnlijk massale verkiezingsfraude.

Ik begrijp niet waarom die veel groter zou zijn dan gewoonlijk. Wat laat U denken dat de fraude groter was dan bij de verkiezing die Trump aan de macht bracht ?

Het is altijd een beetje onnozel om de UITTREDENDE machtshebber als slachtoffer van verkiezingsfraude te zien he. Hij had toch werk kunnen maken van een veiliger kiessysteem dat beter werkt, niewaar.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Of hoe je het ook wil noemen.

House speaker Mccarthy, recent verkozen als speaker of the house, mocht speaker worden met als (onder andere) voorwaarde dat hij de opdracht zou geven om film-bewijzen aangaande de festiviteiten aan het bureel van zijn voorganger Nancy Pelosi vrij te geven toen deze gebeurde op 6 januari 2020.

Vele mensen gingen toen hun ongenoegen uiten aan het kapitool, gezien deze mensen dachten, waarschijnlijk terecht, dat er een ENORME verkiezingsfraude was gebeurd tijdens de presidentsverkiezing van de "capo di tutti capi der demente kiekens," Joe Biden. (De mens zal het zelf waarschijnlijk nooit geweten hebben).

Al TIJDENS de festiviteiten begonnen de extreem-linksen, ook op dit forum, te roepen dat het over "een bestorming" van het kapitool ging. De ERGSTE AANVAL OP DE DEMOCRATIE ooit, in de VS.

En al TIJDENS de festiviteiten beginnen zij die nog een brein hebben, de absolute gaten in het narratief al bloot te leggen.

Maar dat laatste was een "samenzweringstheorie."

De volgende domino is gevallen.

Uit de 44.000 (!) uur aan beelden, blijkt duidelijk dat de narratieven die de democraten naar voor brachten in hun regime-pers gewoon verzonnen waren.

Uiteraard, het J6-narratief werd ontwikkeld net om diegene die heel de legitimiteit van de (overduidelijk) gestolen presidentsverkiezingen in twijfel trokken de wind uit de zeilen te nemen.

Met alle kwalijke gevolgen vandien.

Zijn er eigenlijk nog samenzweringstheorieën die intussen géén feit geworden zijn?

https://pjmedia.com/news-and-politic...ary-6-n1676138

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=413

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet waarom die veel groter zou zijn dan gewoonlijk. Wat laat U denken dat de fraude groter was dan bij de verkiezing die Trump aan de macht bracht ?

Het is altijd een beetje onnozel om de UITTREDENDE machtshebber als slachtoffer van verkiezingsfraude te zien he. Hij had toch werk kunnen maken van een veiliger kiessysteem dat beter werkt, niewaar.

Bolsonaro was even naïef dan trump te denken dat ge van valsspelers kunt winnen door “extra eerlijk” te zijn.

Er is maar 1 waarheid, en er zijn ontelbare leugens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Bolsonaro was even naïef dan trump te denken dat ge van valsspelers kunt winnen door “extra eerlijk” te zijn.

Ge moet niet "extra eerlijk" zijn, ge moet een systeem installeren waar iedereen de "eerlijkheid" kan controleren he. Als ge dat niet doet als ge aan de macht zijt, moet ge niet komen bleiten dat men U niet gelooft als ge zegt dat de anderen oneerlijk waren.

Ik zou zeggen dat wie zo naief is dat hij dat niet weet, die is dan terecht niet aan de macht he Die heeft er geen ballen van begrepen. Dan vraagt ge U wel af hoe die daar geraakt zijn natuurlijk... waarschijnlijk door extra eerlijk te zijn, en de anderen die vergeten vals te spelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=413

Wat cruciaal is aan die beelden, is de timestamp natuurlijk. Is die agent daar gefilmd nadien, of voordien ? Hoe bewijst men dat die beelden nadien waren ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet niet "extra eerlijk" zijn, ge moet een systeem installeren waar iedereen de "eerlijkheid" kan controleren he. Als ge dat niet doet als ge aan de macht zijt, moet ge niet komen bleiten dat men U niet gelooft als ge zegt dat de anderen oneerlijk waren.

Ik zou zeggen dat wie zo naief is dat hij dat niet weet, die is dan terecht niet aan de macht he Die heeft er geen ballen van begrepen. Dan vraagt ge U wel af hoe die daar geraakt zijn natuurlijk... waarschijnlijk door extra eerlijk te zijn, en de anderen die vergeten vals te spelen.

Ik weet niet of zo’n niet-kraakbaar systeem toegelaten zou worden door de valsspelers.

Ik weet niet of zo’n technologie überhaupt wel bestaat, of kan bestaan, in een wereld waar zoveel valsspelers rondlopen.

Het is oneerlijk eerlijken te beschuldigen van het feit dat ze oneerlijken niet kunnen tegenhouden vals te spelen. Dat is als de voertuigeigenaar beboeten als ‘em z’n deur niet op slot doet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat cruciaal is aan die beelden, is de timestamp natuurlijk. Is die agent daar gefilmd nadien, of voordien ? Hoe bewijst men dat die beelden nadien waren ?

Nadien of voordien wat?

Het narratief was dat hij fysieke confrontatie was aangegaan met demonstranten, dan ineenstuikte in zijn bureel, en dagen nadien stierf.

Hebben de democraten dan wél een tijdslijn voor sicknick, waaruit moet blijken dat hun narratief bewaarheid is? Dat hij stierf na demonstranten een museum-bezoek te hebben gegund, dat zo slecht was dat ze hem op zijn bakkes klopten?

Er zijn nu beelden die in ieder geval sicknick alive and well in het kapitool plaatsen. De bewijslast is dus omgedraaid.

[gunter5148]

Dramatische beelden uit het kapitool, previously censored, euh, previously unseen;

https://twitter.com/stevenvoiceover/...ker-carlson%2F

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik weet niet of zo’n niet-kraakbaar systeem toegelaten zou worden door de valsspelers.

Kijk, ik geloof totaal niet dat die verkiezingen buitenmate vervalst werden in de letterlijke zin van het woord.

Wat er uiteraard wel gebeurd is, is een enorme communicatie campagne vanuit de sociale netwerken tegen Trump, en dat heeft gewoon zijn resultaat gehad.

Er bestaan wel degelijk technologieen die toelaten om onvervalste verkiezingen te houden, waarbij iedereen die dat wil, dat kan verifieren. Het is juist dat die volgens mij nergens gebruikt worden, en het is ook juist dat het technisch een beetje complex is. In de praktijk zou het waarschijnlijk willen zeggen dat veel minder mensen echt gaan stemmen, omdat het wat complexer is, wat dus IN DE PRAKTIJK minder "democratisch" zou zijn, maar waar het wel totaal juist is dat er geen enkele sjoemelstem mogelijk is zonder dat die nadien kan aangetoond worden.

Het enige dat NOOIT vermeden zal kunnen worden, is dat mensen hun stem "verkopen" natuurlijk. Maar dat is in de grond dan ook geen fraude, omdat zij het "recht" hebben op een stem, en daarmee dus doen wat ze willen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nadien of voordien wat?

Kijk, als dat beelden zijn van de dag ervoor, dan is dat geen bewijs dat hij de dag nadien niet gedood werd natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn nu beelden die in ieder geval sicknick alive and well in het kapitool plaatsen. De bewijslast is dus omgedraaid.

Jamaar, dateren die beelden van voor of na dat hij zogezegd gedood werd ? Als hij de dag ervoor in 't Kapitool was, en die beelden daarvan zijn, dan geeft dat niks aan he.

[Vlad]

J6 was geen door Trump georkestreerde poging tot staatsgreep zoals de media beweren maar het was ook geen toeristische uitstap zoals TC nu wil doen geloven. Het was gewoon chaos.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is altijd een beetje onnozel om de UITTREDENDE machtshebber als slachtoffer van verkiezingsfraude te zien he. Hij had toch werk kunnen maken van een veiliger kiessysteem dat beter werkt, niewaar.

Niet als er twee facties waren, de president en het moeras.