Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
1 juli 2012, 11:49 | #21 |
Banneling
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.057
|
|
1 juli 2012, 12:07 | #22 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Immobilien zijn een van de gevaarlijkste vormen van lening. Citaat:
Knoop in uw oren dat een "veilige lening" niet bestaat, en ZEKER niet in de immobiliensector. De bankfunctie is een risicofunctie, het is haar fundamentele natuur. Spreken over 'veilige banken' is alsof je over zwevende bakstenen praat. De essentie zelf van de bankfunctie is risico verhandelen. Citaat:
Want dan kan ik veel redenen bedenken waarom men mij vanalles moet betalen zulle. De laatste keer dat ik naar TV keek zag ik een Ferrari, dat heeft mij goesting gegeven om er ene te kopen, dus moet Samsung die die TV voor mij heeft gemaakt, maar mijn Ferrari betalen |
|||
1 juli 2012, 12:09 | #23 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
1 juli 2012, 16:55 | #24 |
Banneling
Geregistreerd: 14 november 2011
Berichten: 261
|
|
1 juli 2012, 17:04 | #25 |
Banneling
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.057
|
|
1 juli 2012, 17:24 | #26 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 december 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 21.732
|
|
1 juli 2012, 18:04 | #27 |
Parlementslid
Geregistreerd: 25 november 2004
Berichten: 1.666
|
de bank bij ons in het park
__________________
Tiocfaidh ár lá!
Links en Vlaams |
1 juli 2012, 19:10 | #28 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Ik zeg niet dat dat de ideale bank is, ik zeg dat dat de 100% veilige bank is die Klarekijk wilde.
Enkel maar een kluis heeft het potentieel om 100% veilig te zijn (en dan nog). Een bankfunctie waar geld ook weer uitgeleend wordt, heeft altijd een risico. |
1 juli 2012, 19:14 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het punt met immobiliën is natuurlijk dat je nog altijd iets materieels hebt, met een zekere nutsfunctie (je kan erin gaan wonen). Maar immobilienfluctuaties waarbij er factoren 2 of meer verloren gaan zijn geen onmogelijkheden want al gebeurd. Dat is meer dan genoeg om een bank die veel immo leningen heeft, op haar knieen te krijgen. Geen enkele bank heeft een reservefractie van 50% of zo. Alleen lijkt het zo niet, want het gaat traag. Maar om van uw stuk immo af te geraken heb je ook veel meer tijd nodig. Daar waar de koersveranderingen op de beurs kwestie van seconden kunnen zijn, kan je ook op seconden verkopen. Immo, om het in iets anders om te zetten moet je een koper vinden. |
|
1 juli 2012, 19:51 | #30 |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2008
Locatie: a'pen
Berichten: 4.665
|
Niet als het maximum uitleenbaar bedrag 50% van de aankoopwaarde is. En deze regeling zou het beste zijn voor iedereen, zowel voor de uitlener als de lener zelf. Zou een wettelijke EU regeling moeten zijn voor alle banken.
__________________
"L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête."Blaise Pascal |
1 juli 2012, 22:09 | #31 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 10 december 2003
Berichten: 8.043
|
In principe ben ik tegen het hele systeem van fractioneel bankieren wat in mijn ogen niks anders dan legale valsmunterij is.
Binnen dat systeem zou ik alleszins pleiten voor: 1: kleine, lokale banken. Herinner u dat 'too big to fail' als hoofdreden werd gegeven om te verantwoorden dat er massaal belastinggeld in de banken werd en word gestopt. Een Europese schaal zoals door u voorgesteld gaat lijnrecht tegen dat principe in. 2: een strikte scheiding tussen commercieel en investment banking 3: banken die zich financieren met voornamelijk eigen vermogen. En niet door dat dan 25* te gaan leveragen. Van de bij ons aanwezige banken denk ik dat een bank als rabobank relatief gezonder en veiliger is op papier althans. Maar er zijn zoveel factoren die meespelen dat ik denk dat er geen enkele bank echt veilig is. Ik noem maar op: als er 1 bank failliet gaat is de kans groot dat die een hoop andere banken met zich mee gaan sleuren. Dan is er nog de mate waarin je op een bailout van die bank kan rekenen. In dat opzicht is een rabobank misschien weer een mindere keuze gezien zijn al bij al beperkte schaal en ben je misschien beter af met een overheidsbank of een bank waarvan je ervanuit kan gaan dat de overheid ze in geval van nood wel zal rechthouden. |
1 juli 2012, 22:14 | #32 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 10 december 2003
Berichten: 8.043
|
Citaat:
In essentie is dat immers de taak en meerwaarde van een bank in een economie. Door kritisch te zijn aan wie ze kapitaal alloceren meerwaarde creëren. En ja dan kan ik me best heel wat omstandigheden inbeelden waarbij een bank aan persoon X 90% van het bedrag wil uitlenen maar aan persoon Y nog geen 50%. |
|
1 juli 2012, 22:25 | #33 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 10 december 2003
Berichten: 8.043
|
Citaat:
Wat jij van banken verwacht zijn twee in principe onverenigbare functies. Je kan niet verwachten dat een bank 100% veilig jouw geld bewaart en er intrest op krijgen. Als je even nuchter nadenkt dan zie je dat dat enkel kan als je bereid zou zijn om te betalen voor de stockage van jouw geld. I.e. 100% veilig = huur een kluis. Geen intrest en betalen voor de opslag. Zodra je intrest verwacht weet je dat die bank op een of andere manier dat geld moet zien te verdienen wat enkel kan door jouw geld uit te lenen of er mee te speculeren. Gezien er geen 100% veilige beleggingen zijn (als die er waren waarom hebben we dan uberhaupt banken nodig? Dan zou ik dat zelf wel 100% veilig beleggen zonder die middleman) is daar altijd een risico aan verbonden. Het grote probleem is dat de mensen dit veelal niet beseffen. I.e. ze verwachten de zekerheid van een kluis en tegelijkertijd nog eens intrest ook. En de banken doen rustig mee aan die mythe. Sowieso zou ik de dag van vandaag me meer zorgen maken om de munteenheid an sich dan om welke bank je het dan precies onderbrengt - als je daarvoor kiest. Ik heb er alle vertrouwen in dat je als je 50000 eur op een spaarboekje zet bij een enigszins gereputeerde bank je - zelfs in het worst case scenario - je wel 50000 eur of het equivalent ervan in een andere munt zal kunnen recupereren. Wat die 50000 eur of 2000000 nieuwe vlaamsche franken nog waard gaan zijn is een heel ander verhaal. |
|
1 juli 2012, 22:27 | #34 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 10 december 2003
Berichten: 8.043
|
|
1 juli 2012, 22:33 | #35 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.057
|
Citaat:
dan leg je gewoon alle power in handen van de sociale huisvestings maatschappijen . |
|
1 juli 2012, 22:43 | #36 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.057
|
Citaat:
Anderzijds vind ik ook een bank met staatswaarborg wel iets hebben als die dan van de beurs zou weerhouden worden . want gokken met de centen van iemand anders en het verlies laten betalen door de belasting betaler vind ik wel een beetje over de schreef . |
|
1 juli 2012, 23:57 | #37 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 10 december 2003
Berichten: 8.043
|
Citaat:
Een voordeel dat ik aan die regeling zou zien is dat waarschijnlijk de huizenprijzen dan een stuk gaan dalen wegens veel minder potentiële kopers. Logischerwijze bekeken zal er een nieuw balanspunt komen. Netto betekent dit waarschijnlijk een boom van de verhuurmarkt (mensen gaan langer moeten huren vooraleer ze voldoende hebben bijeengespaard) enerzijds, anderzijds een daling van de huizenprijzen (maar niet met 50%). Een daling van de huizenprijzen lijkt mij persoonlijk wenselijk. Je kan het als een omgekeerde transfer bekijken waar voor 1 keer eens de jongeren profijt aan hebben. (itt alle bestaande intergenerationele welvaartstransferts die exclusief in het voordeel van de ouderen zijn). Sowieso heb ik veel bedenkingen bij een systeem waarbinnen mensen decennialange leningen moeten aangaan om een dak boven hun hoofd te hebben. Het is de zoveelste vorm van schuld slavernij waarin 99% van de bevolking gevangen zit. Ik denk persoonlijk dat huren enorm veel voordelen heeft tov kopen. Zelfs financieel ben je volgens mij vaak beter af met te huren dan met te kopen al hangt dat sterk van de omstandigheden af en in welke mate je bvb de doodtaks in rekening brengt bij de evaluatie ervan. |
|
2 juli 2012, 05:02 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Dat dient dan enkel nog voor mensen die al iets hebben en iets groters willen kopen of zo. |
|
2 juli 2012, 05:10 | #39 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Jouw voorstel, namelijk om twee keer zoveel onderpand te vragen als de lening waard is, illustreert dat. Een bank kan altijd gekke garanties vragen aan haar klanten, maar dan is ze ook het gros van haar klanten kwijt, en dan nog zijn er risico's. |
||
2 juli 2012, 05:39 | #40 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.871
|
Als "moraliteit" ,stabiliteit en "investeren in maatschappelijk relevantie projecten" U iets zegt,en winst veel minder,dan is er Triodos...
Bent U echter een fan van beleggingen,wendbaarheid, en vooral,kansen op "winst" en aanvaarden van verlies,dan is er Saxo Bank... Ik geef eens die twee als voorbeeld van fundamenteel verschillende bankinstellingen. Ik wens eraan toe te voegen dat,voor zover mij bekend,geen van beiden staatsteun nodig heeft gehad... Deze beide organisaties, en alles daartussen, noemen zich "bank"... kies maar uit Laatst gewijzigd door kelt : 2 juli 2012 om 05:40. |