Rechtspopulistische partij SP.A noemt rechters 'wereldvreemd' - Pagina 2

Zipper · 4 januari 2017, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

fractieleider in de Vlaamse praatbarak

de zoveelste "wonderboy" ??

Xenophon · 4 januari 2017, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die werd vroeger al buitengezet.

Omdat hij maar 99% anti-Vlaams was, hij paste niet meer is de SP.

werkman · 4 januari 2017, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Wat leren die mensen op de universiteit?

Vooral dat ze niet mogen achterdochtig zijn.
Een grote hoop Vlamingen hebben dus het IQ van een universitair?
Man , man. Dat we dat nog mogen mee maken.
Liefst tweehonderd jaar toten-trekkerij.
Die stelling is wel een orgelpunt!!! Ik heb buikpijn!

Boduo · 4 januari 2017, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Feiten die inductief onder het juiste stukje theorie moeten worden gebracht om dan deductief tot een vonnis te komen.

Jezuïetenpraat: 100 % theorie.

Boduo · 4 januari 2017, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Feiten die inductief onder het juiste stukje theorie moeten worden gebracht om dan deductief tot een vonnis te komen.

Garry · 5 januari 2017, 00:51

De reactie op de radio door een magistraat was kostelijk.

Door rechters wereldvreemd te noemen tast men, volgens hem, de democratie aan.

Dergelijke uitspraken geven nog maar eens eens temeer aan hoe wereldvreemd onze magistratuur eigenlijk wel is.

Geen enkele onder hen en onder de regeringsleden die het aandurft om een referendum te houden in verband met allerhande uitspraken en handelingen van het gerecht, goed wetende dat ze dan bij minstens 80 % van de bevolking bot zullen vangen. Dit zou er op wijzen dat dat voor minstens 80 % hun uitspraken en handelswijzen NIET gedragen worden door de bevolking. DAT is pas een schending van de democratie.

Bovendien als de rechtspraak zo feilloos is zoals ze willen gezegd hebben waren er geen rechters nodig die eerder gedane uitspraken hoefden te herroepen.

Rechters worden voor het leven benoemd om ze de mogelijkheid te geven onafhankelijk te kunnen hun uitspraak doen. Daar valt wat voor te zeggen. Maar zou men dan niet moeten het systeem aanpassen dat uitspraken niet meer mogen gedaan worden door één rechter of een organisatie in het leven roepen die een uitspraak onderzoekt voor ze definitief wordt.

Ze zouden dringend de rechters die herhaaldelijk uitspraken doen die later herroepen moeten worden door andere rechters, bv. door de kamer van beroep, wel moeten kunnen afdanken voor hun falen. Het is juist dat soort toestanden dat ons recht bedenkelijk maakt, om nog niet te spreken over de vele keren dat echt gevaarlijke misdadigers zonder meer in vrijheid worden gesteld voor de eerste de beste prul van een procedure fout.

fox · 5 januari 2017, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Feiten die inductief onder het juiste stukje theorie moeten worden gebracht om dan deductief tot een vonnis te komen.

Wat een onzin. Het probleem is dat die gasten rechten hebben gestudeerd. Een bibliotheek aan codexen in hun hoofd proppen kunnen ze wel, maar van zodra er nagedacht moet worden, geven ze niet meer thuis. Die mannen moeten dan recht spreken...

Garry · 5 januari 2017, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Al wie ooit (on)vrijwillig in aanraking kwam met het gerecht wéét dat véél rechters wereldvreemd zijn.
Dat is spijtig maar het is een FEIT.

Naar omhoog gevallen baronnetjes in een ivoren toren.

Zeus · 5 januari 2017, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat een onzin. Het probleem is dat die gasten rechten hebben gestudeerd. Een bibliotheek aan codexen in hun hoofd proppen kunnen ze wel, maar van zodra er nagedacht moet worden, geven ze niet meer thuis. Die mannen moeten dan recht spreken...

Geen enkele student zal ooit zijn codex vanbuiten leren.
Wie dat beweert heeft nog nooit een voet in een rechtsfaculteit gezet.

Eyjafjallajökull · 5 januari 2017, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Geen enkele student zal ooit zijn codex vanbuiten leren.
Wie dat beweert heeft nog nooit een voet in een rechtsfaculteit gezet.

Maar je gaat toch niet ontkennen dat daar reeds veel 'wereldvreemden' rond lopen ?

In de magistratuur neemt dat alleen exponentieel toe.

Zeus · 5 januari 2017, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Maar je gaat toch niet ontkennen dat daar reeds veel 'wereldvreemden' rond lopen ?

In de magistratuur neemt dat alleen exponentieel toe.

Als je op jacht gaat naar wereldvreemden, doe dat dan in het parlement. Daar worden wetten gestemd over zaken waar de meeste leden het minste benul van hebben.

Rechters zien de realiteit tientallen keren per dag passeren.

Eyjafjallajökull · 5 januari 2017, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Rechters zien de realiteit tientallen keren per dag passeren.

Vrederechters en strafrechters misschien, de rest niet.

Zeus · 5 januari 2017, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Vrederechters en strafrechters misschien, de rest niet.

Hoezo? Zijn burger-, vennootschaps- of arbeidsrechtelijke , ...- geschillen geen realiteit misschien?

TheFourHorsemen · 5 januari 2017, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat een onzin. Het probleem is dat die gasten rechten hebben gestudeerd. Een bibliotheek aan codexen in hun hoofd proppen kunnen ze wel, maar van zodra er nagedacht moet worden, geven ze niet meer thuis. Die mannen moeten dan recht spreken...

Rechten is net één van de richtingen is waarbij je quasi niets vanbuiten moet leren. Dat rechten studeren puur wetten vanbuiten blokken is, is een gigantische misvatting.

daiwa · 5 januari 2017, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Bonte is een idioot.
Crombez moet hem aan de deur zetten.

Crombez is een hypocriete zak !
Toen BDW dat zei reageerde hij als door een wesp gestoken en nu oorverdovende stilte.

Zeus · 5 januari 2017, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Crombez is een hypocriete zak !
Toen BDW dat zei reageerde hij als door een wesp gestoken en nu oorverdovende stilte.

Daar geef ik u volkomen gelijk in.

5 januari 2017, 00:51	#26
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	De reactie op de radio door een magistraat was kostelijk. Door rechters wereldvreemd te noemen tast men, volgens hem, de democratie aan. Dergelijke uitspraken geven nog maar eens eens temeer aan hoe wereldvreemd onze magistratuur eigenlijk wel is. Geen enkele onder hen en onder de regeringsleden die het aandurft om een referendum te houden in verband met allerhande uitspraken en handelingen van het gerecht, goed wetende dat ze dan bij minstens 80 % van de bevolking bot zullen vangen. Dit zou er op wijzen dat dat voor minstens 80 % hun uitspraken en handelswijzen NIET gedragen worden door de bevolking. DAT is pas een schending van de democratie. Bovendien als de rechtspraak zo feilloos is zoals ze willen gezegd hebben waren er geen rechters nodig die eerder gedane uitspraken hoefden te herroepen. Rechters worden voor het leven benoemd om ze de mogelijkheid te geven onafhankelijk te kunnen hun uitspraak doen. Daar valt wat voor te zeggen. Maar zou men dan niet moeten het systeem aanpassen dat uitspraken niet meer mogen gedaan worden door één rechter of een organisatie in het leven roepen die een uitspraak onderzoekt voor ze definitief wordt. Ze zouden dringend de rechters die herhaaldelijk uitspraken doen die later herroepen moeten worden door andere rechters, bv. door de kamer van beroep, wel moeten kunnen afdanken voor hun falen. Het is juist dat soort toestanden dat ons recht bedenkelijk maakt, om nog niet te spreken over de vele keren dat echt gevaarlijke misdadigers zonder meer in vrijheid worden gesteld voor de eerste de beste prul van een procedure fout. Laatst gewijzigd door Garry : 5 januari 2017 om 01:00.