Ons overgedimensioneerd staatsapparaat.

[Herman Desmedt ©HD]

Ons overgedimensioneerd staatsapparaat.

Naast de staatsschuld is het grote probleem van onze begroting het "teveel" aan de staatsuitgavenkant en het "te weinig" aan de staatsinkomstenkant.

Als er daar één kant is waar de regering iets kan aan doen, dan is het aan de uitgavenzijde.

Volgens het volgende rapport van de Europese Centrale Bank
"Public Sector Efficiëncy: An International Comparison" In de "Working Papers Series" EcbWp242 ( Juli 2003. ) is, zelfs als men de federale structuur van dit landje in rekening brengt, onze ambtenarij in vergelijking met andere landen méér dan 1/3 te ruim bemeten.
Dat geldt trouwens niet alleen voor het federale overheidsapparaat, maar ook voor de gewesten. (Over het zuiden van 't land spreken we zelfs nog niet! Laat ons eerst ons eigen gewest bekijken!)

Het kan dus (ook volgens de ECB) in elk geval efficiënter. In ieder geval zou een afslanking van dat staatsapparaat effect hebben op de begroting, ook qua werkingskosten, zeker als het zou gaan om afslanken in de overheid en verplaatsing naar de privé.

Een mogelijke oplossing is het in leven roepen van een ambtenaren-poel (of Engels -pool) om tijdelijke "werkpieken" op diverse diensten op te vangen, zodat niet al dat extra personeel per dienst hoeft en zodat iedereen in de kalmere dagen ook nog iets om handen heeft.
Dat bespaart trouwens ook aan benodigd meubilair en materiaal.

Toch werd dat idee al een aantal keren afgeschoten vanuit verschillende politieke hoeken. Enig idee waarom? (Dat de ambtenaren zelf en de vakbonden dat geen goed idee vonden dat is nogal wiedes)

Het Copernicus plan. Zo overroepen, maar het blijkt volkomen gefaald te hebben en heeft trouwens een hoop geld gekost. Waarom het gefaald heeft daar heb ik zo mijn idee over, maar wat is het standpunt van uw partij terzake ?

Als men weet dat de federale ambtenarij anders moet draaien, waarom heeft men daar de nodige lessen niet uitgetrokken om het op gewestelijk niveau anders aan te pakken?
(Toegegeven, het is al iets beter, maar nog ver van efficiënt)

Andere concrete ideetjes van U of uw partij om ons staatapparaat (zowel federaal als gewestelijk) binnen de ECB efficiëntie-normen te brengen en het efficiënt te laten functioneren.?

Dank bij voorbaat.

[Rudi Daems]

Ik ben een voorstander van een efficiënt staatsapparaat dat ten dienste staat van de burger. (wie niet?) In die zin ben ik altijd een verdediger
van het Copernicusproject geweest. Paars heeft deze administratieve
hervorming helaas afgebouwd. Onder paars-groen was het alleszins
een belangrijk dossier in de modernisering van de staat. Dat er aan dat
project een aantal schoonheidsfouten zaten, is onbetwistbaar. Maar
het fundament was degelijk en ik blijf dat verdedigen. Tot de
Copernicushervorming behoorde ook de omvorming van de kabinetten
die meer dan voorheen een beroep moesten doen op de competentie van de ambtenaren. Ook dat voorstel heeft paars aan de kant geschoven. Ik
blijf een voorstander van én Copernicus én de omvorming van de
kabinetten. In die zin pleit ik voor een efficiënte en burgervriendelijke
overheid.
Maar de overheid moet natuurlijk ook kunnen koken. En om een kwalitatieve zorg, onderwijs en leefmilieu aan te bieden aan de burger, daarvoor moet je natuurlijk ambtenaren hebben om het te doen.
Groet,
Rudi

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Daems

Ik ben een voorstander van een efficiënt staatsapparaat dat ten dienste staat van de burger. (wie niet?) In die zin ben ik altijd een verdediger
van het Copernicusproject geweest. Paars heeft deze administratieve
hervorming helaas afgebouwd. Onder paars-groen was het alleszins
een belangrijk dossier in de modernisering van de staat. Dat er aan dat
project een aantal schoonheidsfouten zaten, is onbetwistbaar. Maar
het fundament was degelijk en ik blijf dat verdedigen. Tot de
Copernicushervorming behoorde ook de omvorming van de kabinetten
die meer dan voorheen een beroep moesten doen op de competentie van de ambtenaren. Ook dat voorstel heeft paars aan de kant geschoven. Ik
blijf een voorstander van én Copernicus én de omvorming van de
kabinetten. In die zin pleit ik voor een efficiënte en burgervriendelijke
overheid.
Maar de overheid moet natuurlijk ook kunnen koken. En om een kwalitatieve zorg, onderwijs en leefmilieu aan te bieden aan de burger, daarvoor moet je natuurlijk ambtenaren hebben om het te doen.
Groet,
Rudi

Mijn perceptie van de zaak (en ik ben niet alleen daarin) is dat er ook duchtig tegengewerkt werd vanuit de ambtenarij.
De vraag is waarom, want het één en het ander was toch in het voordeel van de ambtenaar ?

Is volgens U dan het Copernicusplan nog steeds nodig ?

Wat met de Vlaamse overheid ?

[Wolbeer]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Een mogelijke oplossing is het in leven roepen van een ambtenaren-poel (of Engels -pool) om tijdelijke "werkpieken" op diverse diensten op te vangen, zodat niet al dat extra personeel per dienst hoeft en zodat iedereen in de kalmere dagen ook nog iets om handen heeft.
Dat bespaart trouwens ook aan benodigd meubilair en materiaal.

Eventjes een reactie,

jouw voorstel is namelijk enkel toepasbaar op de ambtenaren die algemene taken uitoefenen. Een groot deel van de ambtenaren voeren echter zeer specifieke taken uit, en daar is het niet mogelijk om even iemand anders op te zetten.

Ik geef een voorbeeld: de VOI's hebben zeer specifieke taken, gekende VOI's zijn o.a. VITO, VMM, OVAM, ... Ambtenaren opleiden die kunnen functioneren in specifieke taken voor al deze VOI's is gewoon onmogelijk. In praktijk zouden zij dan thuis moeten zijn in alle wetgeving en reglementen waarmee ze in elk van die VOI's zouden worden gefronteerd. Bovendien dient gezegd te worden dat binnen dergelijke instellingen tussen de verschillende functies grote verschillen bestaan tussen de diverse te beheersen wetgeving e.d.

In praktijk zien we bevoorbeeld dat per deelgebied slechts enkele ambtenaren instaan, een pool creëren voor dat soort functies, zou zinloos zijn doordat een opleidingstijd van enkele weken (minimaal) noodzakelijk is, wat de piek verder doet pieken en dus weinig zin heeft. Dat zijn dingen die in de privé evenzeer waar zijn.

Ik veronderstel dat voor de algemene zaken (personeelsbeleid, logistieke functies, ...) een dergelijke poel wel zou kunnen werken, maar dan blijft de vraag natuurlijk of in die functies pieken te verwachten zijn.

[Herman Desmedt ©HD]

Natuurlijk gaat het in de eerste plaats over meer algemene en de ondersteunende taken, en daarmee kan men beginnen.
Zo werkt het ook in de privé !
Bijvoorbeeld een bedrijf dat ik goed ken is ooit gestart met een secretariaatspool van 20 personen in een centraal secretariaat in plaats van 9 afdelingen een secretariaat van 2 tot 3 personen. De secretariaatspool zit met minder pieken, nauwelijks nog iemand die moet overwerken om snel nog iets af te krijgen en gemiddeld een snellere respons. Zelfs bijscholing is op die manier beter te organiseren ! Die bijscholing is dan ook frequenter nodig gezien de diversiteit van het gevraagde werk.
Eenmaal op dat niveau de poel ingevoerd kan men hogerop gaan.
In de plaats van ingenieurs en managers slechts op enkele deelprojecten te laten werken die ze voor zich alleen hebben, zijn er nu co-supervisors en co-ingenieurs. Op die manier controleren ze mekaar, en wanneer er ergens iets strop zit (of iemand ziek valt) kan men met meerderen de boel rechtzetten. Dat komt de kwalliteit ten goede en is bijna een garantie dat alles binnen gestelde termijnen afgewerkt geraakt.
Volgende stap zal zijn als men de afdelingen sloopt en de hierarchie verlaagt tot 4 niveaus.