Foute discussie?

S. · 30 maart 2004, 17:27

Is het niet zo dat de discussie over lastenverlagingen en gratis-maatregelen totaal naast de kwestie is? De VLD praat over lastenverlagingen, maar zegt niet wat ze zullen doen om het uitgavepeil van de overheid op hetzelfde niveau te houden of welke voorzieningen ze willen schrappen. Stevaert praat over een 'gratis-beleid', maar zegt niet waar het geld vandaan moet komen. Het echte debat zou m.i. moeten gaan over hoeveel percent van het BNP de overheid kan innemen. Wie maatregelen voorstelt, zou er direct moeten bijzeggen hoeveel dit gaat kosten en vanwaar het geld gaat komen. Met de vergrijzing in zicht is dit extra belangrijk.

Wat vindt U hiervan en vindt U ook dat de regering verplicht zou moeten zijn ook een balans op te stellen om trucs met de begroting (sale and lease back bijvoorbeeld) te verhinderen?

Rudi Daems · 2 april 2004, 15:44

Het debat over lastenverlagingen en het gratisverhaal gaan inderdaad vooral over de uitgaven en geven geen antwoord op de nood aan inkomsten voor de staatskas. Liberalen zijn ervan overtuigd dat lastenverlagingen de economie zullen aanzwengelen en dus ook banen creëren; socialisten breken een lans voor gratis basisdienstverlening. Maar koken kost natuurlijk geld en je kunt niet 2 keer dezelfde euro uitgeven. Tel daarbij de vergrijzing en de vergroening en het kleinste kind weet dat we voor een immense uitdaging staan.
Ik denk dat we op zoek moeten naar nieuwe inkomsten voor onze sociale zekerheid, zoals een vermogensbelasting en verschuiven van lasten op arbeid naar milieubelasting. Met vermogensbelasting haal je het geld bij mensen die er toch genoeg hebben (en ik hoop dat solidariteit nog geen vies woord geworden is); met milieubelasting kun je de economie groener maken. En misschien kunnen we eindelijk ook eens echt werk maken van de fiscale fraude ipv mensen die al geld hebben nog eens een cadeau te geven met de fiscale amnestie.
Je vraag naar een veel doorzichtiger begroting is uiteraard terecht. Mensen hebben het recht om te weten wat er met hun centen gebeurt, net zoals aandeelhouders dit weten wanneer ze naar een algemene vergadering van hun bedrijf gaan.

____________________
Rudi Daems
1e plaats Vlaams Parlement Antwerpen

30 maart 2004, 17:27	#1
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Is het niet zo dat de discussie over lastenverlagingen en gratis-maatregelen totaal naast de kwestie is? De VLD praat over lastenverlagingen, maar zegt niet wat ze zullen doen om het uitgavepeil van de overheid op hetzelfde niveau te houden of welke voorzieningen ze willen schrappen. Stevaert praat over een 'gratis-beleid', maar zegt niet waar het geld vandaan moet komen. Het echte debat zou m.i. moeten gaan over hoeveel percent van het BNP de overheid kan innemen. Wie maatregelen voorstelt, zou er direct moeten bijzeggen hoeveel dit gaat kosten en vanwaar het geld gaat komen. Met de vergrijzing in zicht is dit extra belangrijk. Wat vindt U hiervan en vindt U ook dat de regering verplicht zou moeten zijn ook een balans op te stellen om trucs met de begroting (sale and lease back bijvoorbeeld) te verhinderen? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

2 april 2004, 15:44	#2
Rudi Daems Vreemdeling Geregistreerd: 28 maart 2004 Berichten: 21	Het debat over lastenverlagingen en het gratisverhaal gaan inderdaad vooral over de uitgaven en geven geen antwoord op de nood aan inkomsten voor de staatskas. Liberalen zijn ervan overtuigd dat lastenverlagingen de economie zullen aanzwengelen en dus ook banen creëren; socialisten breken een lans voor gratis basisdienstverlening. Maar koken kost natuurlijk geld en je kunt niet 2 keer dezelfde euro uitgeven. Tel daarbij de vergrijzing en de vergroening en het kleinste kind weet dat we voor een immense uitdaging staan. Ik denk dat we op zoek moeten naar nieuwe inkomsten voor onze sociale zekerheid, zoals een vermogensbelasting en verschuiven van lasten op arbeid naar milieubelasting. Met vermogensbelasting haal je het geld bij mensen die er toch genoeg hebben (en ik hoop dat solidariteit nog geen vies woord geworden is); met milieubelasting kun je de economie groener maken. En misschien kunnen we eindelijk ook eens echt werk maken van de fiscale fraude ipv mensen die al geld hebben nog eens een cadeau te geven met de fiscale amnestie. Je vraag naar een veel doorzichtiger begroting is uiteraard terecht. Mensen hebben het recht om te weten wat er met hun centen gebeurt, net zoals aandeelhouders dit weten wanneer ze naar een algemene vergadering van hun bedrijf gaan. ____________________ Rudi Daems 1e plaats Vlaams Parlement Antwerpen